拜登社会主义能够胜利吗？

拜登在执政百日的致辞中说，他就任100天以来，美国加快了疫苗接种，正在摆脱新冠疫情的影响；100天里，美国经济创造了130万个新增就业机会，国家经济开始复苏。美国也采取行动恢复了民众对民主的信心。

他说：“现在，仅过了100天，我就可以对全国说：美国正再次出发，化险为夷，转危为机，化挫折为力量。”

拜登在演讲中着重推销他的两项旨在增强美国国力的重大计划，一个是价值两万亿美元的“美国就业计划（American Jobs Plan）”，另一项是价值1.8万亿美元的“美国家庭计划（American Families Plan）”。“就业计划”着力投资公共交通、铁路、机场、供水管道、道路桥梁、高速网络等基础建设，而“家庭计划“则将为美国3到4岁的儿童提供免费学前教育，还将向美国人提供免费的社区大学教育和家庭带薪休假。

虽然这两项计划聚焦美国国内的问题，不过，拜登在推销这两项计划时所给出的理由以及将要达到的目标却和与中国的竞争分不开。拜登称，“我们正与中国和其他国家竞争，以赢得21世纪”。他说，中国国家主席习近平“非常渴望中国能成为世界上最重要的和有影响力的大国”。拜登指出，这些支出计划对美国赢得未来的竞争至关重要。

在谈到对先进电池、生物技术、电脑芯片以及清洁能源等未来产品和技术的投资和研发时，拜登说，“中国和其他国家正在迅速逼近。”他说，这些投资也会为美国带来就业机会。他说：“没有理由风力涡轮机叶片只能在北京生产，而不能在匹兹堡生产。” “没有理由为什么美国工人不能在电动汽车和电池的生产上领导世界。”

事实上，拜登3月31日首次公布了“美国就业计划”时就明确强调，这项方案能够让美国在与中国的竞争中获胜。拜登说，这两项计划是“一代一次”的投资，对美国的未来至关重要。

拜登说，未来的竞争也是关于民主和专制的，“是有关民主是否可以满足民众的迫切需要的“。 他说，习近平和其他独裁者认为民主无法在21世纪与独裁统治抗衡，因为想要达成共识得花非常久的时间。

拜登在抗疫方面有理由感到骄傲。虽然印度和南美，中东仍然疫情正烈，但英美的疫苗凯歌四奏，以色列，英国和美国在大量接种的同时，也进行了科学的临床对照试验，证明疫苗是完全有效的，只要疫苗接种率达到一定程度，解封指日可待。而由于新型疫苗的可迅速改变抗原的特点，即使未来新冠常在，也可以以定期补种一个更新疫苗的方式来解决。

抗疫的成功提高了拜登的威望和支持率，也使美国处于中美竞争中的优势地位。中国迄今抗疫的成功是建立在一个脆弱的，依靠制度强行封禁的基础上的。中国的疫苗在世界上的记录不佳，特别是使用中国疫苗的土耳其至今还病例数猛升，印度都这样了还坚拒中国的疫苗援助。中国以灭活技术为主的疫苗具有改变抗原困难，生产和质控困难的特点，难以与美国的mRNA疫苗匹敌。这样，在疫苗外交方面，中国处于下风，穷国为了疫苗也得跟着美国走。以mRNA的成功为基础的科学成就，也为未来的医学带来了无限的前景，可能带动一个巨大的产业。想一想，未来光新冠每年就要接种50亿人次（70% of 70亿全球人口），这个产业有多大！

美国这40年，经济政策基本遵循里根-撒切尔主义，即以低税收，小政府，自由市场竞争为主，政府干预很少。但拜登明显要走相反的道路，加大政府干预程度。总额高达6万亿美元的资金将投入，支持美国的科技发展，基础设施建设，促进就业。这套国家干预和支持的政策，据说正是中国成功的法宝，原来美国想用，但国内政治使其无法得到支持，奥巴马就此折戟。但现在是大危机时代，而且拜登用中美竞争说事，又拥有两院优势票，成功获得国会批准的可能性很大！

这两条道路之争，用中国人能理解的话，就是计划和市场之争。邓小平说过，计划多一点还是市场多一点，不是社会主义与资本主义的本质区别。计划经济不等于社会主义，资本主义也有计划；市场经济不等于资本主义，社会主义也有市场。计划和市场都是经济手段。

美国和资本主义世界，也在计划和市场方面反复震荡。80年代前，英国就是个社会主义国家，执政党也叫工党（Labor party），可以译作劳动党，朝鲜就是劳动党。撒切尔夫人做事很绝，关了大部分国营企业，搞得那些被解雇的国营企业工人，几十年后还在撒切尔夫人的葬礼上骂她bitch。如果你看有关70年代的法国片，会发现简直到了中国的文革时代，墙上贴的都是李雪梅之类样板戏宣传画。美国也好不到哪里去，富人的最高税率达到94%，赚100万的要交94万，那谁愿意去搞创新？

资本主义在70年代的社会主义化有个背景，那就是社会主义苏联的蓬勃发展。现在都贬低勃烈日列夫，但当时全世界都崇敬他。苏联不但社会和谐，经济发展，福利惊人，而且在与美国的竞争上处于上手。印度和很多第三世界国家都是苏联阵营的，反观西方世界，美国对外陷入越南泥潭，西贡陷落成了美国衰落的象征性事件，而国内则是嬉皮士横行，年轻人道德沦落，沉迷于毒品色情，经济一塌糊涂，社会也很分裂，黑人和白人斗得不亦乐乎。西方世界，包括美国人自己都没信心了，主流的意见，认为世界的未来属于苏联式社会主义。日本都已经制定好走向共产主义的日程表了。

通过社会主义来救美国，这已经不是第一次了。在1929年美国经济大危机后，唯一幸免于难的就是社会主义苏联。德国的希特勒和美国的罗斯福，都在学习苏联，通过国家投资刺激经济，并采取了苏联式社会主义福利和计划措施，来挽救经济。结果来了场战争，美国赢了德国输了，经济危机到底是战争带出的，还是”新政“带出的，就是一笔糊涂帐。

但1980年那次，里根却要用资本主义来拯救美国，当时其面临的压力可想而知。成者为王，在里根手里，苏联垮了，中国全面倒向资本主义，日本在经济上也战败了。里根退位，总统宝座传给了同党的副总统老布什。如果有人说，这只是政治的胜利的话，那看90年代克林顿时代的美国经济和每个人的生活，你不得不承认，这是经济的胜利：资本主义生产方式在效益上战胜了社会主义！

发生在中国的情况，也是资本主义拯救了中国！毛死后，中共11大决议中承认，中国经济已经到了崩溃的边缘。现在我们看印度穷，那时的中国比那时印度还穷。政府首先在农村放权，搞包产到户，饿了几十年的中国人终于吃饱了肚子；政府然后在城市搞市场经济，中国人的勤劳和智慧被开放出来，产生了世界级的影响，短短三十年，经济规模翻了几百倍。记得我们考大学的时候，国家的经济目标是到2000年，GDP比1980年翻两番，结果翻了十番都不止，而且以后还以指数级增长。虽然中国也有国营企业，当党也承认，在中国经济中，市场起了主导作用。中国的成就，是市场经济，或者说资本主义生产方式的功劳。

从胡锦涛晚期开始，中国开始了国进民退的过程。市场经济的发展必然会走向民主，这个结论，即使以马克思理论来推论也是正确的。这就意味着，如果继续这样走下去，共产党将失去政权，就像韩国，台湾一样。这是坚守打天下意识的共产党人所绝对不可接受的。从习近平开始，中国明显地走向以国有企业为主导的国家资本主义道路。并且中国也不满足于在全球食物链中处于中下的地位，而要占取高位，而国家资本主义的方法，使得中国处于竞争的有利地位。比如发展一个行业，中国可以用国家的力量资助补贴，哪一个公司的实力能对付得住一个大国，这样中国就可以在这个行业中排除竞争者，取得垄断的地位。中国在很多行业中，都以这种方法逐渐取得优势。中国2025把目标公开化了！这引起了美国和西方国家的恐慌！

拜登的方针是以其人之道还治其人之身，他的总体政策是罗斯福的”新政“，加约翰逊的平权。总统在未来几年内向政府许诺的一长串对美国人的日常生活的切实改善包括：通畅的道路、更便宜的保育服务、清洁和更可靠的电力、为幼儿和年轻人提供更长时间的免费教育、为生活被疾病困扰的人提供带薪假、在农村和其他地区提供更快的互联网服务。通过国家的投资，改善基础设施，改善社会福利，扶植创新行业，从而创造就业，控制未来的价值链行业。这一切，都在面对中国这个敌人的背景下提出，从而会在政治和社会心理上产生一种类似于民族主义的同仇敌忾的气氛！

听起来很好，但我还是很怀疑，除了罗斯福新政这个可疑的例子，在历史上还没有找到一个社会主义在经济上战胜资本主义的实例，反过来的例子倒是很多。

历史证明，通过国家竞争催生技术进步，效果并不好，至少没催生过什么有经济效益的价值链工程。当年美苏太空技术竞争，美国在60多年前就具有了登上月球的能力，中国今天还在探索这个技术，So what ,太空产业到现在也是一个赔钱货，还要看马斯克的SpaceX能不能把它变成一个有商业价值的行业！那些在太空竞争中发展起来的电子技术，在以后的计算机时代并没排上什么用场。真正迎来信息时代的，都是在商业竞争中成长起来的技术。不一定是技术最先进的才能生存下来，而是最有商业价值的才能生存下来。

我对药业比较熟悉，美国的药业发展的核心道路是围绕追逐专利的暴利而进行的。无数的大药厂，风险基金投资于无数的新创公司，当一个好苗子出现了，巨大的资金就往上投，苗子在milestone上出问题，资金可以马上撤出投到别的苗子上。一旦一个项目成功，投资者的利益何止百倍？在这个过程中，基本没有国家资金的影子，赚的是私人，亏的也是私人。风险资金是非常注重项目的进展的，很少会出现让新创公司骗钱的事。

反观以国家资金为主的中国药业，很多新创公司的目的就是骗取国家的钱，即使药真的做出来了，由于专利属于国家，这些创业者自己的利益并不大，其最大的利益反而是先用国家的投资挥霍一番。结果是，美国这么多年新药辈出，中国的投资不少，所出稀罕，出来的也是一些仿制药。不光药业，其它方面也一样，芯片，新能源领域也是骗局不少。

用中国的方式，适合于得到了（合法或非法的）一项成熟的技术，然后国家加大投资，能迅速使这一技术产业发展起来，形成规模效应，降低成本扩大应用。中国在高铁等方面就是这样的。但如果要创立创新产业，这一招并不灵。

中国的4万亿基础设施投资主要通过国有银行和国有企业来提振经济的供给侧，这带来了产能过剩和更严重的污染。此外，中国在半导体、5G等高科技领域的产业政策造成这些领域投资过热，《金融时报》称其为新的“大跃进”，这可能导致巨大的资源浪费。另一方面，中国大规模的公共投资还加剧了债务问题。据国际金融协会估计，中国债务与GDP之比已经从2011年的200%上升到335%。

作为“火车迷”的拜登总统在他的基建计划中不仅提出修建新的铁路，还专门拨款800亿美元用于对“美铁”（Amtrak）进行维修和现代化改造。“美铁”随后公布了一份雄心勃勃的铁路扩张图，以“2035年愿景”回应拜登的计划。不过，在铁路专家戴维·迪奇看来，在铁路交通建设上追赶中国是没有意义的。他解释说，中国人口密度大，城市间距近，所以大力发展城际轨道交通是有必要的。而美国地广人稀，只有不到10%的人口依靠轨道交通出行，相比而言，90%的人口每天都要使用道路和桥梁，对后者的投资才更符合美国的环境。

由于美国的政治制度，拜登从提出计划，到他的计划能够实现，中间还有很长的路要走，最后即使成了，也不是他所要的样子。这另一方面，也可能是一个里根式的“星球大战”计划，结果也没成，但把苏联吓得不浅，耗尽了苏联的国力。拜登的计划，是否也有促进中国投资，从而造成巨大的浪费，起到冷战中对付苏联那样的效力呢？