2019年教堂山选举浅析

（一）社区调查

2019是教堂山的选举年。本市有九位经民选产生的政务官，包括市长和八位市议会议员。市长任期两年，市议员任期四年。每隔两年，本市就会举行选举，重选市长和半数的议席。今年，市长Pam Hemminger争取连任，与挑战者Joshua Levenson对决。市议会中，Nancy Oates，Michael Parker，Jessica Anderson和Donna Bell四年任期结束。除了Donna不再争取连任，空出议席之外，其他三位将与挑战者Sue Hunter，Tai Huynh，Amy Ryan和Renuka Soll一起，七个人竞争四个议席。为了帮助华人社区了解这九位候选人，教堂山中文学校于9月21日举办了“市议会与市长候选人论坛”。基于这些候选人在论坛上的发表的政见政策，候选人竞选网站的宣传材料以及华人社区问卷调查结果，本文对2019年地方选举进行简要分析，以资参考。

在“市议会与市长候选人论坛”举办之前，就华人社区所关注的选举相关议题，我们进行了问卷调查。论坛中与候选人所探讨的话题，就是基于问卷结果所拟定的。在分析选举之前，这里首先介绍一下调查问卷的结果，分享一下我们听到的社区声音。图一是对于“Do you think Chapel Hill Is going in the right direction or the wrong direction?”这个问题的分析结果。从饼状图可以看出，针对教堂山当前的发展方向，超过四分之三的调查参与者持不认可态度；而持认可态度的，不足调查者参与者人数的五分之一。这样的结果表明，教堂山的现状与我们安居乐业的理想，还有相当的差距。

为什么会有如此之多的居民不认可教堂山的发展方向呢？图二所描述的统计结果，可以帮我们揭示答案。就“What are your major concerns about Chapel Hill?”这一问题，图二中“柱子”的高度与票数成正比。调查参与者最不满意的问题是公寓的过度开发（over development of apartments）。近几年来，本市地产开发非常活跃，我们常常可以看到成片的森林被砍伐一空，一栋栋的公寓建筑拔地而起。根据教堂山本地法规，这些公寓中有10-15%的建筑面积为低成本住房，接受市政府财政补贴（affordable housing）。大量的公寓开发，大面积的森林砍伐，不但改变了城市的景观，还影响了生态环境。调查参与者对此不满也在情理之中。然而，问题不仅如此。

公寓吸引了众多住户迁入，首先给本地公立学校造成了压力。从小学，中学到高中，每个学校都人满为患，以至于教学资源紧张，教师们疲于应付。这些因素，必然引起本地公立学校教学质量下降。目前看来，教堂山的公立学校大有被周边城市赶超的趋势。再者，人口增多加剧了交通拥堵。上下班时间，市中心道路，15-501大道和MLK大道上车辆大排长龙，让人心烦气躁。此外，补贴低收入住房的开销，是本市的一项重要财政支出。尽管于2018年发行了1000万美元债券专门用于补贴低收入住房，但是市政府财政仍然入不敷出，增加财产税的传言到处流传，困扰很多居民。

除了上述问题，调查参与者还关注本市经济发展。当下教堂山的财政收入，绝大部分靠的是居民纳税。如果经济进一步发展，商业税收增加的话，加收居民财产税的概率就会相对变小。一些调查参与者也想提请候选人们注意公园和公共体育设施的年久失修问题以及社区的治安和犯罪问题。此外，调查参与者还希望市政府更多地听取亚裔社区的声音。基于从调查问卷了解到的社区的立场，我们分析两位市长候选人和7位市议员候选人如下。

（二）市长候选人

相对于挑战者，现任市长Pam Hemminger是一个务实的人。针对征收财产税的议题，她在论坛中明确的表示，加收财产税不是她的选项。在她看来，加征财产税，必然会导致部分居民从教堂山迁出，这样本市就很难持续发展。相对而言，挑战者Joshua Levenson则是一个更加理想化的人。通过他在论坛中的论述，很容易看出他主张大政府，力图在环保、公交、气候变化和低收入住房等方面大展拳脚。当然，实施这些政策还是要教堂山居民来买单。他明确地提出要通过加征财产税来获取资金，实现他这些理想。可能是因为这个原因，Joshua Levenson对教堂山最为遗憾的政策，就是2009年降低财产税。为了投资学校、公园和公共娱乐设施，他多次提到提高税率。 针对教堂山的城市定位，两位市长候选人都强调教堂山高质量的公共教育系统、美丽的自然环境、丰富的文化多样性以及良好的种族包容性。两者的区别在于，作为现任市长Pam Hemminger多深入谈论具体事务，如财政问题和公交系统；而挑战者Joshua Levenson更多的是放眼未来，讨论大问题，如环境污染和垃圾处理。

在谈到城市的高密度开发，建设多户住宅问题时，Pam Hemminger经验老到，话说得条条是道。她提到，教堂山需要更多住房，但是建房子要考虑审美、商用和民用等多方因素。针对大量树木因为房地产开发而被开发，她建议通过种200棵树来庆祝教堂山建城200年来弥补。这个建议多少有点“老油条”的风格，貌似回答了问题，但是本不能从本质上改善或者解决问题。Joshua Levenson则提到通过修建高层建筑来保留树木。这对于保护和保留森林来说，不失是一个办法。然而周边的居民，和可能因为景观审美的因素加以反对。在本次论坛中，市议员参选人Renuka Soll就明确反对在2200 Homestead Road修建高层建筑，其理由是距离居民区太近。关于城市建设，Joshua Levenson还谈到参考新加坡和香港的城建经验。在笔者看来，新加坡和香港经济发达，人口密集，寸土寸金，其城建经验并不适用于教堂山这样一个以居民为主的小城镇。

就未来的施政重点，现任市长Pam Hemminger主张推动商业地产开发，应对气候变化以及振兴在市中心的经济。挑战者Joshua Levenson主张改善低收入家庭的能源利用效率、扶助弱势社区、倡导步行和骑自行车以改善交通。如果这些政策都得以实施，可以预见Pam Hemminger有可能帮助教堂山提高税收，改善财政状况；而Joshua Levenson会需要更大的财政支撑，如他当选，加征财产税势在必行。

（三）市议员候选人

在分析市议员候选人之前，请允许我们先介绍两个在教堂山具有很大影响的地方组织：CHALT和NEXT。这两个组织分别背书支持教堂山七个市议员候选人。根据其网站（https://www.chalt.org）说明，CHALT全称是The Chapel Hill Alliance for a Livable Town，其综宗旨为“CHALT works to preserve Chapel Hill’s vibrant college-town character. We advocate for informed, responsible management of the town's growth, and promote efforts to make Chapel Hill more inclusive and sustainable through responsive local governance.” 据其官网（http://nextnc.org），NEXT是一个在教堂山和Carrboro两个城市推动进步价值（progressive values）的组织，其宗为“NEXT is a group of community members and leaders who are inspired by our community’s vibrancy and values, and who see opportunities to enhance our quality of life through promoting diversity, inclusiveness, economic growth, transportation options, and housing choices.”

这两个地方组织，都是从各自成员的立场上，力求把教堂上打造成一个更加美好的城市。相对于我们关注的问题，NEXT对低成本住房（affordable housing）的推动力度远超过CHALT。在教堂山修建低成本住房（Increase the Supply of Affordable Housing），是NEXT组织的第一优先要务。在教堂山这样的城市，地方组织具有progressive特色不足为奇，但是NEXT的立场明显比CHALT更为激进。两个组织的立场差异，我们也可从他们的背书名单上看出端倪。CHALT支持Jessica Anderson、Nancy Oates、Amy Ryan和Renuka Soll；而NEXT支持另外三个候选人：Michael Parker 、Sue Hunter和Tai Huynh。这两个名单，和我们通过“市议会与市长候选人论坛”对几位候选人的观察是一致的。总的来说，CHALT支持的候选人政策相对温和（moderate），而NEXT支持的候选人的主张更加激进。

Jessica Anderson、Amy Ryan、Renuka Soll和Nancy Oats都有鲜明的学术或者专业背景。Jessica Anderson拥有杜克大学公共政策硕士学位，是UNC Greensboro的高级政策研究分析师，长期从事K-12教育评估。在中文学校组织的论坛见面会上，我们看到Jessica Anderson快言快语，同意不同意都写在脸上。她的小孩都在就学年龄，在提升教堂山公立学校教学质量这个议题上，应该比较容易沟通。Amy Ryan拥有NC State的景观建筑学硕士学位，17年来一直志愿参与教堂山各个顾问委员会。作为一个挑战者，她并不是一个新人。相反，她具有丰富的社区规划经验。在论坛上见面会上，她富有亲和力，看起来是一个易于交流的人。Renuka Soll是印度裔第二代移民，在芝加哥大学商学院获得MBA学位。Renuka长年在“父母-教师-学生协会”（PTSA）担当志愿者，她的竞选纲领中，保护森林树木，改善社区环境，维护社区安全等理念，与我们华人社区的立场一致。Nancy Oats在哥伦比亚大学获得心理学硕士，自2009年至今，一直在她的博客网站（chapelhillwatch.com）上写专栏讨论教堂山市政。Nancy Oats指出过度开发导致教堂山洪水问题，她在保护树木和绿色环境方面和我们立场一致。

Michael Parker算得上是教堂山的职业政治家。据了解，他是教堂山的政坛常青树，善于审时度势，永远都站在胜利者的一边。在我们的论坛上，除了低成本住房，这位老先生多次高呼“气候变化”，但是谈到具体方案的时候，并没有什么新意，有点老生常谈的感觉。不管是否赞同Tai Huynh的政策，我们都得承认这个小伙子前途不可限量。作为UNC的在读学生，他参与了教堂山市政府的住房顾问委员会。Tai Huynh不遗余力推动低成本住房，在候选人中最为积极。这里引用他的一条竞选纲领为证：“Holding each dollar accountable to its ability to secure affordable housing in Chapel Hill.” Sue Hunter在论坛中提到，她参选的一个动力就是有亲戚朋友，在教堂山住不起房子。因此，她要在教堂山推动低成本住房。在保护树木环境方面，Sue Hunter的竞选纲领看起来也不错。只是她在论坛讨论中不苟言笑，深沉似水，让我们担心她是不是不太容易交流。

低成本住房是我们华人社区关注的一个热点问题，也是我们住在教堂山这样一个具有强烈progressive特色城市必须要面对的一个问题。2018年，教堂山72%的投票者支持市政府发行一千万美元的低成本住房债券（https://www.newsobserver.com/news/politics-government/article221033365.html ）。这足以说明，低成本住房在教堂山拥有相当数量的民意支持。因此，本次选举中所有候选人都表态支持低成本住房，但是他们也的确存在着50步和100步的差别。相对而言，NEXT背书的Michael Parker 、Sue Hunter和Tai Huynh属于100步。自由的好处是可以选择自己喜欢的东西。我们喜欢教堂山的公立教育，所以在这里安家。自由的代价是有时候要容忍自己不喜欢的东西。所以，我们也不能完全拒绝低成本住房。我们希望当选的市长和议员不仅有“安得广厦千万间”的安民救世情怀，更能理性综合考量教堂山的小镇特色。我们的愿景是市长和议会保护绿色环境，顾及市政财力和交通容量等多种因素，量力而行，而不是为了强推某种政治理念，一意孤行。

在和CHALT成员沟通的时候，我们曾经问他们为何支持Jessica Anderson、Amy Ryan、Renuka Soll和Nancy Oats。CHALT给出了若干原因，其中一条很有意思，可以用来结束本文的分析：“这几位候选人明确表示其的选举活动不接受开发商资金支持”。最后建议，如果想了解这些候选人的政策，不但要看他们的竞选网站，而且要留意他们的社交媒体，比如说到Facebook上看看他们的朋友圈。