老教授应该被解雇吗？

这个星期《纽约时报》的一则新闻“一石激起千层浪”。纽约大学解雇了有机化学教授梅特兰 琼斯（Maitland Jones)，因为他教的350名学生中，有82名联名写信，抱怨他的课太难。据说那门课，许多学生不及格，或勉强通过，不少学生怕影响平均成绩，纷纷退课。

琼斯教授（网图） 

这些学生还抱怨说琼斯教授用一种“居高临下”的口气跟他们说话，同时也不为学生提供“额外加分”的机会。 

这样的抱怨对我们这代学生，尤其是在中国受过教育的学生来说，显得荒谬。记得我读博的时候，有门必修课是统计学，一个学年上完。因那所大学一个学年有三个学期（Quarter System），所以必须修完统计学A、B、C。同学告诉我，能修完这门课的，只占学生的三分之一，害得我还没修课已经提心吊胆。

上课第一天，统计学教授倒是没有居高临下，而是笑嘻嘻地对我们说，“我知道不少文科学生怕数字，但是只要你们学过代数和微积分，应该能把这门课拿下。”这时候，他又问：“在座的有没有人没学过代数？”我举起手，唯一的一个。他看了我一眼，又问：“有没有人没学过微积分？”这次不错，连我在内，有三个人举手。教授建议道：“这门课不适合你们，最好补一下代数和微积分，再来上课。” 

接下来，他对全班同学说：“这门课有不少内容要学，所以我讲课的进度是这样的，只要有大约三分之一的学生懂了，我就开始讲新内容。” 

我刚念完小学，文革来了，后来在中学呆了一年半，每天学小红书，开批判会和斗争会，加上频繁的学工学农，什么知识都没学就“初中毕业”了。上高中的年龄，我在农村插队，对数理化是一窍不通。 

然而，不是无知无畏吗？所以我就很“厚颜无知”地去央求教授，让我先把这门课注册上，假如实在跟不上，我一定退课（withdraw)。亏得教授大人开恩，我才混了进去。 

每次上完课，都是一头雾水，英文单词可以背，可是那些概念搞不清。好在那本课本上有许多公式，管它三七二十一，每次做作业，看个大概，似懂非懂找个公式去套套，就这样依样画葫芦，居然混过了第一学期，得了读博时唯一的B+。 

这个分数曾让我耿耿于怀了一阵，但是同学劝我，不要太死板了，这门课开始的时候有40多名学生，第一学期结束就只剩下了不到30，能硬着头皮留下来就不错了。在后来的两个学期，我靠着这种死办法，继续赖在班上，第二学期得了A-，第三学期终于拿到了A，那会儿，这门课只剩下了11名学生。 

那是三十多年前，我的同学假如退课了，亚裔同学往往找内因，责怪自己太笨，基础不好，老美同学常常找外因，推说其他课程或研究太忙。但是从未有人提议要去控告教授，即便有人提出来了，恐怕大家会以为他是神经病。 

之所以插进这段往事，是因为统计学是读博的必修课，也是能否继续读博的“守门人”。这门课起到一定筛选的作用，对统计学一窍不通的，难以开展有深度的研究，可能不适合继续读博。因此，这是一门“赌注”很高的课。 

纽约大学的有机化学课，对那些希望学医的学生，也是“赌注”极高的课，倘若通不过或成绩太差，可能失去进入医学院的机会。因此，有人认为，这是学生控告琼斯教授的一个原因。 

琼斯教授据说专业知识丰富，他曾任教于普林斯顿大学，出版过《有机化学》的大学教科书。2007年退休后，便在纽约大学担任客座教授，合同是一年一签的。琼斯教授已经84岁了，可以想象，他一定是喜欢教书，才会退休后又教了15年。 

写信的学生并未要求解聘琼斯教授，但是纽约大学收到学生的抱怨信后，决定解聘琼斯教授，校方的解释是，琼斯教授的学生评语不好，部分学生抱怨他对学生居高临下，不屑一顾，评分缺乏透明度。 

凡是当过大学老师的都知道，师生关系与世界上其他人际关系一样，老师给学生不及格，学生自然也不会给老师好评。倘若老师缺乏人际沟通的技巧，自然也会激化师生矛盾。

多位纽约大学的化学教授写信给校方，他们担心此案会影响教师的学术自由和经过多年验证的教学实践。 

我在美国高校工作了近40年，觉得这件事的原因挺多，反映了社会变迁对高等教育的影响。还是从我自己的经历说起，1983年我受聘于美国一所大学的暑校，在此之前，我在上海一所大学执教六年。虽然暑校短短9周，却让我认识到，美国的师生关系是相当平等的，不像国内，学生必须听老师的。而且美国学生特别爱说话提问，从小习惯了跟老师平等对话，积极互动。因此，老师除了传授知识，应该具备跟学生沟通的能力。如果一味照本宣读，哪怕学识渊博，也不一定能让学生满意。 

那个暑校还让我发现，美国教育走的是“平民路线”。八十年代初的中国，能进入大学的都可以算是“精英”，都是在“千军万马过独木桥”中，侥幸冲过独木桥的寥寥几个。我在国内的学生虽然也有比较“木讷”、“迟钝”的，但能冲过独木桥的，至少有努力学习的良好习惯。

暑校学生，虽说多数是在校大学生，却也有一些在职人员、无业人员和退休人员，只要感兴趣，念完了高中，有能力支付学费，想来就来。也就是说，除了藤校名校，不少大学入学的门槛不高。这反映出美国高等教育资源丰富，“供求关系”相对宽松，教育机会一多，就不需要走独木桥了，条条大路通大学。 

我是在研究生院任教，学生的教育背景上下差落很大，有藤校毕业的（如耶鲁、普林斯顿、布朗等），有社区大学后转公立大学毕业的，有小型私立大学毕业的，还有许多国际学生。 

在中国教书的时候，由于“严师”是美德，我也努力逼着学生去追求完美，因此得到学生好评。这一套在美国根本行不通，因为这里的标准就是多元化的，学生不一定能做到我信奉的“最好”，即比较传统的精英式教育，但是可以做到他们能做到的最好，这对他们来说，或许更有意义。 

猜想这位琼斯教授，毕竟是从普林斯顿退休的，一定是习惯了跟“精英学生“打交道，而纽约大学的学生或许无法达到琼斯教授心目中的精英标准。 

这牵涉到一个大学教育理念的问题。有些大学特意设置了一些高难课程，以此来筛选、淘汰部分学生。我觉得有些自然科学专业，特别是人命关天的医学院，的确需要高标准。就像我去看病，事先会看看医生的教育背景和住院医生经历。假若医生来自一个不知何方的医学院（我们小镇会有些外国医学院毕业的来行医），自然就会打个问号。而一旦医生毕业于知名的医学院，便放心不少，因为潜意识里，还是信任这些医学院的高标准。

回过来说琼斯教授的有机化学课，这门课可以说是纽约大学维持高标准的守门人，学生的挑战反映了学生及学生家长日益增强的“权利感” （entitlement)。这种权力感跟大学近年来的商业化有关。 

不少大学的主要经费来源是学费。前一二十年，当为数众多的婴儿潮子女X代（1965-1980）和千禧代（1981-1996）到了进入大学的年龄，各大学不愁生源，财源滚滚。可是近年来，不少大学面临招生不足的挑战。越来越多的大学为了生存，把学生视为“顾客”，并沿用了“顾客就是上帝”的商业行规，大学教育演变成了“客服”。在这样的氛围中，学生觉得只要自己付了学费，就应该获得学位。而如果一些“客服人员”不知好歹，给顾客低分，让他们难以毕业，那就去投诉客服。

当然从家长的角度来看，纽约大学一年的学费近5万5美元，四年下来是20多万，这对多数家庭来说，都是一笔巨大的投资，谁愿意白白损失20万？当教育不再是单纯的学知识学技能，而成了一种投资，通不过琼斯教授课程的学生，心焦如焚、怨气十足也是可以理解的。 

然而，有些纽约大学的学生家长反对校方的决定，认为校方对学生过于宽容。有家长说：支付教育费用给知名大学时，我们期待优秀的教授在智力上挑战学生，让学生能超越自己的“舒适圈”(comfort zone)，这样有利于他们成长。 

琼斯教授可能没想到，他84岁上突然成了热点人物，纽约大学解聘他引发了人们对美国高等教育的思索和讨论。