最高法判取消学生贷款违宪？以及AOC的愤怒

2023年6月30日，美国联邦最高法院又给出了不利于拜登行政当局教育部关于取消学生贷款申请的判决。这是最高法这个季节的最后一个案子的判决。一时间，各种媒体都以醒目标题，吸引眼球，看着很激动人心似的。基本上就是说最高法院判拜登当局取消学生贷款违宪。

以下是大洛杉LA昨天的报道。

本豹讲究核实数据和事实，不太喜欢煽情，最不喜欢被各类英文或者中文媒体忽悠。在有关取消学生贷款这个案子中，最高法院的判决真的说拜登政府违宪了么？

我立即下载了美国最高法院关于此案的判决书，共19页。看遍整个判决书，一共四次提到宪法或宪法的。严格地说是同样的言语重复了两次。有关宪法或宪法的内容在判决书里翻译如下：

=====

(a) “本案以维持原状开始并结束。” 卡尼诉亚当斯案，

第592章美国___，___。 宪法赋予法院的权力是

仅限于解决“案件”或“争议”。 艺术。 三、§2。 这

法院的判例“确立了不可简化的宪法最低资格包含三个要素”，原告

必须辩护并最终证明。

======

明显的，这些关于宪法的内容仅仅说明法律程序，无关本案所谓的违宪判决。

由于这些原因，受访者缺乏地位，我们

因此，撤销地方法院的判决，并将案件发回重审，并指示驳回。 通过腾出

引用为：600 U.S. ____ (2023) 15

法院的意见

根据地方法院的判决，我们无需授予

该部门在第 22A489 号申请中要求的临时救济。 因此，我们拒绝该申请，因为

所以，判决事实上给了拜登的教育部一击，但只限于将案件发回重审。在最高法院判决书通篇只字未提拜登政府违宪。

这些忽悠人的英文和中文媒体不知是理解能力差，还是中文媒体的英文太烂还是出于其他原因，要自己生造出违宪这样的判决。作为媒体，希望它们不要偏离事实煽风点火。

我个人对美国的大学教育的高昂费用一直有微词，认为不应该把教育当成赚钱工具。但学生贷款取消是一个复杂的问题。现在这个问题政治化了。奥巴马时代不取消，拜登时代前两年也不取消，偏偏等到中期选举前祭出，这是何种的巧合。

而昨天CNN报到的拜登当局迄今已经取消了660亿美元的学生贷款，这都是纳税人的钱。而政府要怎么花钱，普通公民几乎不能干预。所谓国会批准这类的掣肘也来得太慢。总的来说，政府越来越大，机构越来越多，政府越花钱，大家越开心。钱从哪里，没有几个人会在乎，而债务上限触顶刚刚过去才一个月。这样饮鸩止渴的花钱，未来是什么样子的，明戏的人不难猜出。

而一个受访的放射科医生对CNN说，他的$340,000的学生贷款被取消了。我不仅要问，这样极高收入群体是普通纳税人需要帮助的吗？有没有搞错啊？

而极左派的急先锋AOC昨天公然说要限制最高法院的权力。这从根本上毁掉三权鼎立的政体。这样的政客很没有操守，法院对自己有利的判决就理所应当；一旦吃了法律上的败仗，一言不合就要限制法院的权力，赢不了就要改规则。真的是输不起的一群人。

豹子土狼 2023-07-3 写于 Virginia