历史性的一刻！美国最高法判定美国大学录取时考虑种族违宪！

2023年6月29日。

传来了一个重大消息！

美国最高法院作出了一个历史性的判决。

这项判决或许将在未来的岁月里改变无数亚裔年轻人的命运！最高法院以6比3的投票结果裁定，大学在招生时不能明确考虑申请人的种族！

最高法院裁定：北卡罗来纳大学和哈佛大学的平权行动计划都违反了宪法的平等保护条款，因此是非法的。

在美国司法体系中，最高法院一般并不对具体案情做出判决，其存在的意义就是对美国联邦法律做最终解释。

首席大法官约翰 · 罗伯茨(John Roberts)在意见书中指出：

哈佛大学和北卡罗来纳大学教堂山分校招生计划违反了宪法的与平等保护条款，因其不足以证明将种族作为衡量标准是可行的，它不可避免地以消极的方式利用种族，涉及种族刻板印象，缺乏有意义的结束时间。

The Harvard and UNC admissions programs cannot be reconciled with the guarantees of the Equal Protection Clause. Both programs lack sufficiently focused and measurable objectives warranting the use of race, unavoidably employ race in a negative manner, involve racial stereotyping, and lack meaningful end points.

但是，最高法院还是给大学留出了一定余地，意见书补充说，

然而，法院并没有完全消除录取计划中的种族问题，并补充说，“当涉及到种族与申请人为校贡献品质或能力等问题时，大学仍可考虑种族对申请人生活的影响。”

这项裁决可以说是结束了长达数十年的“平权行动”政策。

2014-2023SFFA终于赢了

为了对抗亚裔遭遇到的“逆向歧视”，两万多名因种族被拒的学生及其家长创立了非营利组织“学生公平录取”Students for Fair Admissions（SFFA）。

此前报道过的18岁的王乔恩（Jon Wang）就是其中的一员。（指路→华人学生SAT近满分却遭6大名校拒绝）

住在佛州的王乔恩在SAT考试中获得1,590分（满分1,600分），尤其是数学部分获得满分。他高中的平均成绩（GPA）为4.65。本以为会收获不错的录取成绩，却没想到，麻省理工学院、加州理工学院、普林斯顿大学、哈佛大学、卡内基梅隆大学和加州大学伯克利分校六所学校全部都拒绝了他的申请。

在采访中他提到：“作为一个亚裔美国人，我被哈佛大学录取的几率是20%，而作为一个非裔美国人，我的几率是95%。”

他认为，就是所谓的平权行动(Affirmative Action)招生政策令成绩优异的亚裔无法被录取。所以王乔恩参与了对哈佛大学和北卡罗来纳大学录取标准的集体诉讼。

2014年，SFFA起诉哈佛大学、北卡罗来纳大学基于种族的招生政策。

称它们违反了1964年《民权法案》(Civil Rights Act)第六章和第十四条修正案(14th Amendment)的平等保护条款。

但哈佛不承认自己歧视亚裔。这些案件经过下级法院的审理，下级法院的判决站在了哈佛大学和北卡罗来纳大学一边，2019年，当地法院判决哈佛大学胜诉。

于是SFFA把哈佛大学告上了美国最高法院！

这次，是SFFA赢了。

这意味着在地方法院胜诉的哈佛大学彻底失败，未来几十年里基本没有翻案的机会了。

但同时，也引发了全美有色人种协进会的强烈谴责，将今天称为“美国至暗时刻”。

“平权行动一直是几代黑人学生的希望灯塔，全美各地的学生都非常清醒地意识到，危险正切切实实地侵入他们的教室。我们将继续战斗、组织、动员、投票反对所有阻碍我们前进的企图。”

事实上，招生平权行动的禁令，主要影响的是常青藤申请者。

普通美国大学的录取率高，录取标准也相对简单，在这些学校里，种族在招生中发挥的作用有限，甚至根本不起作用。

而在美国的顶尖学校中，招生人员会考虑包括种族在内的许多因素，今天的裁决，将彻底改革他们的招生做法。

但上有政策下有对策，过去几个月一些精英大学一直在为这次平权行动失败做准备，招生办公室已经考虑了各种替代方案，来代替目前基于种族的做法。

例如，学校可以利用人口统计数据，招收那些黑人或西班牙裔居民比例较高邮政编码的学生。

但大学需要重新审查招生策略，并在申请季到来前，找到“种族中立”的方式，来接触不同的候选人。

在全美禁令发布前，美国已有9个州禁止在招生中采取基于种族的平权行动。

1996年，加州公投禁止在招生中考虑种族因素后，加州伯克利分校的黑人和西班牙裔新生比例减少了一半。

到2022年，伯克利分校新生的黑人比例仍然只有3%。

在UCLA，数字已经开始反弹，黑人新生比例已经恢复到禁令前的水平。

今天的裁决，已经引发了全美范围内的抗议。

波士顿NEU大学校长，UMass校长纷纷发声明表态，重申了多元化承诺。

“NEU社区欢迎来自各种背景、取向和意识形态的人。一如既往，我们的核心价值观将成为我们驾驭这一新格局的指路明灯。”

麻州州长和教育部部长表达了对裁决失望之情，并宣布成立咨询委员会，研究如何尽可能减轻禁令带来的影响。

阿默斯特学院院长对最高法院判决发表了声明：

致阿默斯特学院所有社区成员：

我写这份声明的目的是为了表达我对今天美国最高法院关于在大学招生录取过程中参考申请者种族信息的判决的极度失望。今天的判决虽然改变了法律，但它不会改变阿默斯特学院对创建一个拥有多元化观点、背景和人生经历的学生群体的承诺，因为我们相信多元化的学生群体对学院寄宿制的学习和生活的成功至关重要。

虽然我们几个月以来一直在为最高法院的裁决做准备，但我们需要更多时间来评估判决对学院各方面的影响。我们会依旧坚定不移地在法律允许的范围内致力于招募多元化的学生群体。我对能够与您分享阿默斯特学院感到无比荣幸。我们学生的求知欲、热情和专注精神让阿默斯特学院独树一帜。我仍然相信，未来作为校友，我们的学生会将在阿默斯特学院的所学转化为能够为世界做出更大积极影响的力量。

诚挚的，

麦克·埃利奥特 '92

阿默斯特学院院长

对于这场判决，纽约时报、华盛顿邮报等美国主流媒体指出，这是个具有里程碑意义的决定：将推翻了40多年来大学对非裔和拉丁裔学生优先录取的先例，未来大学校园将更多白人和亚裔学生。

不知道这是不是美国社会对越来越激进的“平均主义”做出的一次重大修正。

支持最高法院的人认为，大学招生本就不应该考虑种族、性别、财富、校友身份或任何其他因素。平权行动本身就是变相的给大学招生“设限”，如果大学没有招生足够的有色人种就会被判定为“歧视”。而为了满足平权行动而刻意招收某些种族的学生，其他真正优秀的学生则会失去机会。这违背了大学招生的根本：以实力为基础。

反对最高法院的人指出，平权行动本来就不是让大学刻意招生某个肤色的人，而是反对种族歧视，如今停止这一切，让过去反对种族歧视的努力都白费了，最高法院正在让我们倒退几十年。

对此，你怎么看呢？

也不知道最终这场风波会带来何种程度的变化，是否会拓展到除了大学以外的其他领域？基于性别、收入等因素的考虑是否也违宪？我们拭目以待。

点击左下角阅读原文，查看更多详尽信息。咨询2023年出国留学申请，请联系：010-88334273/15801453072(可加微信）