“平权措施”开始推行以后，几乎所有著名的大学和学院都认识到，他们必须在培养少数族裔学生方面发挥作用，主动增加招录少数族裔考生，接收合格的少数族裔学生，即使他们比大多数白人学生的成绩和考试分数低。这些大学和学院之所以采取“平权措施”，除了试图纠正过去的种族不平等之外，还有另外两个与学校传统密切相关的原因：试图为全体学生营造一种包括不同种族、不同教育背景和不同观点的教育氛围；认为在企业、政府和专业领域需要更多的少数族裔，而且他们有特殊的机会可以在各行各业成为领袖。

那么，为什么种族、民族和社会经济状况多元化对高等教育非常重要?为什么大学不是简单地根据成绩和分数高低来挑选学生而不考虑多元化？最主要的是，为什么我们确实应该关注哪些学生到选择性大学就学？

多元化的支持者认为，“平权措施”带来很多好处，包括：多元化对多数族裔和代表人数低的少数族裔学生在教育方面的积极作用；就读于高质量大学可以利用更多、更好的资源，为代表人数低的少数族裔学生带来益处；由于促进族群之间的互动和少数族裔参与领导，可带来相应的社会发展。

例如最早实行“平权措施”的军事院校，在格拉茨(Gratz)诉布林格(Bollinger)和格鲁特(Grutter)诉布林格(Bollinger)案的审理过程中，来自军方的《法庭之友纪要》说明，普通大学推行“平权措施”可能只是出于社会责任感，在军事院校“平权措施”则是必须实行的。

早期的美国，黑人和白人在军队中是分开的，一般不会并肩作战，这种组织结构直到二战后才结束。但仅仅改变组织结构，还不能保证并肩作战的人彼此信任。越南战争是美国军队实行种族混合后的第一场战争。在越战期间，美军内部使用碎裂弹的谋杀事件有2000余起，几乎都是起因于种族矛盾。而造成种族矛盾的最主要原因，是官兵中黑人和白人的比例严重失调。由于官兵间缺乏有实际意义的交流，军官完全不了解士兵的想法，无法实行有效的指挥，造成重重矛盾，这使军方高层下决心招收黑人进入培养军官的军校。从那时起，美国海陆空三个主要军事学院以及培养军事官员的ROTC项目就开始实行“平权措施”

即使到罗斯福执政期间，武装部队的种族隔离政策也并未取消

美国罗格斯大学纽瓦克分校校长、前雪城大学校长南茜·康托及其同事认为：在校园内实现族群和家庭经济背景多元化是极为重要的。第一个理由是，为了满足经济发展的要求，必须开发利用美国新的多数族裔(new majority)中的人才。如果他们能够获得高等教育学位，特别是顶尖大学的学位，无论对个人还是整体，回报都是非常高的。但是进入大学并获得机会，对于不同背景的学生来说，实现的可能性却比以往更加不均衡。而不断加大的经济上的贫富不均以及总人口中种族和民族的变化，这两方面的趋势，意味着美国不能再忽视数量不断增长的低收入和少数族裔学生。

收入不均处于历年最高，而发展趋势预示这种情况很可能变得更为严重，因为富有家庭和贫困家庭的孩子在学习成绩方面的差距在扩大，社会流动性很低，当前这一代的教育程度在美国历史上第一次不如上一代。没有一个富家孩子被落在后面，富有家庭不失时机地利用自己的优势，投入资源使自己的孩子做好准备，以增大他们进入选择性大学的机会。

使情况变得更为严重的，是无法改变的人口分布发展趋势。学步幼童的数量已经在14个州成为多数的少数族裔，包括加利福尼亚、纽约、德克萨斯、佛罗里达，其它地方将以比预期快的步伐出现这种情况。少数族群过于贫穷，地位低下，因此，更多的少数族裔学生更常被甩在后面，因为他们受困于资源不足的学校系统和存在严重问题的街区。而且，对于各类不同收入家庭的学生，其学习成绩(SAT)都存在族群差异，这就限制了来自历史上代表人数低的少数族群的学生进入选择性大学。

因此，如果不迅速增大贫穷学生特别是少数族裔学生的入学机会，我们将走向灾难。如果考虑进入选择性大学，则收益或风险就更高了，因为这些大学在通向国家领导人的路途上仍然占据主导地位。对于大都会社区所面临的挑战，如果没有其居民主体即多元化的下一代人才的合理参与，是无法取得进展的。

以上依据经济发展需求给出的理由，从社会福祉与和谐角度来看也非常类似。族裔和社会经济背景多元化，在日常生活的各个方面仍然都很重要。校园多元化，能够在若干重要方面丰富所有学生的学习体验。从负面角度来看，多元化的重要性在于，揭示了在保障获得个人社会利益的几乎各个方面，都存在差异。而潜在的积极方面在于，学生带着不同的生活经验来讨论，丰富的多样化的生活经验，大大增强了组织机构、公司、社团、政策制定机构和学校中团队思考和解决问题的质量、创造力和复杂性。校园多元化现在重要，对将来也是重要的，如果下一代能够更好地学会跳出固定的思维模式，具备轻松应对各种问题的技巧，而不是简单化地对待多方面的差异。

因此，大学学生的来源应该尽可能包括所有各个方面，这样就可以帮助克服蒙骗我们的简单化思维，例如认为“所有的黑人都贫穷，所有白人都富有，所有的拉丁裔学生都说西班牙语。”因此，由学生从来自各社会身份类别的各类个体所能得到的多种体验来确定，在校园中的种族、民族、社会经济背景和其它群体都达到某一“关键人数”，对于充分利用教育多元化的益处，是非常重要的。这样做不仅可以建立更强的社会联结，也可以做出更好的决策和解决社会问题。

研究发现，具有不同视角的个人(通常反映其不同身份)组成的团队，在解决问题上的表现优于能力强的个体，因为多元化的团队增加了找到难题答案的方法的数量。多元化的团体往往更具创新能力，这可能是由于在将不同生活经验带到组织机构来的人群中，更有可能找到对工艺流程或产品做出改进的人。另一方面，多元化可以培育出能够一起努力工作的领导人和公民，共同建立富有弹性和健康的社会。

如果不能为这么多的人提供适当的教育，快速增长的这部分人口对领导人产生方式的合法性，可能会失去信任；还有可能失去那些能够重建社会和创造革新的人才；大都会地区这一验证体制的场所有可能崩溃，这里是一个理想的环境，可以学习怎样在面对各种差异的情况下工作、学习和生活——充满活力的民主社会的先决条件。更广泛地说，在多元化环境下，学生能够学会关键的社会技能。

关于家庭经济状况多元化对校园的重要性，威斯康辛大学麦迪逊分校高等教育政策与社会学教授萨拉·歌德瑞克-拉博（现任职天普大学）指出了另外一个不太广为认知的原因。美国高等教育中，经济背景同质化情况仍然很严重；从世界范围来看，学费非常昂贵，特别是相对于实际家庭收入。学生来自多种经济背景，不仅可以促进校园中的学习和讨论，还有可能使得大学费用更合理。选择性大学的经济背景隔离，部分原因是学费过于昂贵。但是反过来说也可能是成立的，这些大学之所以昂贵，是因为要满足富有的服务对象的需求。

大学的两个特征，经济精英家庭背景群体和费用昂贵，前者与后者相关。也就是说，高等教育是富有家庭的领地，因为太贵。不断增长的学费，是限制中低收入家庭学生入学和毕业率的一个关键因素。事实上，这两种现象是相互增强的。富家学生要求独特的“高质量”感受，以帮助维护他们的社会地位。他们要求学校提供优雅的环境和设施，例如精心修剪的草坪、健身中心、豪华的运动设施等，这些都将推高费用。他们认为，只有高昂的价格才能提供这种感受，而大学则默认甚至迎合这类要求。

由于当前高等教育的潮流引领者和“思想领袖”倾向于经济精英背景，学校有很强的动力维持高昂的学习费用。精英家庭学生占据主导的要求，远远超过工薪阶层学生组织，而在毕业之后，强大的富家校友关系网以及迎合他们的学校基金会，抵制做出改变的努力。因此，要使大学费用合理、经济背景多元化，就要采取措施控制学费。这就要求改变招生录取方式，适当照顾接受经济资助的学生。在校园中实现家庭经济背景多元化，有可能缓解这方面的压力，使大学在为所有学生提供服务方面，均衡考虑需要优先关注的事项。

选拔大学多元化之所以重要，不只是由于其对校园氛围的影响，而且因为就读于选择性大学提供了进入美国领导层的通路。根据一位政治学家的研究结果，仅仅12所大学的毕业生，在美国高层公司领导中的百分比达54%，在政府领导中的占比达到42%。因此，使选择性大学多元化，有可能使毕业生的总收入实现净增加。另一项研究发现，就读于选择性大学对于处境优越的学生的收入几乎没有影响，但对第一代和少数族裔大学生的收入具有相当大的影响，可能因为他们与新的社会网络建立了联系，从而使他们得以进入不同的人生轨道。