专家解析：最高法院推翻哈佛平权法，亚裔反应不一

南加州亚美公义促进中心（AJSOCAL）负责人Connie Jo表示，美国捍卫平权法案已有40多年历史，在少数族裔的录取上，该项举措保证了学生群体的种族多样性，以此解决美国长期存在的种族歧视问题。继最高法院的裁决之后，美国可能会看到更多大学生的种族面貌愈发单一，包括更少的非裔、西裔以及亚裔学生群体。

Connie Jo指出，如果学校直接无视种族，那么其他录取因素，譬如美国高校的传统之一，校友后招生（legacy admission）的影响可能会更大。如果父母曾是这里的学生，那么申请人会更有优势。而在美国境内，能享受到此类待遇的绝大部分都是白人。

图：北卡罗来纳大学查珀尔希尔分校2023年应届毕业生。（来源：官方脸书）

她说：“因为我们的整个升学系统本就并非种族中立（race neutral)，譬如SAT，整体考试结果更加倾向于白人学生群体。这就是问题所在，而扶持行动是为了纠正这个问题的一部分努力。”

除了课程考试成绩以外，家庭种族背景、学生是否是运动员、校友后、其他成就以及个人陈述（personal statement）都是决定是否录取的重要因素。她说：“决定一个学生能否进入大学的因素有很多，不应该单单是你的成绩。因为我们必须牢记，美国是一个历史上一直存在歧视部分群体的国家，这些群体没有获得同等的成功机会。”

美国亚裔教育联盟（AACE）主席赵宇空表示，最高法院的裁定其实是对亚裔社区提供了平等的法律保护，帮助孩子们在申请大学时维护择优录取的原则。也就是说大学在考虑是否录取时不能使用种族因素，而学生群体在申请时也无需填写自己是何族裔。

赵先生举例说，加州理工（Caltech）就没有在录取时将种族因素考虑在内，亚裔学生的录取率高达40%，“他们不使用种族因素，也没有对校友的照顾，或是捐款特权，所以如果美国都是采取这种方式的话，我们亚裔的录取率将根据我们孩子的综合成绩和评估而稳步上升。”

图：加州理工2023年应届毕业生。（来源：官方脸书）

他指出，非裔、西裔等少数人种在高等教育机构未能被充分代表的原因并非是择优录取，而是很多地区未能提供高质量的中小学教育，从而导致没有很多合格人才进入知名大学。他说：“这才是更应该关注的问题，而不是利用平权法让我们亚裔的孩子当替罪羔羊，认为我们代表率太高了，给其他族裔让出名额，而这次最高法院也是判决这是违背美国宪法的。”

他还透露，平权法案带来的种族配额对亚裔儿童造成了很大负担和刻板印象。他们要面临更高标准和更大的学习压力，因此更容易造成阴郁症等心理疾病，甚至还有自杀倾向。因此最高法院的判决会帮助他们更轻松进入名校，不需要像之前一样超负荷付出。

本文记者工作邮箱：[email protected]

洛杉矶最值得关注的两个微信号

看新闻 追热点  关注这个油管频道！