自由平等博爱的现代理念
自由平等博爱的现代理念
旧文明人征服人奴役人，治国平天下靠枪杆子加笔杆子。枪杆子具体有形，是无处不在的政府公权力；笔杆子，是宗教伦理道德，天天讲的教化。欧洲旧文明天天讲的教化，是一神论，是以爱你的邻居为核心的基督教义；中国两千年集权社会的教化，是忠孝节义，礼义廉耻的社会伦理。现代社会，不再征服人奴役人，但是维护社会的秩序安定，也还是靠政府公权力加天天讲的教化。
现代文明根本的理念教化，是自由平等博爱。不少人望文生义，把自由平等博爱这三个词，当做空泛抽象的概念口号，认为她们代表的，是西方社会的伪善。这样想，也不是全没有道理。一个人不管在哪里，都不可能有绝对的自由；人类社会，人与人之间，到处都不是平等而是不平等；人不为己，天诛地灭，所以也不会有什么人，不自私不为我去爱全世界。再看看欧洲人近代这几百年的殖民主义，帝国主义，把这三条当伪善，可以理解。人类社会的教化，无论新旧，其实都是用天天讲的说教，约束自私为我的人性，说到底，都有违天理人性。有违人性的教化，多多少少，都有些伪善的模样。
自由平等博爱这三条，是现代社会根本的人文理念，每一条都很具体。这里我们从博爱说起。博爱的原文，是 brotherhood (Fraternity), 意思是四海之内皆兄弟。中文翻译成博爱，多多少少有点词不达意。基督教对人与人之间的关系，最基本的理解描述，是大家都是神的儿女，在神面前都是兄弟姐妹。 Brotherhood，是欧洲人对基督教旧文化的保留继承。
现代社会，鼓励个人主义，博爱，不是要求个人放弃自私为我的算计，不计私利去爱全人类，而是说在个人利益没有严重冲突的情况下，对周围的人，特别是对处在困难之中的人，要有同情心同理心，能帮就帮，能搭把手就搭把手。即使与别人的利益起了冲突，算计斗争，也要有底线，讲人道主义，能不伤人就不伤人。具体的标准，大概就是孔夫子说的，己所不欲，勿施于人。其实不单是现代人打仗有日内瓦公约，中国古人打仗，也讲人道主义，不擒二毛，不逐北，不重伤。人心都是肉长的，对人对事，即使是对仇人，也要讲仁恕之道，不能铁石心肠。博爱，是现代社会做好人的标准。这样的标准，社会大众，普遍达得到达不到？事实上达不到。但是办得到办不到是一回事，社会的道德标准是另一回事。做人做事要有同情心同理心，是现代社会对个人行为的道德要求。
平等，有两层意思，第一层，是法律面前，人人平等。这一条，不是社会对个人的要求，而是每个人对社会公权力的期望要求。人类社会，每个人都必须讲规矩守规矩。不过旧文明社会，同一件事，不但对不同的人有不同的规矩，而且有权拿刀的人，可以根据自己的需要改规矩。他们说什么是规矩，什么就是规矩。现代文明社会不一样，法制社会的规矩是法律，对事不对人，法律面前，人人平等。现代社会真正能做到法律面前人人平等吗？大多数情况下做得到，也有不少的时候，做不到。但一个人人从小被洗脑，相信法律面前，人人必须平等的社会，和一个大家接受权比法大，规矩可以变通的社会，是不一样的。 现代社会，什么是公平正义？法律面前人人平等，是理想中的公平正义。
平等的第二层意思，是说人的社会地位有高低，人也有穷有富，但是每个人，在人格上是平等的。人格平等的理念，是从罗马帝国衰亡时期的一个哲学流派，叫斯图克主义 (Stoicism) 那儿来的。斯图克主义认为，每个人，都有自己内在的价值力量人格，这一种内在的价值力量人格，是生而为人，最为宝贵，最值得坚守的东西。个人生命价值的终极体现，不在于他在世上享受了多少荣华富贵，而在于无论他经历了多少艰难苦痛，疾病贫穷，都能够坚守自己的人格。罗马帝国最有名的斯图克主义的哲学家，一位是爱比克泰德 (Epictetus), 一位是马库斯·奥勒留 (Marcus Aurelius)。 爱比克泰德是别人的家奴，马库斯·奥勒留是罗马帝国的皇帝，这两个人的社会地位，天差地别， 但是他们的人格价值理念，却没有不同。这样的人格信念，在现代社会，落实到个人身上，就是人与人相处，要自尊自重，同时也要尊重别人。这一条是现代社会对人与人之间相处的规范要求。总统部长，老板雇员，饭店的服务生，每个人干的，都是一份挣钱养家的工作，人格上没有谁高谁底。
最后讲自由。每一种社会文明，对个人的行为，都多多少少有限制。没有限制的个人自由，是无政府主义，是个人对社会最不通最脑残的诉求。法制社会宣扬的自由，是在现有的法律框架之下的个人自由。现代社会的法律，对一个人什么能做，什么不能做，有严格细致的规定。法律没有规定不能做的事，个人就有做的自由。宪法规定能做的事，就是你与生俱来的权利。美国社会的个人自由，第一条，是言论自由。 这是美国宪法的第一修正案，第二条，是拥枪的自由，这是宪法第二修正案，接下来，是结社罢工示威游行，还有在哪儿都可以不说话，不回答问题的自由。
个人自由的根本保障，是投票直选的民主制度。专制独裁的体制下，法律法规，是当权者的意志，可以随便改，随时改。所以集权统治下的个人自由，是空话。中国现在也有宪法，宪法里也写着个人有言论集会罢工游行的自由。但是你在互联网上说政府的坏话，轻的，微信封号，严重的，派出所请你去喝茶。这些个人自由的条文，不过是独裁政权粉饰门面的虚文。
不自由，毋宁死，是在专制政权的压迫之下，为民主而战的人们摇旗呐喊的口号。生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛。这些人流血牺牲，从根本上，要的是民主。自由民主，是要用性命去换的。戊戌变法失败，谭嗣同有机会和梁启超一样亡命日本，但是去留肝胆两昆仑，他选择了从容赴死。 秋瑾被捕前，也有逃亡的时间机会。事实上执行抓捕她的李钟岳，做法和水浒传里朱仝雷横抓宋江类似，根本就是在帮她逃跑，但是她和谭嗣同一样，抱了杀身成仁的决心，慷慨赴死。汪精卫当年，也是抱着杀身成仁的决心，从日本回国，刺杀大清国的摄政王，被捕后写下了引刀成一块，不负少年头的绝命诗。可惜他运气奇差，活了下来。 不然的话，他也是中国近代史上和谭嗣同秋瑾齐名的仁人志士。
即使在美国，自由民主也还是需要用生命去守护。美国民间，平均每人有1.2枝枪，时不时的就会出枪击案。民间拥枪引发的枪击死亡，实际上是美国人用生命守护自由民主付出的代价。生命的代价，是伤心惨痛的代价。枪击案，特别是中学小学校园的枪击案，每一起，都是令人伤心落泪的惨痛。你可能会说，民间不拥抢，难道自由民主就会消亡吗？当然不会。欧洲日本加拿大，民间就没有拥枪的自由。但是，人民手中的枪，是限制政府权力的高效手段。类似于新冠流行的前三年，中国政府实行的胡作非为的清零封控，不要说平均每人1.2枝枪，就是民间每一百二十人有一杆枪，他也没法搞。
人类社会不是乌托邦，具体的法律条文，哪一条对那一条不对，仁者见仁智者见智，没有客观的是非对错标准。民间拥抢，是宪法的第二修正案，是美国人当初选择的捍卫自由民主的一种特别的手段，无论对错，除非修宪取消，在美国都是基本人权的一部分。自由民主的社会制度，宪政是根本。法制社会，最要紧的，是宪法的权威。既然当初选择了以民间拥枪为手段去限制政府的权力，整个社会就必须承担这种选择的后果。枪击死亡，是美国人为维护宪政民主不得不付出的代价。
法律和道德信仰价值观念，是社会规范个人行为的手段。但是现代社会，这是两种性质上完全不同的手段。法律是用来要求别人的，道德信仰价值观念，只能用来要求自己，不可以拿来要求别人。用自己的道德观念价值判断要求别人，是道德绑架。 你可以钉唇环舌环，可以同性恋，可以信山达基教 （Scientology），这些是你的自由。不过我认为这些不是好事情，也是我的自由。社会的道德观念，不强求一致，是现代民主社会的一大特征。多数人的观念，只要没有形成法律，就不能凌驾于少数人的观念之上，更不能拿来约束要求社会全体。
各章节的目录链接：