说一说质疑

 

我以前说道，中国的教育体制没有培养学生的质疑精神，所以难有重大成就。有人就反问，毛泽东号召大家质疑一切，打倒权威，怎么能说没有质疑精神呢？

 

毛泽东号召大家质疑一切，当然不包括质疑毛泽东。反对毛泽东，就是现行反革命，会遭到镇压甚至枪毙。在美国质疑总统是正常的事情。

 

所以，毛泽东号召的质疑，就是奉毛泽东旨意的质疑，就是先有一个立场，然后拼凑证据，找理由或借口，这个理由逻辑上是不是可靠不那么重要，不容许基于事实而得到相反的结论。比如说，毛泽东的秘书田家英得出了与毛泽东相反的结论，那就是死路一条。在美国，叛党不是大逆不道的事情，比如，里根总统和川普总统都是从民主党转向共和党的。

 

而且，批判是一边倒的，没有另一方反驳的空间。一般人由于时间和知识的局限，难以看清一篇文章的逻辑破绽。俗话说，不怕不识货 就怕货比货，所以，需要给另一方反驳的空间。

 

另外，红卫兵质疑权威的方法，文的是以马克思主义出发，武的是暴力进攻。比如说我看到过红卫兵质疑相对论的文章，以马克思主义出发，把马克思主义当作放之四海而皆准的真理。如果有点科学常识，所有理论都有其适用范围。顺便说一下，在德国曾经也有100个科学家质疑相对论的事情，爱因斯坦的回答是质疑相对论不需要100个科学家只需要一个事实。

 

有些意识形态的争论，没有客观标准。宁要社会主义的草，不要资本主义的苗。改革开放时期关于实践是检验真理的唯一标准的讨论就是试图纠正这个错误。

 

总之，这种质疑，是作为权力斗争的手段，而不是探索真理的途径。这种现象不单是存在于毛泽东时代的中国，也不同程度地存在于美国及其他西方国家，只是利益集团取代了毛泽东的位置。由于这个原因，美国的一些著名机构正在失去往日的光环，徒有虚名。

 

有一句名言，教育就是你忘掉所学知识后剩下来的东西。教育除了传授知识，其实剩下来的就是思维方式，这种思维方式影响人的一生。

 

中国1952年以后的教育大体上来说就是以清华大学为代表的又红又专。清华大学校长蒋南翔又长期担任教育部长，影响到整个中国的教育系统。又红又专，换成通俗的语言，就是听话出活。这与培养独立思考和判断能力是不一样的。清华大学的长处也是其短板，成也清华，败也清华。

 

下面举两个我所知道的反转的例子。

 

一、固体中扩散的空穴机制。美国一个助理教授提出了固体扩散的空穴机制，一个学界大佬觉得荒谬，就把论文压了下来，让他的一个学生重复该实验，意图是证明相反的结论，但学生的结果与大佬的意图相反而証实了该机制。最后，该论文是发表了，但这个延误的时机是该助理教授评选终身教授的时候，他落选了，永远离开了学术领域。

 

二、个人快速交通系统。有个美国交通界大佬让他的一个学生收集証据来反驳，而他的这个学生在这个过程中接受了反面的思想。

 

下面举几个我自己质疑的例子。

 

一、金融derivative的黑瘦理论，诺贝尔经济学奖。有一次拜访了一位华尔街做金融分析的朋友，他介绍了黑教授和瘦教授的理论其实就是扩散方程。金融我不懂，扩散我是懂的，有两位老师是世界一流高手。我看了一下，黑瘦理论有其适用范围，否则会出问题，果然后来出了问题。他们当然用历史数据检验过模型的正确性，所以就开公司想发大财了，结果赔了。

 

二、美国南方奴隶制效率高，Robert William Fogel，诺贝尔经济学奖。如他所研究的那样，奴隶制在种植园层面确实在特定情况下效率高。那怎么理解废奴的合理性呢？他转向意识形态。美国的废奴确实是福音派教徒靠意识形态而主导的，问题是意识形态向外就是恐怖主义。比如John Brown，去南方把奴隶主杀了，把奴隶释放了，就是一个典型的恐怖分子。其实，《美国的民主》的作者托克维尔是对的，奴隶制在州层面是效率低的。顺便说一下，林肯在南北战争有战略误判，奴隶制是个小问题，搞成战争得不偿失。奴隶制度、封建制度、资本主义制度、社会主义制度、共产主义制度，各有其优越性和缺陷，在文学城里就可以看到奴隶制优越性和封建之美的文章。

 

三、新冠疫情。美国主流专家的压平曲线战略是错的，导致死亡人数增加了约十倍，经济损失增加了约百倍。主流专家的战略预测被事实证明是错误的，而我的战略预测被証实。主流专家的模型当然以前是被証实是对的，但不适用于新冠。新冠疫情在基础层面也是一个扩散问题，扩散我是懂的。

 

四、新冠疫苗，诺贝尔医学奖。mRNA新冠疫苗的战略效果甚微，是一款失败的疫苗，按正常疫苗标准根本通不过。健康人（未打疫苗）得新冠死亡的概率只有十万分之二，而打mRNA疫苗死亡的概率是十万分之五，打完疫苗后得新冠的死亡概率当然要更低一些。如果单比较打疫苗和不打疫苗的新冠死亡率，而忽略打新冠疫苗本身的死亡率，这是误导，误导了公众，也误导了诺贝尔奖评审委员会。