混搭一下：李翊云教授和Costco的...

李翊云是普林斯顿大学创意写作的系主任，高级知识分子。当然的阳春白雪。不过我首先想谈谈俗一点的家事，今天去Costco买的烧鸡。其实这种烧鸡，我们华人不是很喜欢吃。但我家的狗狗喜欢。关键是特别便宜。所以每次我都会买一只。今天在我前面有个白人，年纪应该和我相仿。正好是Costco刚刚出炉烧鸡。这个白人就在我前面等着工作人员一只一只把烧鸡放进售卖架，然后他挑拣大只的烧鸡。因为烧鸡是连盒子一起卖，而每只烧鸡的大小不等。

放在以前生意好的时候，我一定是对他不屑一顾，而且还可能很不耐烦。而现在，经历了家庭的经济危机，我突然很理解这个白人。我当时的想法就是：会不会有一天，这样的烧鸡，我也会挑挑拣拣，就为了找个大个的？

飞在云端的鸟，一定理解不了泥鳅的为什么喜欢钻淤泥。人与人之间的差异，其实就是这么巨大。这里，我也要向所有给我留言的网友们表示感谢。你们的留言我都有看。只是我这个人生性比较不善于交际。所以，很少回复。但大家的心意，我都感恩在心。关键在于你们似乎都很理解我的处境。是不是因为我写作的水平太高了，太容易让你们感同身受？这也是我看到介绍李翊云的文章后面的一些评论，我有点不理解的地方。

那篇文章里，说到李教授取得的一系列杰出成就。但是评论区里，大家更多关注的是她的两个儿子先后自杀。这当然是非常令人痛心疾首的。只是许多人质怪李教授，让我觉得有点不应该。无论她对自己的人生的态度如何，我觉得这个时候，我们都应该体谅她的痛苦，而不是一味指责她。当然，那篇写李教授的题目，就非常不好：当一个作家，拒绝和解。这个标题很容易让人误解。其实，在纯文学领域，“拒绝和解”，说的是一个作家对于思考的执著和写作的特立独行。这可以说是伟大作家的共性。但偏偏这篇文章，把“拒绝和解”和李教授的原生家庭联系起来，就串味了。李教授的特立独行，变成了对于自己童年和母亲的记恨。我相信，这绝不是李教授的原意。但读者却由此，很容易把这样的“拒绝和解”，演变成为“愤世嫉俗”，并由此把两个孩子自杀归罪到李教授的心态上。

这当然是不对的。作为外人，我不知道李教授家庭里的情况，所以，我不能得出任何的结论。但是，仅仅两个样本，就要归纳出一个母亲的失职，实在是太牵强了。造成这个结果的可能性太多了，无法一一排除。所以，作为读者，我们是不是应该宽容一点，不要轻易得出那么刻薄的结论？特别是在对方已经遭受丧子之痛的情况下。我真心希望李教授不是文学城的用户。

我们这代人，绝大多数在年轻时候，都是文学青年。因为那个年代的文学，就和现在的商业一样，是全民追捧的项目。许多人都知道，文学是人学，这句话。但在我这个资深文学青年看来，文学更是精神学。绝大多数文学从业者，都存在精神方面和他人不一样的地方。比如，他们都特别敏锐，特别多愁善感，情绪化等等。李教授是文学青年中的成功者。而那些千千万万不成功的文学青年，其实很难适应这个社会。我在做生意之前，就是相当作家。发表了长篇小说“天安门情人”之后，突然发现，仅仅靠写书，喝西北风都会被风吹倒。所以，想办法做生意。所以，这里也奉劝一下年轻人，赚钱真的重要。现代社会，金融还是非常发达的。特别在美国这样的社会，年轻时开始找一个方向赚钱，其实还是比较容易的。想成为李教授那样的云端里的鸟，真得有双好的翅膀。仅仅这样还不够，还需要运气。而一旦这条路走不通，很大可能就和那个白人一样，卖只costco的烧鸡，还要挑挑拣拣。

现在的我，乐意做个俗人。年轻时候的理想很美好，但那条路真的只有李教授这样的“拒绝和解”的，才能走得通。功过优劣，只有自己的评价，才是最真实的。

那么，