一盤散沙不能搞民主

夕陽下回頭看到一些雲彩，我就站在那裡拍照片。有一個女生正在打電話，一邊朝我這裡走來，她在電話裡說：我的天，對不起我先拍一張照片再說。顯然她就在我身後，也拿起手機拍照。後面一個女生這時候也到了近前，也用手機拍照，我「指導」她：看，這些雲彩的顏色！大家都很開心。等我回到辦公室，發現手機並沒有紀錄下最好的顏色，不過心裡記著了。

同一片天空，只有在類似觀念的人中間才能產生關注，關於民主政治也是如此。在我的上一篇文章裡，我說到中國人並沒有準備好迎接民主的事情，很多人不同意，說難道民主選舉不是唯一最可行的道路嗎？我覺得十分有必要把這個話題說透澈一些。

跟看雲彩一樣，政治必須是相似觀念的人群一起玩的遊戲。如果人群的教育背景、政治觀念普遍來自專制教育，那麼即使讓他們進行某種貌似典型的民主選舉，結果反而會強化他們固有的專制認識，甚至民主選舉成為認證專制主義的圖章。剛剛結束的俄羅斯大選其實已經給出了答案，俄羅斯人非常鮮明地選擇了普京，哪怕各種各樣的說法，好像他們的選舉充滿了舞弊和暗殺，但是我倒是相信多數俄羅斯人真的選擇了普京。同樣，某人在中國也有同樣的威望，雖然他本人不敢，甚至也不容許有哪怕百分之一的人反對自己，假如中國也採取大選，他一定是唯一的勝出者。二戰前期的希特勒，或者墨索里尼，也是通過選舉取得了政權，雖然他們的選舉過程可能是在衝鋒隊、黑衫軍的吆喝下進行的，但是如果憲法規定那些氣氛烘托是有效的，那選舉也是有效的。

所以說，民主選舉往往不會簡單地產生民主，反之，有可能因為選舉帶動反民主的暴力和惡果。川普就差一點因為落選鼓動民粹活動帶來美國民主的幾乎顛覆。

那麼怎麼樣的民主選舉才是有效的呢？這裡必需完成三點。

首先，選舉必須的有選舉資格的人的選舉，而不是所有人的選舉。具體一些，在美國就是有納稅義務的公民才有選舉權，在中國也是同樣的，加入一個人自身還依賴社會供給，或者沒有私有財產，沒有納稅記錄，嚴格地說，說不應該有選舉權力的，雖然事實上多數西方國家沒有採取這種“極端”的限定，但是從法律角度看，之所以選舉是建立在對於政府這台機器的擁有權之上的，因為政府的預算、開支都需要擁有者來選擇管理人，才有了選舉；誰擁有這台國家機器？納稅人。

第二，民主選舉必須在權力結構的建構框架完成以後才能開始。大家都以為選出了總統，權力自然就有了，實際上並不是這樣的。從某種角度而言，權力的結構框架比總統更重要。再美國，權力的框架出了三權分立，還有各州自治，即使沒有總統，各州、各郡、各市都有自己的運轉規則；反過來，選舉總統也是來自各州選舉人的意願，選舉人實際上最後投票選出總統來，而實際上並不是全民“直接”選出總統。對於中國來說，實際上就是各省要回到民國初年由地方士紳主持的局面，只有地方直接為地方服務，才能真正代表基層來參與選舉。只有這樣，地方才有不被壓倒性的力量輾壓的獨立判斷力。所以，正常的選舉往往就是國家總統選舉和地方議會或行政選舉的二重奏。

當然，第三，也是我認為最重要的事就是人以群分、物以類聚。如何把類似能夠一起欣賞雲朵的人團結在一起，形成牢固的建立在價值觀之上的集體，才是民主社會的基本黨派要素，黨派在各個基層團結起來共同的目標，才能在地方的選票中出現代表黨派的一致的候選人，進而才有幾個黨派的競爭環節。

離開了人與人的欣賞認同，我們就是所謂的一盤散沙，一盤散沙的民主政治，一定直接屈服一個偉人，把歷史帶回到專制裡去。