不是川普税务问题，是纽约时报成了牛屎

不是川普税务问题，是纽约时报成了牛屎

一剑飘尘

就在今天，美国左派著名的纽约时报，又公布了一份关于川普过去十年税务的调查报告。有网友问我，这份报告的真实性。这个我真回答不出来。但我敢肯定的是，川普在税务上没有违反任何的法律。我在视频里讲了一个美国笑话，说的就是国税局的本领：能挤干净任何一滴水。何况一个川普这样的亿万富豪？2016年川普竞选，税务问题已经是民主党攻击他的最大的问题。而当时的IRS还在奥巴马控制之下。如果能找到把柄，还需要现在纽约时报做文章？

其实，纽约时报自己的文章里也说了（原文）：Each time, he requested an extension to file his 1040; and each time, he made the required payment to the I.R.S. for income taxes he might owe — $1 million for 2016 and $4.2 million for 2017.

这完全说明，IRS对川普的税务，认定都是上百万美元。2017年是420万。怎么可能只交750？只是因为美国税法非常复杂，特别做生意的，牵涉到折旧、抵扣、退税等等等等。我在洛杉矶认识的一个地产商就告诉我，他做生意几十年，都没有看到钱。都在公司里运作。直到退休结束生意，才突然发现自己很富有，但同时要缴很惊人的税。显然，纽约时报的小记者要么根本不懂税法，要么就是故意栽赃。

当然纽约时报在这个时候公布这样的新闻，显然与转移民众视线保护拜登有关系。因为下周阿，也就是29号，就是这次总统竞选的第一场候选人电视辩论。这很有一点，古代那种两军对垒，两边主帅各骑战马，拿着各自习惯的武器，来到中间地带，单打独斗。我小时候很喜欢看这些小说，什么三国演义、水浒传、三侠五义。关羽的过五关斩六将，千里走单骑，那样的描述，至今我还记忆犹新。对比起来，美国这种候选人电视辩论，就有点这种味道。而川普总统2016年的大选，难度不亚于1800年前关羽的难度。当时的川普，从共和党内部初选开始，一路走到最终总统大选。前面一系列的电视辩论，不仅要遭受民主党的攻击，就是共和党内，也不受欢迎。所以，他能最终获得胜利，可以说实在不容易。

这里为了对美国历史上伟大的里根总统表达敬意，我选用了他在1980年和在任总统卡特的辩论视频做背景。

中共对于美国民主制度的一个攻击点，就是这样的总统辩论是哄骗老百姓的一场秀。但实际上，总统大选电视辩论，并不是美国民主制度的伴随产品，第一次真正的辩论，发生在1960年，是肯尼迪和尼克松的辩论。辩论之前，肯尼迪民调落后于当时的副总统尼克松。而且尼克松当时是如日中天的艾森豪威尔总统的副手。这是什么概念呢？我在视频里说了，美国一般评价总统，有定量的几个方面。二战以后，在定量考核上，做到前三样的总统只有两个人，其中一个就是艾森豪威尔。但最后还有一样，就是帮助自己党内候选人，继任总统。这个只有里根总统做到了。艾森豪威尔，就失败了。美国历史学家说，艾森豪威尔失败就失败在这第一次总统电视辩论。肯尼迪太上镜了，年轻英俊高富帅。对比之下，尼克松就像个老头。政纲再好，思维再敏捷，也敌不过42岁的小鲜肉肯尼迪。就这样，这场电视辩论不仅让尼克松推迟八年才从副总统变成总统，还耽误了艾森豪威尔的一世英名。

第一次总统候选人电视辩论一炮走红，给全美国人民塑造了一个偶像。直到今天，肯尼迪在美国人心中都还有着非常高的地位。而实际上，他的总统生涯只有短短三年时间。而对尼克松，却造成严重打击。后来他在1968年和1972年竞选总统的时候，对拒绝电视辩论。这显然是成了他心里的阴影。有人就说啊，是不是因此落下见不得阳光的毛病，才会惹出水门事件。我在视频里也对水门事件做了分析，可以看出，美国现在政界的堕落何其严重。

第二次总统电视辩论，是从1976年重新开始。民主党杰米卡特和当时继承尼克松总统位置的在任总统福特辩论。福特在电视辩论中犯了一个重大口误，这个失误，让美国观众认为福特认知能力出现重大问题，卡特因此获胜。想想看今天的拜登的口误，有多少？这也是为什么今天的民主党根本就不希望有这样的总统辩论。看看视频里这些拜登口误以及面对女性的不雅动作。这要是放在1969年，根本都没有机会参加总统辩论。难道美国今天真的没有人才了吗？

从1976年开始，电视辩论成为总统竞选不可避免的一环。但大多数情况下，都是上镜形象好的人，会有更多机会当选。经常有人说男人是视觉动物。其实，女性又何尝不是如此？总统电视辩论重要性，就已经说明了一切。从这点上来说，虽然总统辩论有利于选民了解总统候选人的政纲。总统这个职位，与一个人的颜值完全无关。与一个人的口才，也没有关系。而总统辩论会，恰恰突出了一个人的这两个特点。让一场如此严肃的政治辩论，沦为一场大秀。这其实不是好事情。

其实这种教训，中国的孔子就曾经遭受过。司马迁的《史记.仲尼弟子列传》里面，就说孔子曾经自责：“吾以言取人,失之宰予,以貌取人,失之子羽.”宰予和子羽都是孔老二的弟子。宰予能说会道,利口善辩的,老孔看到非常喜欢，就认为是可造之材。而子羽长的很丑，也比较木纳。老孔见到都绕道走。但事实上宰予好吃懒做,品德不高，喜好睡觉。最终把老孔活生生逼得创造一个成语：朽木不可雕也。相反，子羽却游历长江,声誉很高,各诸侯国都争相邀请他。从宰予的身上，我们是不是可以看到奥巴马的影子呢？

可惜人类是很难从过去中吸取教训的。今天的美国总统辩论，可以说比孔老二还有过之无不及。

不过今年许多人预测，这次总统电视辩论是鸡肋，可有可无。为什么呢？一方面是互联网蓬勃发展，手机族越来越多，人们获得咨询的途径越来越多，电视的受众大大减少。总统电视辩论的重要性也在下降。这是一个趋势。另一方面，是今天美国几乎所有不幸的事件，都在总统辩论之前发生了。即使再来个十月惊奇，人们都很难惊奇。而两个总统候选人都是70多岁的老人，很难指望他们通过电视辩论激发选民的热情。特别是拜登，具有明显的老年痴呆症。所以，美国英语圈的许多政治评论员说，这次电视辩论的最主要的看点不是看谁会从中受益。而是看川普拜登如何出丑。

到底情况如何呢？载有两天，我们就可以知道答案。不过当我们看到电视画面中在任总统和挑战候选人之间，非常平等站在同一个讲坛上，接受主持人同样的质询，没有等级差异，没有总统思想或者理论需要背诵，这本身是不是就非常说明，民主社会最大作用就是真正实现了人与人的平等呢？

点击下面视频，看我更精彩评论：