成也印度败也印度

中国和印度，一个代表东亚文明，一个代表南亚文明。可以说是天生一对，用来比较和分析的冤家。

就目前看来，以治理本国而言，印度远不如中国。以海外发展而言，中国人远不如印度人。各种分析评论不一而足。但是都不能很好的把两个方向同时解释圆满了。

如果说印度被地中海文明圈影响得更深远，所以来到欧美容易混的风声水起。那么为什么引进外资引进技术就远远落后于中国呢？中国通过香港这二把刀二手货都做大了，没道理亲徒弟反而无门无路。

说中国人不会和人打交道，不会溜须拍马，不知道练功诿过，不善于拉帮结派。这是说党的领导不够坚强吗？还是说留在印度的印度人都是傻话呆货？

还是说中国人在欧美不的烟抽，不受重视？从好莱坞到华尔街也就川普敢开牙。结果还不是被搞下去了。

所有这些猜测全都似是而非。真正喜欢原因是团队的力量。而且也不是印度人个体性格上喜爱团队，而是印度的社会结构上允许团队建设。

印度历史上受北地中海文明的影响比中国多得多。浅白一点就是所谓民主自由一些。历史上的宗教情节也更深一些。这方面不仅南亚印度如此，东南亚如泰国菲律宾等也如此。特点都是生活过得去就保持传统，反过来不逼到极限也很难集中力量办大事。各种势力错综复杂相互掣肘，小团体多如牛毛。

反之东亚诸国，日韩台等则更接近中国。历史上多受大草原系文明圈的影响，比如蒙元满清苏俄等。宗教势力薄弱，集权体制的历史比较悠久。地方势力小团体难以公开，几乎必须在国家大义下的有限空间内腾挪。基本上必须是大组织的一部分。

中国人绝大部分已经被逐步自郡县制开始原子化了。列宁主义到改革开放，彻底粉碎了中国人的小团体概念。宗族，乡里，行会，家庭统统不复存在。任何非党管组织都是非法的被镇压的。中国人完全缺乏团队建设的社会道德默契，规则经验，样板模式。中国人没有组建小团体的信任和套路。这就好比没有一个可以讨价还价，可以有信用保障的市场，怎么做贸易？

人类学发展的矛盾斗争就在于分工与合作之间的矛盾斗争。不集中不能有规模效率，不竞争不能有发明创造，试错纠错。

印度等是一个极端，农业社会民主化，就容易延续部落诸侯式体制。小团体众多且零散。无法形成令行禁止的集权式快速工业化嫁接。

中国是另一个极端，农业社会集权化。好处是比较容易嫁接工业化。坏处是需要不断嫁接，甚至强力改种。否则极易退化。因为工业化相对于农业社会更需要协作，需要小团体中团体。这样才能得到多公司的市场化竞争和发展。如果只剩下大团体，也就形成了垄断，社会也无法自我发展。

印度当前的落后也好，印度人的海外成功也罢，其实都是生物/文明形式的适应性问题。某种环境造就了某种生物。某种生物适应某些环境。一切都是有迹可循，命中注定。