东西方的民主与人性

谈论民主，首先要分清民主是器，还是道。

民主如果是器，当然没有专制（命令）有效，这是被很多实事所证明了的，例如军队，如果实行民主，打败仗的可能性很大。

据说共产党的军队在战争年代，也在军队了（小范围）实行民主，由党委会决定大的战略，再由军事长官临时处置。军事长官所处置的事件，大多数是没有条件（时间和必要性）召开党委会的事情。所以中共的军队，党支部建在连上的一个功能是，监督军事长官的一些行动，除了政治监督外，对大的军事行动也要监督和修正。所以中共的军队都有政委，或者指导员，教导员。当然也有例外。有些军事单位的军事首长会兼任政治委员，这时候大都是这位军事长官的才能特别优秀，例如林彪就有过兼任的时候。但是这只是特例，不具有普遍性，不是中共体制的决策原则。

总之从形式上来说，中共的党委会是民主的，因为不是由于个人作决定，不算是独裁。

在中共的体制下，党委会是有权力否定一把手的任何决策和行为的。这样做的目的是防止一把手犯错误。可是，在实际决策时，一把手常常有能力左右党委会的决定。这样当然有着独裁独断的性质，会犯错误。但是，这个不是制度的缺陷，而是人性的缺陷，因为大多时候，委员们在看一把手的脸色行事，或者对一把手盲目崇拜，而不是坚持原则。一个很好的例子是文革中的周恩来，明知道毛泽东的一些决策是错的，但是为了“维护领袖”的形象，为了党的“团结”，还是违心支持毛泽东。毛泽东在刘少奇成为国家元首后，发现自己被旁落，自己的路线理念难以实行，于是通过文化革命，变成了“党的一元化领导”，结果造成了很大的灾难。其实就是党的一元化领导，如果能在政治局，真正按照组织原则实行民主，也可能避免很多错误。可惜由于人性的弱点，民主，仅仅是为了集中权力的方法而已。

在美国和一些西方国家，虽然阁员都是总统提名任命的，但是很多时候，阁员敢于不听总统的话，而按照原则法律办。一个典型的例子是川普的司法部长任命“通俄特别监察官”，居然不和老川商量一下。如果在中国这绝对是不可能的。这就是人性的差别。

中共的党委书记是无权任免党委会成员的，虽然中共的常委会在形式上民主的， 因为委员和书记，有着同等的权利和权力，但是很多时候，党委会委员会按照书记的意图投票（举手），同意那些在委员们看来是错误的提议。甚至常常按照一把手的意见和眼色，“一致通过”。

在西方，内阁成员，大都是首相或总统提名任命的。首相或总统有权免去阁员的任职，这在形式上，就是一种不民主的要素，因为阁员的权力和总统/首相不相等。但是在很多情况下。阁员常常会不同意，不听话。让首相/总统在事实上“难以独裁”。不让有权力的总统的“瞎指挥“，所以西方的阁员很多时候会辞职或被辞职。这就是人性的差别。

有着平等权利的党委会开会议事，书记大都会作在中间。在西方，不知道，只看到一张具有最高权力的O8 总统，在一次开会时，坐在一个角落。这，大概是文化的差别。