亚马逊选个工会跟大选一样难？美国企业为什么这么怕工会！

自今年2月8日起，阿拉巴马州伯明翰郊外的贝塞麦市（Bessemer）一个亚马逊仓库的工人开始邮寄投票要不要成立工会。3月29日，是投票截止日。不过，已经过去了两天，投票结果还没有出来。美国时间周三，还要继续计票。今天能不能出来，还是不好说。

近日媒体连篇累牍地报道这一新闻，不禁让笔者想起自己在美国曾两次与工会远距离“擦身而过”。

第一次是在一个非营利机构。听老员工说，八十年代的时候，该机构的技术人员要组织工会。机构试图阻止，与员工谈判达成协议：以大幅度提高工资为条件，员工放弃成立工会。结果每个人都涨了工资，涨幅分别为原来工资的20%-40%。

第二次是互联网泡沫期间在一个初创公司。那时，这样的公司加班加点是常态，希望有朝一日公司上市，每个人都大发。当时，公司给出的诱饵是，成功了，每个人都能有一栋带私人海滩的海边别墅。那时互联网热得不行，什么人都想来分一勺羹，那个公司里也是什么人都有。

在美国，医生是个高收入职业吧？那家当时只有几十人的公司里，居然有一个事业有成的医生改行来做互联网。这里要说的是一个大概30岁左右的女文青，以前是做媒体，那时做网页设计，就是负责对码农提要求的业务人员。

这位女文青对大多数人都加班加点看不过去，说过几句话没有任何回声后，一天她公开大声说，我们应该组织工会，不能接受这样的工作条件。没几天，公司就与她达成一个协议：公司出钱送她去参加一个技术培训，培训完之后她不需要回来了。在那几天里，其他员工几乎没有人敢与那位女文青说话。

这两件事都让我体会到，工会是一个让企业非常头痛的东西。企业宁可付出比较大的代价，也要阻止员工成立工会。那么，现在的亚马逊也面临同样的情况。

1、起薪是州最低工资两倍，居然还不满意要建工会

亚马逊在阿拉巴马州贝塞麦市的仓库是去年4月开始运营的。亚马逊给的起薪是每小时15美金，比当地最低工资的两倍还多。当时有人说这简直是天赐良机，到哪里去找比这更好的工作。但是，工作条件之差，不到半年时间就把员工逼上了组织工会这条路。

其实，亚马逊的工人抱怨工作环境差早就是常态了。比较普遍的抱怨是工作时间不够灵活，以及工伤事故多和不合理的操作指标。根据亚马逊向美国职业安全与健康管理局提交的伤害报告，其伤害率是全国同类工种平均水平的三倍。

在纽约斯坦顿岛上的一个亚马逊仓库工作的Rina Cummings说，她的工作是检查和扫描包裹，规定每小时必须完成1800个包裹——相当于每分钟30个包裹。担任包装工的Raymond Velez则被要求每小时完成700件物品。其它工种也一样，指标都不合理地高。在整个工作时间内，工人的活动都被电脑跟踪。

如果你在两个动作之间停留了比较久，电脑会知道并记录下来。工人经常因为不达标或有太多记录而被解雇。对了，前一阵不是网上热传亚马逊员工没时间去上厕所，不得不用水瓶方便吗？

上面说的只是亚马逊恶劣工作环境的冰山一角。员工们多次反映都没有效果，多次联合起来签请愿书也没有造成任何改变。所以，希望依靠组织工会为自己争取权利是很正常的想法。

这次贝塞麦亚马逊工会组织者明确表示，要争取的就是工人的尊严，并称工资与工人时时刻刻承受的巨大压力不相称。

亚马逊员工要组织工会这并不是第一次。7年前，弗吉尼亚州一个亚马逊仓库工人就曾尝试建立工会。历时两年的努力，虽然最后以失败告终，但也取得了一个小小的胜利：作为与联邦监管机构达成协议的一部分，亚马逊在公司贴出了一个“22条”公告，公开宣布公司不会做一些阻止成立工会的事情。亚马逊没有公开承认的是，在过去的两年中，公司做了22条提到的每一件事情。

“22条”公告的部分内容为：如果您参与或支持工会，我们不会审问或监视您，不会以失业，失去提升机会，失去续合同机会，或冻结工资威胁您，不会对您施以任何报复行为，也不会以任何威胁或利诱来妨碍工会的成立。里面居然还有好几条是与一个叫Bill Hough的人有关的。因为亚马逊曾经给了Hough警告，现在公开宣布撤销警告，承诺Hough不会遭遇任何负面后果，并保证其他员工不会遭遇同样的待遇。

“22条”公告的公布，为亚马逊其他地方员工建立工会打下了一定的基础。不过，要是认为亚马逊从此以后就老老实实了，那就错了。事实上亚马逊还是做了不少小动作阻止贝塞麦市亚马逊仓库工人建立工会的努力，甚至有重复“22条”里面的内容。

2、在工会条件最差的州，在最敌对的公司，在最困难的时刻组建工会

了解美国工会历史的都知道，大部分南方州的环境不利于工会的建立和成长，主因是有一个right-to-work法律。这个法律的字面意思是（工人）“有工作的权利”，含义为工人有不参加工会罢工的权利。

一般，工会最具杀伤力的手段就是罢工，这也是最后的杀手锏，因为两败俱伤：雇主当然损失，工人也损失工资，如果雇主不肯屈服的话，还会丢了工作。罢工要有效果就必须所有人都参加 。这就是right-to-work法律不利于工会的原因之一。美国历史上曾有过工会在罢工期间以暴力手段阻止任何人去做工的事情。

但是，罢工毕竟是难得的事情。这个法律真正的实践意义是，工人不仅有不参加工会的权利，还有不交会费的权利。

此话怎讲？不参加工会当然不交会费，是不是？问题就在这里，答案大部分时候是“不是”。

这里牵涉到工会的运作方式和原理。工会代表工人的利益与雇主谈判。谈判赢得的利益所有工人共享，不管你是不是会员。所以，工会要求非会员也交部分会费。法律允许工会通过雇主直接从工人的工资中扣除这部分会费。但是，有right-to-work法律的州，工会就不能这样做。现在全国共有27个right-to-work的州，阿拉巴马州就是其中之一。

贝塞麦市亚的马逊仓库有近6,000名工人，其中大约85%为黑人。所以，这一次组织工会活动把争取种族正义与维护阶级权益联系在一起。其实黑人一直是组织工会的生力军，而对工会非常不利的阿拉巴马州也有着长期的工会传统。这可能也解释了这一次惊人的组织速度。毕竟，该仓库只是去年4月开始运行的。

亚马逊在美国共有800多个仓库，雇用了500,000多员工。亚马逊工人能不能建成工会意义重大。在right-to-work的阿拉巴马州的亚马逊工人能不能建成工会，意义更加重大。

Rutgers大学劳动研究教授珍妮丝·芬（Janice Fine）说阿拉巴马州贝塞麦市亚马逊仓库的工人所做的，“是在最艰难的状态下发生的，这是最艰难的公司，在最艰难的时刻。” “如果考虑到这三个事实，工会能够占上风，它将发出一条信息，表明亚马逊（员工）可以在任何地方组织起来。”芬还说，即便这次不成功，“工会的历史总是关于失败。工人们来一次，失败了，再来一次。”

3、美国历史上工会的进步意义和负面作用

（小科普：美国传统上一般只有蓝领组织工会。大致来说，拿工资的是蓝领；拿薪水的是白领，称为专业人员。蓝领是计时付酬；白领是固定月薪，没有加班费，但有事请假也比较机动，不会按小时扣薪。最低工资和加班费等基本上都是对蓝领而言。）

前面说了，工会是一个让企业非常头痛的东西，因为它能量大。能量大就意味着权力，而权力这个东西从来就是双刃剑，所以工会在历史上的定位也是既有进步意义也有负面作用。

历史上，工会为员工争取到了很多待遇和福利。不少现在我们视为理所当然的东西，比如周末休息，认可最低工资制，给较高的工资，8小时工作日，比较好的劳动保护，加班的时间拿平常1.5倍工资等，都是工会争取来的。工会还能够为员工争取其他福利，如退休工资，医疗保险等。

工会非常重要的一个功能是保证工作的稳定。越是工会组织力量强大的地方，工作越稳定。我们比较熟知的工会强大的有两个行业：中小学教师和警察。

中小学教师一般做满三年就算拿到终身职位了，轻易不能解雇。这是个极大的福利。警察工会也是福利很好，特别是很多城市的警察工作满一定年数后（普遍是20-22年），就可以享受优厚的退休工资（纽约市警察的平均退休金为每年74,500美元）。这样就可以在中年时退休，另外找一份工作，等于同时拿两份薪。

工会的任何功能几乎都是双刃剑，同时带来利和弊。上面说的工会给员工带来的高收入和福利也意味着企业和相关政府部门运行费用的增加。至于对工会会员的保护，也因为工会的力量强大，就难免发生保护过分。

加州一名教师嘲笑一个曾试图自杀的学生太弱了，叫他下次自杀时下手要狠一点。但就是这样一个教师，因为工会强大的保护力量，居然也无法叫他走人。这是个比较极端的例子，但也说明了一定的问题。去年5月跪死弗洛伊德（George Floyd）的警官德里克·肖万（Derek Chauvin）就被发现在他19年的警察生涯中17次被投诉，包括3次枪击和数次滥用暴力。而且，好像都没有对他做出什么纪律惩罚，至少是从来没有被停职或扣薪。

还有，工会保证工作稳定的另一个做法是裁员时“后来先走”的规矩，就是谁来得最晚，谁第一被裁，越是呆得久的人工作就越稳定。同时在提升机会上也严重依赖于先来后到。很显然，这样的规矩鼓励了员工的忠诚，却未必合理，而且很可能打击甚至可能惩罚了才华出众的员工，没有给他们脱颖而出的机会。

我20年前曾听一个人讲过他任职的公司里这样的奇葩故事：有一个老员工，年纪相当大了，连微软的Excel软件也学不会。但因为他是老员工，所以不能炒他鱿鱼，哪怕他做不了什么事也只能养着。

也许工会双刃剑最明显的方面是其政治作用。人数众多的工会永远是政治人物争取选票的对象，那就自然会对政策的制定起很大作用。工会可以推动社会的政治改革和进步，比如最低工资和很多劳动保护政策的推出都有工会的功劳。

但是，没有适当监督和制衡的权力就会发展为腐化。这样的例子屡见不鲜，经济上贪污是一个方面，利用政治影响力阻止移民，寻求贸易保护等，也可能给整体经济和整个社会带来负面影响。有些工会组织甚至发展到类似帮派那样的犯罪。所有这些都是与权力相伴相生的东西，也是工会被很多人诟病的重要原因。

4、美国历史上工会的作用总的来说是瑕不掩瑜

根据左倾智囊团美国进步中心（Center for American Progress）的数据，1967年，所有美国工人中有28.3％是工会会员。到2012年，这一数字已下降到11.3％。与此相应，进入美国中产阶级收入（即中等收入家庭中五分之三的家庭）的百分比也随之下降，从52.4％降至45.7％。

美国工会组织在二战后达到顶峰，1954年，所有美国工人中将近35％是工会会员。造成工会力量下降的有客观原因，也有政治原因。客观原因如制造业迁往南方工会较弱的州，甚至迁往海外。政治原因是企业花费大量资金在法庭上挑战工会的实践，而他们也在最近几年向右转的最高法院找到了聆听的耳朵。工会在民主党中失去了原先巨大的影响力，共和党人则完全反对他们。自己曾经担任工会主席的里根总统，在1981年挫败了空中交通管制员工会（PATCO）的罢工，对削弱整个工会运动的力量有很大影响。

目前美国的状况是，工会会员数量低，工会力量薄弱。最大的几个公司都竭尽全力阻止工会的建立。《大西洋报》在2015年报道说，美国最大的私营雇主沃尔玛（Walmart）解雇或处罚了试图成立工会的工人，甚至将有工人加入工会或成功建立了工会的商店关闭。总之，这些大企业不惜一切代价防止工会在自己的企业内出现。这也是为什么Rutgers大学劳动研究教授芬说贝塞麦市亚马逊仓库的工人是“在最艰难的时刻”试图成立工会。

这种状况下我们看见的是，在沃尔玛赢利惊人股东大赚的同时，还有那么多沃尔玛全职员工的家庭收入在贫困线之下。这些家庭不得不靠领取政府救济生存。这是企业谋取暴利，把负担转嫁给社会的典型例子。

美国现在面临的巨大的贫富差距是由多种原因造成的，工会力量的削弱是很重要的原因之一。一般，有工会组织的地方，企业内收入差距不会过分悬殊。工会对保证一个强劲的蓝领中产阶级有很大贡献。这同时也保证了社会的繁荣和稳定。

正如国际货币基金组织在其2015年的报告中指出的那样，收入分配更为平均的国家也往往会拥有更强劲，更可持续的经济增长。美国的历史也支持这种观点。1940年代和1950年代工会运动达到顶峰时期，是收入不平等程度非常低且经济增长非常强劲的时期。

尽管工会的强大力量带来的权利使其存在成为双刃剑，但历史证明，在推动社会走向进步和公平方面，工会的作用总的来说是瑕不掩瑜。工会有弊端可以设法改进，可以用条约限制，但不该在泼肮脏的洗澡水的时候，把洗澡的孩子也一起丢弃了。

而且，世界上没有十全十美的事情，我们只能两害相权取其轻。

5、阿拉巴马州马逊仓库的工会能否成功将影响美国工会发展

这届民主党，从总统拜登到国会都把发展工会力量作为工作重点之一。3月9日，众议院以225对206票通过了《保护组织权利或专业法案》（the Protecting the Right to Organize，PRO, Act），其中有5票来自共和党议员。这被认为是小罗斯福新政后最重大的劳工权利扩大法案。

该法案不会自动建立工会或改变现在工人所获有的权利。但它会为寻求建立工会的工人提供一些新的保护，使得这条艰难的路比较平坦一些。其中最重要的内容可能就是废除right-to-work这个所谓的工作权法。另外还包括的内容大致为下面三个方面：

（1）雇主不能强迫员工参加目的为劝阻员工加入工会的会议，或解雇支持工会的工人。亚马逊就曾做过类似的事情。（2）执行劳动法的国家劳动关系委员会（National Labour Relations Board）将被赋予真正的权利：可以对侵犯工人权利的企业处以罚款和其他有意义的惩罚。研究表明，因为目前雇主不需要承受任何后果，这种违法行为已经变得普遍。新法案还规定，如果委员会拒绝起诉那些雇主违法案件，受害的工人将有权提起诉讼。（3）改变了如何确定谁有资格组织工会的方式，从而为大量有潜在资格加入工会的工人铺平了道路。这一改变使得Uber和Lyft这样的公司更难将工人归类为独立承包商而剥夺他们成立工会的资格。

虽然该法案在众议院有5票来自共和党，参议院要拿到60票几乎不可能，因为这将需要从共和党那里获得10票。

现在，民意是支持工会的。就历史而言，除了2010年出现48%支持，45%反对外，美国人民的大多数一直是支持工会的，而近年该支持率直线上升，出现65%支持，30%反对的新高。如果能够沿着这个趋势走，那么，哪怕这个新法在参议院通不过，很可能工会还是可以走出一条路。

现在，全国都在关注阿拉巴马州！

参考资料：

https://smartasset.com/career/the-pros-and-cons-of-unions 
https://www.moneycrashers.com/labor-unions-united-states/
https://www.nytimes.com/2021/02/26/opinion/amazon-union-south-us.html
https://www.nytimes.com/2021/03/02/business/amazon-union-bessemer-alabama.html
https://www.nytimes.com/2021/03/09/us/politics/house-labor-rights-bill.html
https://www.nytimes.com/2021/03/16/technology/amazon-unions-virginia.html
https://www.theguardian.com/technology/2020/feb/05/amazon-workers-protest-unsafe-grueling-conditions-warehouse

本文原创首发于“加拿大和美国必读”公众号“细说美国”专栏