加州大学取消SAT后对亚裔录取的影响
在二十多年前，加州大学系统的前总校长阿肯森从孙子辈所做的SAT题目得知，他们需要记住很深的英文单词。这位校长在自己的生活和工作中都很少用到这些单词，他认为这是在折磨学生，也是一种浪费。
他随后提出威胁，如果美国大学委员会（College Board) 不对SAT考试做出重大改革，加州大学（UC) 系统将会取消对SAT的要求。
这位阿肯森是Richard Atkinson, 不是我经常说到的华大教授约翰·阿肯森, 但是他们应该是遥远的亲戚。华大教授阿肯森让英国博后查过自己家的英格兰祖籍，发现他们来自坏家伙成堆的差区，当然那是母系的一方。
鉴于UC的十所分校的学生数量庞大，失去他们将会是巨大的财富损失，所以美国大学委员会屈服了。他们对SAT做出重大改革，将以前词汇对应的出题选项废除，还增加了对实质学科内容的测试。当时还将总考试分数扩充到2400分，现在又改回到1600分。
但是UC始终在向极端的方向走，他们趁着疫情导致考试困难的机会，索性将SAT和ACT完全取消。以前说他们会发展自己的考试，现在似乎也不会有了。
UC取消这些硬性学术指标的原因很清楚，他们希望借助所谓的综合评议招更多的美国政治意义的少数族裔，也就是我们经常说的URM（Underrepresented minority), 专指非洲裔、拉丁裔和印第安人。因为根据加州公民投票修改的宪法，加州禁止将种族作为因素用到升学和工作录用中。这些URM与亚裔和白人在学业上存在巨大的差距，UC如果要录取他们必须降低标准。
根据UC公布的2022年的录取数据，他们达到了收更多URM的目的。拉丁裔己经连续两年成为UC校园的最大种族，而非洲裔在UC校园的人数变化不大，仍然维持在5%左右。
但是这是UC总体的数据，各分校的情况则有所不同。例如UCLA去年的非洲裔和拉丁裔录取的学生分别增加了21%和7%，这些增加都是以亚裔和白人学生的比例降低为代价的。
我想自己亲自看一看没有SAT后，加州大学对各族群录取数据的影响，因为各类新闻报道都有不少倾向性。这些是我手算的，在家隔离随便算算，没有统计学家的帮助，当然最原始的资料来自UC的官网。
在这里需要强调的是，这些数据只是指加州大学新生的录取情况，不是指加州大学的其他学生。因为加州大学系统还拥有很多从社区大学的转学生，绝大多数的转学生都是加州居民。在新生中亚裔学生最多，而在所有学生中拉丁裔则超过了亚裔成为UC的最大学生群体。
因为他们是2020年5月宣布将SAT变成optional的，在我们的升学实践中就是UC不需要SAT了。所以我选择的2021的录取数据为取消SAT的首届，为了保守起见，我在中间隔一年去比较2019和2021的数据，试图找到SAT的影响。
我们比较非洲裔、拉丁裔、亚裔、白人和国际学生的情况，重点是录取学生人数的增长、录取率（录取人数/申请人数），接受率（入读人数/录取人数）以及各种族在UC总学生人数的百分率。为了帮助大家理解美国大学录取的三个重要的率，我附上了自己很多年前写的一篇文章。
首先需要说明的是，美国白人只占加州大学新生的20%都不到。 根据加州人口统计，加州非洲裔、拉丁裔、亚裔和白人的百分比分别是：6.5%、39.4%、15.5%和36.5%。所以真实的情况告诉我们：白人在UC的校园里己经成为URM（Underrepresented Minority)。
我们是需要凭良心说话的，美国白人的祖辈建立了美国，他们从西班牙人那里夺得这片土地。以白人为主体的人民开荒了辽阔的加里福尼亚，他们的先辈也创办了伯克利这所UC系统最古老的大学。但是他们的几重的孙子辈们却被政治正确挤得不能读加州的旗舰类州立大学，这公平吗？你们别告诉我白人不优秀，他们是牛顿、达尔文和哥白尼的后代，他们里面聪明的人多得是。
这就是每当疯狂的左派抱怨白人歧视时，我都会站出来告诉他们一个基本的事实，在美国所有种族中白人是最不具备种族歧视倾向的民族。正是白人的开明，当然也有少数族群的抗争，才有我们外国人在美国的机会。
比较2019和2021在录取率上的差别，亚裔（68% v. 70%）和白人（58% v. 59%）基本上没有变化，但是非洲裔和拉丁裔的录取率分別增加了9%和8%，这说明他们在自己族群内更容易被录取了。以录取人数为考量，总录取人数增加了20%，但是亚裔增加的最少只有19%，白人也不多为23%，拉丁裔30%，而录取的非洲裔增加的最高达到55%。国际学生没有传说中的降低，反而增加了7.5%。他们的录取率也没有什么变化, UC对国际生是SAT optional。
我们知道录取你是一回事，你是否选择入读则是另一回事，这是接受率或Yield测量的东西。我们可以看非洲裔的接受率的数据，他们选择入读UC是除了国际生之外的所有种族里最低的，他们的接受率在2021年只有33.6%，2019年则更低为26%。曾经有过这样的报道，因为非洲裔在伯克利的人数奇少，私校又那么欢迎他们，所以他们很多都拒绝读伯克利。亚裔和拉丁裔的接受率分别高达46%和40%，白人也有39%。
UC几乎无法与私立的斯坦福、耶鲁或哈佛竞争学生，UC的总体接受率只有40%左右，而上面这些私校的接受率都在80%以上。
综合考虑这些相互可以抵消的因素，即使SAT取消对非洲裔和拉丁裔重大利好，他们的新生在UC的百分比都仅增加了1%左右，亚裔、白人和国际新生的占比几乎没有变化，分别是35%、19%和12%。
虽然这些是UC总体的资料，但是我们可以预测，伯克利仍然是那个山丘上残酷竞争的小亚洲，而Oklahoma或Kansas仍然是普通纯朴美国白人的天下。各位中国父母，你们想把孩子们送到哪些去？
美国教育也有好消息传来，MIT率先宣布将会重新恢复标准考试的要求，其他顶尖名校也不会完全取消标准考试。不知是否有些关联，MIT这所世界超级理工科名校的亚裔学生己经达到40%，接近以前Caltech和伯克利的百分比，这在哈佛和耶鲁是不可想像的。
没有了SAT分数和推荐信，加州大学怎么选择学生？这是他们列出的11条评审标准：Number of, content of and performance in academic courses beyond the minimum A-G requirements.
Number of and performance in UC-approved honors and Advanced Placement courses.
Identification by UC as being ranked in the top 9 percent of their high school class ("eligible in the local context," or ELC).
Quality of a student's senior-year program, as measured by the type and number of academic courses in progress or planned.
Quality of their academic performance relative to the educational opportunities available in their high school.
Outstanding performance in one or more academic subject areas.
Outstanding work in one or more special projects in any academic field of study.
Recent, marked improvement in academic performance, as demonstrated by academic GPA and the quality of coursework completed or in progress.
Special talents, achievements and awards in a particular field, such as visual and performing arts, communication or athletic endeavors; special skills, such as demonstrated written and oral proficiency in other languages; special interests, such as intensive study and exploration of other cultures; experiences that demonstrate unusual promise for leadership, such as significant community service or significant participation in student government; or other significant experiences or achievements that demonstrate the student's promise for contributing to the intellectual vitality of a campus.
Completion of special projects undertaken in the context of a student's high school curriculum or in conjunction with special school events, projects or programs.
Academic accomplishments in light of a student's life experiences and special circumstances.
Location of a student's secondary school and residence.
现在分享我在九年前写的文章，当时几乎向华文社区普及了这些率的内含。
美国大学申请的三项评价指标
(2013-04-19 21:18:18)-雅美之途
我将今年的美国常春藤和其他名校的录取率放入博客后，一位拥有资深科学背?的网友向我问起加州理工的录取率。我告知加州理工今年的录取率是13%的同时，也顺带说出加州理工以往的Yield大概只有37%, 可见加州理工受欢迎的程度。他要求我解释这Yield的含义，我则试图以大学录取的三个率来解释美国大学的竞争，现在补充和修改后成文。
录取率（Acceptance Rate）：大学发放出的录取通知书的数除以申请该学校的总申请人数。原则上，录取率的高低显示该学校难进的程度，或者说它的选择性。因为发放多少通知书是由各个学校控制的，所以我们可以将录取率看成是学校对学生的选择。学生申请学校的数量会影响到录取率的分母，普通申请表在增加学生申请数目上起到了推波助澜的作用。
接受率（Yield）：学生最终登记入学的人数除以该学校当年发放的录取通知书数。接受率评价学生在收到入学通知书后拥有多强的愿望进入该学校读书，所以我们可以把接受率看成是学生对学校的选择。由于接受率涉及学校的声誉，所以名校会尽一切可能吸引那些被录取的学生选择他们。2010-2011年的统计资料，哈佛的接受率是75%，耶鲁为67%；两所理工学院比较，麻省理工为64%而加州理工则只有37%。关于接受率我们需要至少考虑两个因素，一个是预先已定向的或自我选择性强的学生群，像摩门教的学生喜欢上杨百翰大学（BYU），阿拉斯加的学生由于不愿意离开阿拉斯加而倾向于选择进那里的州大，所以美国新闻的接受率排名BYU还高过哈佛，阿拉斯加大学也排得很高；另一个因素是某些大学选择性地拒绝他们认为不可能来入学的优秀学生，这样可以提高或保证他们的接受率，这种做法因起源于波士顿的塔夫什大学而被称为塔夫什综合症。
交叉接受率（Cross-Admits Rate）：作为接受率的一种，它每次仅比较两所大学同时录取时学生选择的情况。例如学生同时被A和B两所大学录取时，多少学生选了A多少学生选了B。这可是头对头的直接竞争，据说有点像职业网球运动员排名的方式。交叉接受率可以摆脱具体学校的控制，反映出学校在被录取学生心目中的地位，所以一些人认为它更能反映出学校的声望或实力。
纽约时报很多年前做过一次调查比较一些学校之间的交叉接受率的情形，并且把它制成了易懂的图。这些2006年的资料确实有些老，但还能说明问题。哈佛在交叉接受率上击败所有对手，哈佛和哥伦比亚同时录取的学生，91%的学生选哈佛拒哥伦比亚，差别之大使我都有些怀疑这数字的可靠性。最能跟哈佛竞争的是耶鲁，它能从哈佛那竞争到百分之三十五的同时录取的学生。另外有人在大学秘密网（College Confidential，CC)上作了三年交叉接受率的比较，很令人吃惊的是连续三年耶鲁都在交叉接受率上领先HYPSM中的其他学校，不过这些样本量太小，其准确度还取决于难以定量的学生在CC上各学校网页的活跃程度。
这种交叉接受率的数据属于竞争的机密，各学校一般是不愿意对外公布的。毕竟西部的学校更开放，斯坦福在2008年以表格的形式发表了它的2011班的宏观资料，虽然具体的一对一的交叉接受率还是没有公布。那些没有选斯坦福的学生中68%选择去了哈佛（27%），耶鲁（19%），麻省理工（15%）和普林斯顿（7%）四所大学。除了68%，另外的32%的学生选择读加州理工（2%），哥伦比亚（1%），杜克（1%），布朗（1%），达特茅斯（1%）或UCSD（1%）等学校。这些资料再次证明，斯坦福交叉接受率的主要对手还是东海岸的四所老牌名校。
图一：美国大学交叉接受率的数据。这一图表来自纽约时报2006年做的调查，虽然有些沉旧但美国大学近年排名也没有太大的变化，所以应该还能说明问题。左边和上方都是不同学校的名字，左边的学校向右上方的学校向下交汇处的数字代表学生交叉选择两校时，学生选左边学校的百分比，例如红色的66%说明66%的学生选了宾夕法尼亚大学而34%的学生选读杜克大学。
