d*u
2 楼
解放前我国部分大学有人类学系，比较著名的有中山大学。记得上学期看了Leslie
White的一本书，里面还谈到了他跟中大教授的书信交流。而Leslie本人也曾经在燕京大
学任教。
解放后左倾思想影响学术，人类学被当作资产阶级学科被关闭。只有跟考古和民族学相关
的部分学科以各种方式保留。
改革开放以后人类学研究又逐渐恢复，比如中山大学的人类学系又恢复了。而北京大学的
人类学研究是与社会学放到一起的。
我国的民族学研究和考古学研究还是有相当的成就的，在国际上也有一定定位。但是目前
的问题是方法太落后，跟外界交流也很缺乏。
【在 d****i 的大作中提到】
: 美国的大学大部分都有人类学系，难道这是我们的社会科学分类法与西方不同所致？
White的一本书，里面还谈到了他跟中大教授的书信交流。而Leslie本人也曾经在燕京大
学任教。
解放后左倾思想影响学术，人类学被当作资产阶级学科被关闭。只有跟考古和民族学相关
的部分学科以各种方式保留。
改革开放以后人类学研究又逐渐恢复，比如中山大学的人类学系又恢复了。而北京大学的
人类学研究是与社会学放到一起的。
我国的民族学研究和考古学研究还是有相当的成就的，在国际上也有一定定位。但是目前
的问题是方法太落后，跟外界交流也很缺乏。
【在 d****i 的大作中提到】
: 美国的大学大部分都有人类学系，难道这是我们的社会科学分类法与西方不同所致？
d*q
3 楼
哈哈。。欧们 宿舍由个人去抛
人类学的mm...
人类学哪个系 在 马岗顶隔壁？
里面还摆着一个铜像。。。欧没进去过
常常路过
【在 d*****u 的大作中提到】
: 解放前我国部分大学有人类学系，比较著名的有中山大学。记得上学期看了Leslie
: White的一本书，里面还谈到了他跟中大教授的书信交流。而Leslie本人也曾经在燕京大
: 学任教。
: 解放后左倾思想影响学术，人类学被当作资产阶级学科被关闭。只有跟考古和民族学相关
: 的部分学科以各种方式保留。
: 改革开放以后人类学研究又逐渐恢复，比如中山大学的人类学系又恢复了。而北京大学的
: 人类学研究是与社会学放到一起的。
: 我国的民族学研究和考古学研究还是有相当的成就的，在国际上也有一定定位。但是目前
: 的问题是方法太落后，跟外界交流也很缺乏。
人类学的mm...
人类学哪个系 在 马岗顶隔壁？
里面还摆着一个铜像。。。欧没进去过
常常路过
【在 d*****u 的大作中提到】
: 解放前我国部分大学有人类学系，比较著名的有中山大学。记得上学期看了Leslie
: White的一本书，里面还谈到了他跟中大教授的书信交流。而Leslie本人也曾经在燕京大
: 学任教。
: 解放后左倾思想影响学术，人类学被当作资产阶级学科被关闭。只有跟考古和民族学相关
: 的部分学科以各种方式保留。
: 改革开放以后人类学研究又逐渐恢复，比如中山大学的人类学系又恢复了。而北京大学的
: 人类学研究是与社会学放到一起的。
: 我国的民族学研究和考古学研究还是有相当的成就的，在国际上也有一定定位。但是目前
: 的问题是方法太落后，跟外界交流也很缺乏。
x*o
4 楼
国内现在也有少数一些高校开设了人类学科,不过经常是附属于社会学系,不独立出来. 估
计可能也和学科设置改革有关,比如在美国,考古学多是属于人类学系,而在国内,可能要么
就单独成立系,或是归历史系.
大
关
的
前
【在 d*****u 的大作中提到】
: 解放前我国部分大学有人类学系，比较著名的有中山大学。记得上学期看了Leslie
: White的一本书，里面还谈到了他跟中大教授的书信交流。而Leslie本人也曾经在燕京大
: 学任教。
: 解放后左倾思想影响学术，人类学被当作资产阶级学科被关闭。只有跟考古和民族学相关
: 的部分学科以各种方式保留。
: 改革开放以后人类学研究又逐渐恢复，比如中山大学的人类学系又恢复了。而北京大学的
: 人类学研究是与社会学放到一起的。
: 我国的民族学研究和考古学研究还是有相当的成就的，在国际上也有一定定位。但是目前
: 的问题是方法太落后，跟外界交流也很缺乏。
计可能也和学科设置改革有关,比如在美国,考古学多是属于人类学系,而在国内,可能要么
就单独成立系,或是归历史系.
大
关
的
前
【在 d*****u 的大作中提到】
: 解放前我国部分大学有人类学系，比较著名的有中山大学。记得上学期看了Leslie
: White的一本书，里面还谈到了他跟中大教授的书信交流。而Leslie本人也曾经在燕京大
: 学任教。
: 解放后左倾思想影响学术，人类学被当作资产阶级学科被关闭。只有跟考古和民族学相关
: 的部分学科以各种方式保留。
: 改革开放以后人类学研究又逐渐恢复，比如中山大学的人类学系又恢复了。而北京大学的
: 人类学研究是与社会学放到一起的。
: 我国的民族学研究和考古学研究还是有相当的成就的，在国际上也有一定定位。但是目前
: 的问题是方法太落后，跟外界交流也很缺乏。
d*u
5 楼
不错。其实在美国也有的学校把人类学和社会学放到一起。
Stanford大学则更具代表性，他们把科学方法和人文方法分开，各自设系。科学方法也不
是简单的自然科学，也包括一些社会科学的内容。这里面其实暗含了一个人类学界颇具争
议的话题：文化人类学到底应该多一点科学方法，还是多一点人文主义？
不管怎么说，我觉得社会学和人类学还是应该分开来。一方面人类学比较注重对传统和史
前社会的研究，社会学比较注重当前社会的研究；另一方面两者的研究方法和理论体系有
重大的差异。
在美国人类学专业的学生受到的训练还是很全面的。像考古学、人类进化、语言学、民族
学、文化研究理论等都是必修课；有的还需要学习遗传学、解剖学、生态学等课程。现在
对统计方法的要求也相当高。
估
么
京
相
学
目
？
【在 x*******o 的大作中提到】
: 国内现在也有少数一些高校开设了人类学科,不过经常是附属于社会学系,不独立出来. 估
: 计可能也和学科设置改革有关,比如在美国,考古学多是属于人类学系,而在国内,可能要么
: 就单独成立系,或是归历史系.
:
: 大
: 关
: 的
: 前
Stanford大学则更具代表性，他们把科学方法和人文方法分开，各自设系。科学方法也不
是简单的自然科学，也包括一些社会科学的内容。这里面其实暗含了一个人类学界颇具争
议的话题：文化人类学到底应该多一点科学方法，还是多一点人文主义？
不管怎么说，我觉得社会学和人类学还是应该分开来。一方面人类学比较注重对传统和史
前社会的研究，社会学比较注重当前社会的研究；另一方面两者的研究方法和理论体系有
重大的差异。
在美国人类学专业的学生受到的训练还是很全面的。像考古学、人类进化、语言学、民族
学、文化研究理论等都是必修课；有的还需要学习遗传学、解剖学、生态学等课程。现在
对统计方法的要求也相当高。
估
么
京
相
学
目
？
【在 x*******o 的大作中提到】
: 国内现在也有少数一些高校开设了人类学科,不过经常是附属于社会学系,不独立出来. 估
: 计可能也和学科设置改革有关,比如在美国,考古学多是属于人类学系,而在国内,可能要么
: 就单独成立系,或是归历史系.
:
: 大
: 关
: 的
: 前
x*o
6 楼
对于Stanford的这种做法不知你有何评价? 间接听人说是派系斗争不可调和之果. 我个人
认为如果真是这样, 连人类学者自己都不能宽容地对待科学/人文方法之争,很让人遗憾.
譬如有些体质人类学者只承认进化论为理论.其实现在社会学科已经很难清晰地以科学/人
文来界定,何必纠缠于此?
另外,如果看一下在北美文化人类学专业中致力于中国方向研究的较负盛名的学者目前的
课题,我不太敢苟同"一方面人类学比较注重对传统和史前社会的研究，社会学比较注重当
前社会的研究".也许方法上和研究侧重上区别大点.
不
争
史
有
族
在
.
要
燕
学
大
是
致
【在 d*****u 的大作中提到】
: 不错。其实在美国也有的学校把人类学和社会学放到一起。
: Stanford大学则更具代表性，他们把科学方法和人文方法分开，各自设系。科学方法也不
: 是简单的自然科学，也包括一些社会科学的内容。这里面其实暗含了一个人类学界颇具争
: 议的话题：文化人类学到底应该多一点科学方法，还是多一点人文主义？
: 不管怎么说，我觉得社会学和人类学还是应该分开来。一方面人类学比较注重对传统和史
: 前社会的研究，社会学比较注重当前社会的研究；另一方面两者的研究方法和理论体系有
: 重大的差异。
: 在美国人类学专业的学生受到的训练还是很全面的。像考古学、人类进化、语言学、民族
: 学、文化研究理论等都是必修课；有的还需要学习遗传学、解剖学、生态学等课程。现在
: 对统计方法的要求也相当高。
认为如果真是这样, 连人类学者自己都不能宽容地对待科学/人文方法之争,很让人遗憾.
譬如有些体质人类学者只承认进化论为理论.其实现在社会学科已经很难清晰地以科学/人
文来界定,何必纠缠于此?
另外,如果看一下在北美文化人类学专业中致力于中国方向研究的较负盛名的学者目前的
课题,我不太敢苟同"一方面人类学比较注重对传统和史前社会的研究，社会学比较注重当
前社会的研究".也许方法上和研究侧重上区别大点.
不
争
史
有
族
在
.
要
燕
学
大
是
致
【在 d*****u 的大作中提到】
: 不错。其实在美国也有的学校把人类学和社会学放到一起。
: Stanford大学则更具代表性，他们把科学方法和人文方法分开，各自设系。科学方法也不
: 是简单的自然科学，也包括一些社会科学的内容。这里面其实暗含了一个人类学界颇具争
: 议的话题：文化人类学到底应该多一点科学方法，还是多一点人文主义？
: 不管怎么说，我觉得社会学和人类学还是应该分开来。一方面人类学比较注重对传统和史
: 前社会的研究，社会学比较注重当前社会的研究；另一方面两者的研究方法和理论体系有
: 重大的差异。
: 在美国人类学专业的学生受到的训练还是很全面的。像考古学、人类进化、语言学、民族
: 学、文化研究理论等都是必修课；有的还需要学习遗传学、解剖学、生态学等课程。现在
: 对统计方法的要求也相当高。
S*T
7 楼
中山大学的是独立
我有个朋友就那系的
好像常搞点什么云南的部落考察
【在 x*******o 的大作中提到】
: 国内现在也有少数一些高校开设了人类学科,不过经常是附属于社会学系,不独立出来. 估
: 计可能也和学科设置改革有关,比如在美国,考古学多是属于人类学系,而在国内,可能要么
: 就单独成立系,或是归历史系.
:
: 大
: 关
: 的
: 前
我有个朋友就那系的
好像常搞点什么云南的部落考察
【在 x*******o 的大作中提到】
: 国内现在也有少数一些高校开设了人类学科,不过经常是附属于社会学系,不独立出来. 估
: 计可能也和学科设置改革有关,比如在美国,考古学多是属于人类学系,而在国内,可能要么
: 就单独成立系,或是归历史系.
:
: 大
: 关
: 的
: 前
d*u
8 楼
人
.
譬如有些体质人类学者只承认进化论为理论.其实现在社会学科已经很难清晰地以科学/人
这个倒主要还是学术上的争议。后现代主义的人类学认为文化都是相对的，只有置身于文
化环境才能完全理解它；同时研究者本人的体验也是文化研究的内容。所以这样也就无所
谓绝对客观了。其实目前极端的人类学家是少数，大部分都还是处于中间状态，也就是宽
容两种研究倾向。
进化论是体质人类学的基础，特别是对于侧重解剖学和生理学的研究者，恐怕主要还是依
靠进化论来解释一些现象。不过人类进化不光是自然选择问题，还有文化选择问题，所以
难免搀杂一些主观的因素，容易引起争议。
的
当
我说的是传统意义上的人类学和社会学。现在的确如你所说，人类学家开始研究现代社会
，社会学家开始研究古代社会。
也
具
和
系
民
现
来
能
解放前我国部分大学有人类学系，比较著名的有中山大学。记得上学期看了Leslie
在
族
京
【在 x*******o 的大作中提到】
: 对于Stanford的这种做法不知你有何评价? 间接听人说是派系斗争不可调和之果. 我个人
: 认为如果真是这样, 连人类学者自己都不能宽容地对待科学/人文方法之争,很让人遗憾.
: 譬如有些体质人类学者只承认进化论为理论.其实现在社会学科已经很难清晰地以科学/人
: 文来界定,何必纠缠于此?
: 另外,如果看一下在北美文化人类学专业中致力于中国方向研究的较负盛名的学者目前的
: 课题,我不太敢苟同"一方面人类学比较注重对传统和史前社会的研究，社会学比较注重当
: 前社会的研究".也许方法上和研究侧重上区别大点.
:
: 不
: 争
x*o
9 楼
个
憾
譬如有些体质人类学者只承认进化论为理论.其实现在社会学科已经很难清晰地以科学/人
文
所
后现代主义对人类学学科的发展到底是有利还是有弊? 我个人还是倾向于以中庸之道对待
此问题,既意识到其建设性的一面,但又绝不能矫枉过正.
其实目前极端的人类学家是少数，大部分都还是处于中间状态，也就是宽
依
以
前
重
会
法
颇
统
体
、
。
【在 d*****u 的大作中提到】
:
: 人
: .
: 譬如有些体质人类学者只承认进化论为理论.其实现在社会学科已经很难清晰地以科学/人
: 这个倒主要还是学术上的争议。后现代主义的人类学认为文化都是相对的，只有置身于文
: 化环境才能完全理解它；同时研究者本人的体验也是文化研究的内容。所以这样也就无所
: 谓绝对客观了。其实目前极端的人类学家是少数，大部分都还是处于中间状态，也就是宽
: 容两种研究倾向。
: 进化论是体质人类学的基础，特别是对于侧重解剖学和生理学的研究者，恐怕主要还是依
: 靠进化论来解释一些现象。不过人类进化不光是自然选择问题，还有文化选择问题，所以
x*o
10 楼
国内独立的人类学系,特别是华南地区的,是不是更偏重于民族志方向的研究?
. 估
要么
燕京
学相
大学
是目
【在 S*****T 的大作中提到】
: 中山大学的是独立
: 我有个朋友就那系的
: 好像常搞点什么云南的部落考察
. 估
要么
燕京
学相
大学
是目
【在 S*****T 的大作中提到】
: 中山大学的是独立
: 我有个朋友就那系的
: 好像常搞点什么云南的部落考察
d*u
11 楼
反正我不是太favor后现代主义，至少就目前而言，它的理论解决不了太多问题。
但是有这种观念存在是个好现象，人类学家跟其他学者一样，不要企图追求什么绝对真理
。
观察者对观察对象的认识永远是不全面的，其分析方法也永远是有缺陷的。
我
遗
譬如有些体质人类学者只承认进化论为理论.其实现在社会学科已经很难清晰地以科学/人
于
无
待
是
所
目
注
社
方
界
【在 x*******o 的大作中提到】
: 国内独立的人类学系,特别是华南地区的,是不是更偏重于民族志方向的研究?
:
: . 估
: 要么
: 燕京
: 学相
: 大学
: 是目
但是有这种观念存在是个好现象，人类学家跟其他学者一样，不要企图追求什么绝对真理
。
观察者对观察对象的认识永远是不全面的，其分析方法也永远是有缺陷的。
我
遗
譬如有些体质人类学者只承认进化论为理论.其实现在社会学科已经很难清晰地以科学/人
于
无
待
是
所
目
注
社
方
界
【在 x*******o 的大作中提到】
: 国内独立的人类学系,特别是华南地区的,是不是更偏重于民族志方向的研究?
:
: . 估
: 要么
: 燕京
: 学相
: 大学
: 是目
d*u
12 楼
我感觉中国的人类学主要就是古人类学和民族志
不过目前发展很快，以后或许会出现一个小小的高潮呢
来
能
解放前我国部分大学有人类学系，比较著名的有中山大学。记得上学期看了Leslie
在
族
京
但
【在 x*******o 的大作中提到】
: 国内独立的人类学系,特别是华南地区的,是不是更偏重于民族志方向的研究?
:
: . 估
: 要么
: 燕京
: 学相
: 大学
: 是目
不过目前发展很快，以后或许会出现一个小小的高潮呢
来
能
解放前我国部分大学有人类学系，比较著名的有中山大学。记得上学期看了Leslie
在
族
京
但
【在 x*******o 的大作中提到】
: 国内独立的人类学系,特别是华南地区的,是不是更偏重于民族志方向的研究?
:
: . 估
: 要么
: 燕京
: 学相
: 大学
: 是目
d*e
13 楼
Stanford人类学系的分裂是因为人事派系问题而不是观念之争。你认为Arthur Wolf和R
osaldo真的在理论方法论上有巨大的差别？
【在 d*****u 的大作中提到】
: 不错。其实在美国也有的学校把人类学和社会学放到一起。
: Stanford大学则更具代表性，他们把科学方法和人文方法分开，各自设系。科学方法也不
: 是简单的自然科学，也包括一些社会科学的内容。这里面其实暗含了一个人类学界颇具争
: 议的话题：文化人类学到底应该多一点科学方法，还是多一点人文主义？
: 不管怎么说，我觉得社会学和人类学还是应该分开来。一方面人类学比较注重对传统和史
: 前社会的研究，社会学比较注重当前社会的研究；另一方面两者的研究方法和理论体系有
: 重大的差异。
: 在美国人类学专业的学生受到的训练还是很全面的。像考古学、人类进化、语言学、民族
: 学、文化研究理论等都是必修课；有的还需要学习遗传学、解剖学、生态学等课程。现在
: 对统计方法的要求也相当高。
osaldo真的在理论方法论上有巨大的差别？
【在 d*****u 的大作中提到】
: 不错。其实在美国也有的学校把人类学和社会学放到一起。
: Stanford大学则更具代表性，他们把科学方法和人文方法分开，各自设系。科学方法也不
: 是简单的自然科学，也包括一些社会科学的内容。这里面其实暗含了一个人类学界颇具争
: 议的话题：文化人类学到底应该多一点科学方法，还是多一点人文主义？
: 不管怎么说，我觉得社会学和人类学还是应该分开来。一方面人类学比较注重对传统和史
: 前社会的研究，社会学比较注重当前社会的研究；另一方面两者的研究方法和理论体系有
: 重大的差异。
: 在美国人类学专业的学生受到的训练还是很全面的。像考古学、人类进化、语言学、民族
: 学、文化研究理论等都是必修课；有的还需要学习遗传学、解剖学、生态学等课程。现在
: 对统计方法的要求也相当高。
x*o
14 楼
cannot agree with u more. but there was once for a while i really buy
post-modernism since it is so much fun and easy to say others' research is
bullshit. though later on think about my own destiny, and also after taking a
course relevant to post-modernism, i know my honeymoon with postmodernism is
over...
理
.
人
譬如有些体质人类学者只承认进化论为理论.其实现在社会学科已经很难清晰地以科学/人
身
就
对
还
，
者
较
【在 d*****u 的大作中提到】
: 反正我不是太favor后现代主义，至少就目前而言，它的理论解决不了太多问题。
: 但是有这种观念存在是个好现象，人类学家跟其他学者一样，不要企图追求什么绝对真理
: 。
: 观察者对观察对象的认识永远是不全面的，其分析方法也永远是有缺陷的。
:
: 我
: 遗
: 譬如有些体质人类学者只承认进化论为理论.其实现在社会学科已经很难清晰地以科学/人
: 于
: 无
post-modernism since it is so much fun and easy to say others' research is
bullshit. though later on think about my own destiny, and also after taking a
course relevant to post-modernism, i know my honeymoon with postmodernism is
over...
理
.
人
譬如有些体质人类学者只承认进化论为理论.其实现在社会学科已经很难清晰地以科学/人
身
就
对
还
，
者
较
【在 d*****u 的大作中提到】
: 反正我不是太favor后现代主义，至少就目前而言，它的理论解决不了太多问题。
: 但是有这种观念存在是个好现象，人类学家跟其他学者一样，不要企图追求什么绝对真理
: 。
: 观察者对观察对象的认识永远是不全面的，其分析方法也永远是有缺陷的。
:
: 我
: 遗
: 譬如有些体质人类学者只承认进化论为理论.其实现在社会学科已经很难清晰地以科学/人
: 于
: 无
d*u
15 楼
人事的事情我真的不太了解，说来听听？
也不
具争
和史
系有
民族
现在
来.
能要
【在 d******e 的大作中提到】
: Stanford人类学系的分裂是因为人事派系问题而不是观念之争。你认为Arthur Wolf和R
: osaldo真的在理论方法论上有巨大的差别？
也不
具争
和史
系有
民族
现在
来.
能要
【在 d******e 的大作中提到】
: Stanford人类学系的分裂是因为人事派系问题而不是观念之争。你认为Arthur Wolf和R
: osaldo真的在理论方法论上有巨大的差别？
s*n
16 楼
好像厦门大学有人类学系吧？
大
关
的
前
【在 d*****u 的大作中提到】
: 解放前我国部分大学有人类学系，比较著名的有中山大学。记得上学期看了Leslie
: White的一本书，里面还谈到了他跟中大教授的书信交流。而Leslie本人也曾经在燕京大
: 学任教。
: 解放后左倾思想影响学术，人类学被当作资产阶级学科被关闭。只有跟考古和民族学相关
: 的部分学科以各种方式保留。
: 改革开放以后人类学研究又逐渐恢复，比如中山大学的人类学系又恢复了。而北京大学的
: 人类学研究是与社会学放到一起的。
: 我国的民族学研究和考古学研究还是有相当的成就的，在国际上也有一定定位。但是目前
: 的问题是方法太落后，跟外界交流也很缺乏。
大
关
的
前
【在 d*****u 的大作中提到】
: 解放前我国部分大学有人类学系，比较著名的有中山大学。记得上学期看了Leslie
: White的一本书，里面还谈到了他跟中大教授的书信交流。而Leslie本人也曾经在燕京大
: 学任教。
: 解放后左倾思想影响学术，人类学被当作资产阶级学科被关闭。只有跟考古和民族学相关
: 的部分学科以各种方式保留。
: 改革开放以后人类学研究又逐渐恢复，比如中山大学的人类学系又恢复了。而北京大学的
: 人类学研究是与社会学放到一起的。
: 我国的民族学研究和考古学研究还是有相当的成就的，在国际上也有一定定位。但是目前
: 的问题是方法太落后，跟外界交流也很缺乏。
d*e
17 楼
厦大人类学系90年代中被撤了，起因是陈国强和主管教学的副校长有恩怨。
中国这些破事真TMD多。
【在 s*****n 的大作中提到】
: 好像厦门大学有人类学系吧？
:
: 大
: 关
: 的
: 前
中国这些破事真TMD多。
【在 s*****n 的大作中提到】
: 好像厦门大学有人类学系吧？
:
: 大
: 关
: 的
: 前
x*o
18 楼
how about today's anthropology dept in Xiamen Univ? a top one in china?
燕京
学相
大学
是目
【在 d******e 的大作中提到】
: 厦大人类学系90年代中被撤了，起因是陈国强和主管教学的副校长有恩怨。
: 中国这些破事真TMD多。
燕京
学相
大学
是目
【在 d******e 的大作中提到】
: 厦大人类学系90年代中被撤了，起因是陈国强和主管教学的副校长有恩怨。
: 中国这些破事真TMD多。
x*r
19 楼
人类学系也有这样的故事? 40年代哈佛地理系因为"学术战争"和人事派系问题造成了地理
系的灭顶之灾, 到现在top 10的学校都没有地理系.
也不
具争
和史
系有
民族
现在
来.
能要
【在 d******e 的大作中提到】
: Stanford人类学系的分裂是因为人事派系问题而不是观念之争。你认为Arthur Wolf和R
: osaldo真的在理论方法论上有巨大的差别？
系的灭顶之灾, 到现在top 10的学校都没有地理系.
也不
具争
和史
系有
民族
现在
来.
能要
【在 d******e 的大作中提到】
: Stanford人类学系的分裂是因为人事派系问题而不是观念之争。你认为Arthur Wolf和R
: osaldo真的在理论方法论上有巨大的差别？
d*u
20 楼
不错。
其实也从一个侧面反映了学科的处境。
理
和R
法
颇
统
体
、
。
出
计可能也和学科设置改革有关,比如在美国,考古学多是属于人类学系,而在国内,可
【在 x****r 的大作中提到】
: 人类学系也有这样的故事? 40年代哈佛地理系因为"学术战争"和人事派系问题造成了地理
: 系的灭顶之灾, 到现在top 10的学校都没有地理系.
:
: 也不
: 具争
: 和史
: 系有
: 民族
: 现在
: 来.
其实也从一个侧面反映了学科的处境。
理
和R
法
颇
统
体
、
。
出
计可能也和学科设置改革有关,比如在美国,考古学多是属于人类学系,而在国内,可
【在 x****r 的大作中提到】
: 人类学系也有这样的故事? 40年代哈佛地理系因为"学术战争"和人事派系问题造成了地理
: 系的灭顶之灾, 到现在top 10的学校都没有地理系.
:
: 也不
: 具争
: 和史
: 系有
: 民族
: 现在
: 来.
相关阅读