Redian新闻
>
消化类研究方向,求审稿机会
avatar
消化类研究方向,求审稿机会# Biology - 生物学
P*y
1
1.“The data presented in this manuscript will be very useful for the xxx
community. " 这样的话有用吗?
2. 一般reviewer comments都是褒贬兼有的。比如, “The primary contribution of
this paper is twofold. First, blablabla. Second, blablabla. Unfortunately
, the authors did not blablabla”
这样整个review comments放上去,到底得到的positive效果大还是negative效果大呢
?应不应该把这个作为证据之一呢?
多谢大家的意见
avatar
b*e
2
企图在他嘴前掠过,然后给五姑娘吃
大傻给了俺狠狠的一爪子,血流如注
作为惩罚,俺今晚就不给他肌肉干吃了,哼哼
avatar
S*g
3
消化类研究方向,求审稿机会,谢谢各位朋友
avatar
P*y
4
请大家发表下意见吧。谢谢啦。
avatar
m*h
5
呵呵, 你活该

【在 b*****e 的大作中提到】
: 企图在他嘴前掠过,然后给五姑娘吃
: 大傻给了俺狠狠的一爪子,血流如注
: 作为惩罚,俺今晚就不给他肌肉干吃了,哼哼

avatar
l*5
6
俺老大就是这么用的啊! 俺老大一篇文章的审查意见好话连篇, 直接就COPY到RFE的
PL中, 并附上原文。 这可是比推荐信客观多了的CONTRIBUTION证据。
avatar
P*y
7
可是如果好话坏话都有呢? 还用不用?
avatar
l*5
8
你自己权重吧, 但你得先搞明白IO是外行, 得让这个外行看起来是不是好话。

【在 P*****y 的大作中提到】
: 可是如果好话坏话都有呢? 还用不用?
avatar
P*y
9
多谢。再回去研究研究到底好话多还是坏话多。
相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。