Redian新闻
>
谁有投过Nature communication的经验呢?
avatar
谁有投过Nature communication的经验呢?# Biology - 生物学
s*a
1
【 以下文字转载自 Food 讨论区 】
发信人: sfbayarea (bay area), 信区: Food
标 题: 想买一把好的Santoku,请推荐
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jan 5 00:27:05 2011, 美东)
请问wusthof和shun那个好?
这两个价钱差不多
或者还有什么别的推荐?
http://www.amazon.com/Wusthof-4183-7-Classic-7-Inch-Santoku/dp/
http://www.williams-sonoma.com/products/shun-classic-7-inch-dou
avatar
l*3
2
我手里有一篇文章,两个月前投了nature,送审后悲剧,建议投Nature Communication
。老板觉得有戏,又试了试Science,结果还是送审后悲剧。现在我们打算不折腾了,
投Nature Communication吧。如果从Nature直接转投NC,那nature的审稿人提的意见是
不是都要回答呢,有一个审稿人提了一堆意见,回答要增加很多分析。各位有没有类似
的经验呢,怎么处理的呢?谢谢!
avatar
s*y
3
我觉得你们可以直接把相关的comments 转给Nature Communication的主编,然后让主
编作决定。

Communication

【在 l********3 的大作中提到】
: 我手里有一篇文章,两个月前投了nature,送审后悲剧,建议投Nature Communication
: 。老板觉得有戏,又试了试Science,结果还是送审后悲剧。现在我们打算不折腾了,
: 投Nature Communication吧。如果从Nature直接转投NC,那nature的审稿人提的意见是
: 不是都要回答呢,有一个审稿人提了一堆意见,回答要增加很多分析。各位有没有类似
: 的经验呢,怎么处理的呢?谢谢!

avatar
n*3
4
我发过Nature Communications的paper, 我个人的意见是不要选择manuscript
transfer service, 应该直接submit as a new manuscript. 因为如果你们Nature
comments不好的话(你说reviewer有一堆意见),Nature commun也不会给你们发表的
。我们当时就是直接重新submit的,没有选transfer.
我觉得关键的问题在于你要正确分析到reviewer comments里面的弦外之音,因为如果
你选择manuscript transfer的话,不光是reviewer comments会transfer, 还有
confidential comments to editor也会transfer, 这个是你无法看到的,保不齐就有
对你们很不利的话。这样你们连发Nature Communication都没机会了。
avatar
l*3
5
NC和Nature的审稿标准不会一样高吧?这次被Science的一位审稿人说的一无是处。

【在 n***3 的大作中提到】
: 我发过Nature Communications的paper, 我个人的意见是不要选择manuscript
: transfer service, 应该直接submit as a new manuscript. 因为如果你们Nature
: comments不好的话(你说reviewer有一堆意见),Nature commun也不会给你们发表的
: 。我们当时就是直接重新submit的,没有选transfer.
: 我觉得关键的问题在于你要正确分析到reviewer comments里面的弦外之音,因为如果
: 你选择manuscript transfer的话,不光是reviewer comments会transfer, 还有
: confidential comments to editor也会transfer, 这个是你无法看到的,保不齐就有
: 对你们很不利的话。这样你们连发Nature Communication都没机会了。

avatar
v*r
6
是自己转呢还是通过编辑部转?

【在 s******y 的大作中提到】
: 我觉得你们可以直接把相关的comments 转给Nature Communication的主编,然后让主
: 编作决定。
:
: Communication

avatar
v*r
7
你的稿子送science 前要先给nature 答复吗? 如果不答复就投会不会被当作一稿多投
?如果是己经拒绝了编辑的转稿建议,从science回来后还能请nature 的编辑转吗?

Communication

【在 l********3 的大作中提到】
: 我手里有一篇文章,两个月前投了nature,送审后悲剧,建议投Nature Communication
: 。老板觉得有戏,又试了试Science,结果还是送审后悲剧。现在我们打算不折腾了,
: 投Nature Communication吧。如果从Nature直接转投NC,那nature的审稿人提的意见是
: 不是都要回答呢,有一个审稿人提了一堆意见,回答要增加很多分析。各位有没有类似
: 的经验呢,怎么处理的呢?谢谢!

avatar
p*c
8

不会,是被nature锯掉的;一看你就没投过cns。。。
不需要拒绝,想干啥干啥

【在 v***r 的大作中提到】
: 你的稿子送science 前要先给nature 答复吗? 如果不答复就投会不会被当作一稿多投
: ?如果是己经拒绝了编辑的转稿建议,从science回来后还能请nature 的编辑转吗?
:
: Communication

avatar
s*y
9
nalp3 说得很有道理。我觉得这个可能需要仔细看看Nature的审稿者的意见到底是什么
。如果是说,这个文章很不错,数据也很扎实,可惜就是这个题材不够牛叉(lack of
general interest, blah blah), 那么直接送给Nature Communications 可能就直接中
了。或者假如是说,虽然你们的发现很重要,但是你们应该把另外几个方面也做一下。
这样说不定也行。
但是如果审稿者说的是,你们这个文章做得太烂了,那么多重要的control 你们都没有
做,数据太差了。那么送到Nature Communications可能就直接被拒了。

【在 n***3 的大作中提到】
: 我发过Nature Communications的paper, 我个人的意见是不要选择manuscript
: transfer service, 应该直接submit as a new manuscript. 因为如果你们Nature
: comments不好的话(你说reviewer有一堆意见),Nature commun也不会给你们发表的
: 。我们当时就是直接重新submit的,没有选transfer.
: 我觉得关键的问题在于你要正确分析到reviewer comments里面的弦外之音,因为如果
: 你选择manuscript transfer的话,不光是reviewer comments会transfer, 还有
: confidential comments to editor也会transfer, 这个是你无法看到的,保不齐就有
: 对你们很不利的话。这样你们连发Nature Communication都没机会了。

avatar
n*3
10
没错!解释的很到位,thanks!

of

【在 s******y 的大作中提到】
: nalp3 说得很有道理。我觉得这个可能需要仔细看看Nature的审稿者的意见到底是什么
: 。如果是说,这个文章很不错,数据也很扎实,可惜就是这个题材不够牛叉(lack of
: general interest, blah blah), 那么直接送给Nature Communications 可能就直接中
: 了。或者假如是说,虽然你们的发现很重要,但是你们应该把另外几个方面也做一下。
: 这样说不定也行。
: 但是如果审稿者说的是,你们这个文章做得太烂了,那么多重要的control 你们都没有
: 做,数据太差了。那么送到Nature Communications可能就直接被拒了。

avatar
l*e
11
这中间跨度很大啊,没有其他杂志可选?

Communication

【在 l********3 的大作中提到】
: 我手里有一篇文章,两个月前投了nature,送审后悲剧,建议投Nature Communication
: 。老板觉得有戏,又试了试Science,结果还是送审后悲剧。现在我们打算不折腾了,
: 投Nature Communication吧。如果从Nature直接转投NC,那nature的审稿人提的意见是
: 不是都要回答呢,有一个审稿人提了一堆意见,回答要增加很多分析。各位有没有类似
: 的经验呢,怎么处理的呢?谢谢!

avatar
l*3
12
审稿人的意见还是基本肯定的,我感觉他认为我们达不到发nature的档次,有些问题没
有彻底解决,有些分析还需要加等等,但是我也不知道他跟editor是怎么说的。我们投
science的时候,没有回复Nature,现在既然Science梦想也破灭了,就考虑NC吧,能发
NC也行啊,要不就PNAS,PNAS就要找合适的Editor,然后找合适的审稿人。我们曾经投
过一次PNAS,editor算是熟人,但是我们的审稿人没选好,都拒绝帮我们审稿,结果
editor就凭自己的感觉选了审稿人,结果就悲剧了。后来的引用发现我们的文章还是不
错的。
avatar
v*r
13
plos genetics, pnas, genome research and nature communication, which one is
better?

【在 l********3 的大作中提到】
: 审稿人的意见还是基本肯定的,我感觉他认为我们达不到发nature的档次,有些问题没
: 有彻底解决,有些分析还需要加等等,但是我也不知道他跟editor是怎么说的。我们投
: science的时候,没有回复Nature,现在既然Science梦想也破灭了,就考虑NC吧,能发
: NC也行啊,要不就PNAS,PNAS就要找合适的Editor,然后找合适的审稿人。我们曾经投
: 过一次PNAS,editor算是熟人,但是我们的审稿人没选好,都拒绝帮我们审稿,结果
: editor就凭自己的感觉选了审稿人,结果就悲剧了。后来的引用发现我们的文章还是不
: 错的。

相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。