我对血虚等的一点理解 (原创) - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>ChineseMed - 中医

我对血虚等的一点理解 (原创)

我对血虚等的一点理解 (原创)# ChineseMed - 中医

v*a2010-02-19 08:02

1 楼

前一段时间读了吴清忠写的“人体使用手册”，里面有一个看法就是：中医讲的“血虚
“ 和 “贫血“ 是不一样的。因为贫血主要是说红细胞的浓度低，但不涉及体内血的
总量。就是说血虚是指身体内的血的总量少。验血是验不出来的。
随后和一个在医院化验室工作的美国朋友谈起来这个观点。他说，如果身体内因失血（
如车祸造成的内出血）使体内血液量降低，身体会迅速的用水来补充血管内失去的血液
（稀释过程），所以验血时就能验出来。那血虚又怎么解释呢？
我又仔细想了想，身体对快速失血和长期缓慢失血的反应很可能是不同的。人体如果由
于造血或储血功能不好（中医讲的脾虚应该也包括脊髓的造血功能），身体慢慢失血，
这时身体的反应应该是维持心脏和重要的枝干血液循坏，而末端的毛细血管可能就会逐
步关闭了。这样主要血管内的血液总量和浓度都是正常的，但血液循环末端的毛细血管
却处于缺血状态。这即是”血虚“。
这种解释和血虚的表现是非常一致的。血液末端循环主要是指皮肤的毛细血管，应该还
有内脏内表面如胃肠粘膜的血液循环。当这些部位缺血时，表现就是面色和指甲发白，
怕冷，头发枯黄或变白；若是胃肠黏膜的血液循环减弱，就会影响食物的

n*p2010-02-19 08:02

2 楼

赞!

n*12010-02-19 08:02

3 楼

中医本来是一个独立和系统的理论体系。试图沟通中西医和从解剖学上为中医寻找注
解，将中医概念与某一实证的生理现象建立清晰明确和绝对的联系，中医“相对性”“
辩证”的精髓也随之淡化，这样一来，中医是不是被扭曲了呢？
这是我粗浅的看法，请勿见怪。
我也有血虚的问题，对楼主的分析很有兴趣。

h*t2010-02-19 08:02

4 楼

你的思维已经僵化了，在你心里，除了逻辑和科学，没有真理。
你这是妄图把中医西医化，是一条死路，走不通的。
建议你放下这十几年的现代科学培养带给你的成见，带着尊重的态度去感受和了解中医
。不要像研究猴子一样研究中医，谢谢。

【在 v***a 的大作中提到】

: 前一段时间读了吴清忠写的“人体使用手册”，里面有一个看法就是：中医讲的“血虚
: “ 和 “贫血“ 是不一样的。因为贫血主要是说红细胞的浓度低，但不涉及体内血的
: 总量。就是说血虚是指身体内的血的总量少。验血是验不出来的。
: 随后和一个在医院化验室工作的美国朋友谈起来这个观点。他说，如果身体内因失血（
: 如车祸造成的内出血）使体内血液量降低，身体会迅速的用水来补充血管内失去的血液
: （稀释过程），所以验血时就能验出来。那血虚又怎么解释呢？
: 我又仔细想了想，身体对快速失血和长期缓慢失血的反应很可能是不同的。人体如果由
: 于造血或储血功能不好（中医讲的脾虚应该也包括脊髓的造血功能），身体慢慢失血，
: 这时身体的反应应该是维持心脏和重要的枝干血液循坏，而末端的毛细血管可能就会逐
: 步关闭了。这样主要血管内的血液总量和浓度都是正常的，但血液循环末端的毛细血管

l*w2010-02-19 08:02

5 楼

我覺得中醫里的血和氣都是個虛的概念。氣在西醫里沒有對應的概念，所以我相信血也
不能簡單的對應。

h*r2010-02-19 08:02

6 楼

Very interesting perspective! 血虚 should be an overall imbalanced metabolic
state rather than just abnormality of certain serological parameters.
However, the symptom of it may be individual dependant and hard to
standardize.

f*e2010-02-19 08:02

7 楼

赞原创。有几个概念说明一下，供参考：
1. 脾是统血的，生血由心管，而生血的来源是肾水，脊髓是肾所主的。
2. 肾属水，肾本身是管水的，并不怕水，当然水太多不好。湿气重一般是指脾、上焦
、四肢、头部等部位。
3. 血虚是和气虚相对的一个概念，如果只说血虚，一般指气相对较强，而血虚容易生
内热。
4. 要把毛细血管、组织间液、渗透压这些概念与中医的血联系起来恐怕没这么容易。
中医的血是一个整体概念，要提到局部的组织、器官等就要涉及到经络和其他脏腑的特
性等问题了。

【在 v***a 的大作中提到】

j*n2010-02-19 08:02

8 楼

先赞楼主一个。
我有一点和楼主稍许类似的想法。如果把人体看成一台有自持能力的机器，那么这台机
器应该有自我检查，自我修复的能力。如果自检系统自己出了毛病，那么就会发出错误
的信号，自我修复系统的工作反而会给正常的肌体造成损伤。所以相似的损伤，比如中
医所谓的“上火”，就可能有实虚两种不同的起源；所谓实，就是肌体自身出了毛病，
而虚就是感知系统把正常的肌体看成了病变的肌体。

v*a2010-02-19 08:02

9 楼

嗯，对了，五石，体内湿气重对脾的损伤是更大的。
我觉得呢，中医和西医不是对立的，也不是完全独立于彼此的。西医不象中医那样更注
重整体，所以更容易量化。像血压，血脂等等，好比较。但是西医和中医都是研究人体
，针对人体这个系统起作用的，所以他们一定是共通的。中医理论不是“空中楼阁“，
应该可以从生理上进行理解。但是，中西医的语言不同，机械化的照搬西医的名词给中
医用不行，就是大家提到的，西医的“血“和中医的“血“是不能等同的。其他也是如
此。
但是，即使中医的许多常用表述，如阴，阳，气，血，等，每一个都概括了许多内容，
仍应是可以量化的，即使可能需要检测多个指标来量化其中的每一个。只是，现在人们
还没有找到那些能够量化他们的方法。我曾经听过一个报告，在一项研究中，每一个月
都将一个人的尿液（或其他体液）做一个核磁共振分析，记录图谱，当这个图谱发生特
异变化时，很可能暗示此人的健康出现了某些问题。我觉得中医给我些许类似的感觉。
我们如果更找到类似的分析方法就好了。
比如说，找十个经验丰富的中医，对同一个人群进行诊断，各自挑出明显肾阳虚和肾阴
虚的“病“人，最后大家公认的病人作为一个样本，我想

q*i2010-02-19 08:02

10 楼

nice thought

【在 v***a 的大作中提到】

b*n2010-02-19 08:02

11 楼

搂主的这样想法是很好的，我也想过这些东西，中医的东西几千年都没有变化多少，
应该用现代的的思维观点来更新，而不是一味的复古的。我们应该融合这种中医西医的
观念，拿最简单适合的方法解决病人的痛苦，更好的利用这个东西。
一种新的思维去看待中医不是更好的，世界在变化，观念也在变化，中医也应该改有
所变化，中医的理论体系还是一个两千年前的为大纲的，后来也有完善更新，这个也是
一种完善更新的尝试阿。