黄仁宇，吴思与房龙# Literature - 文海拾贝
f*e
1 楼
黄仁宇的书我两次都没买成，于是从网络上搜，黄金书屋和亦凡的收藏还是比较全的。我
看的第一本不是他那本最负盛名的《万历十五年》，而是《中国大历史》，其它的后来也
都断断续续地看了，《黄河青山》的中文版根据作者的意思似乎是最后出的。
在看《万历十五年》之前，我正巧看过吴思的，也是一本有意思的书。这两本书
异曲同工，虽然它们说的不是同一个层次的话题。这两个人都有个特点，就是能讲故事，
而且讲得很好听。相比于吴思的把故事当故事讲，黄仁宇的把历史当故事讲，难度要大点
，倒不是说写作本身，而是说不大会有人把吴思的故事当历史看，但黄仁宇终究还是在说
历史，读者对他的要求肯定要高些，更何况他讲故事的方式，使他在自己所属的那个群体
里难免要受到激烈的批评。我们不妨大胆揣度一下这些批评的视角，我估摸着，这些批评
大多是冲着黄仁宇的历史观挑刺，虽然他们真正在意的（我忍不住这里要用嫉妒）是黄阐
述历史的方式，或者说黄的那把尺子（下文提及），但是他们都有足够的聪明避免提及这
一点。当然，你可以说我这是诛心之论，关于这一点，我不打算辩解。
说与异曲同工，是因为黄仁宇和吴思写作的时
看的第一本不是他那本最负盛名的《万历十五年》，而是《中国大历史》，其它的后来也
都断断续续地看了，《黄河青山》的中文版根据作者的意思似乎是最后出的。
在看《万历十五年》之前，我正巧看过吴思的，也是一本有意思的书。这两本书
异曲同工，虽然它们说的不是同一个层次的话题。这两个人都有个特点，就是能讲故事，
而且讲得很好听。相比于吴思的把故事当故事讲，黄仁宇的把历史当故事讲，难度要大点
，倒不是说写作本身，而是说不大会有人把吴思的故事当历史看，但黄仁宇终究还是在说
历史，读者对他的要求肯定要高些，更何况他讲故事的方式，使他在自己所属的那个群体
里难免要受到激烈的批评。我们不妨大胆揣度一下这些批评的视角，我估摸着，这些批评
大多是冲着黄仁宇的历史观挑刺，虽然他们真正在意的（我忍不住这里要用嫉妒）是黄阐
述历史的方式，或者说黄的那把尺子（下文提及），但是他们都有足够的聪明避免提及这
一点。当然，你可以说我这是诛心之论，关于这一点，我不打算辩解。
说与异曲同工，是因为黄仁宇和吴思写作的时