avatar
岁月是一首无言的歌# Literature - 文海拾贝
w*o
1
【 以下文字转载自 BackHome 讨论区 】
发信人: welovemaomao (绿卡之路), 信区: BackHome
标 题: 父母绿卡小孩签证的问题
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jan 4 13:57:20 2010, 美东)
谁有请分享一下.
avatar
b*2
2
当时也没有给我书面的奖状啥的,请问怎样提供证明材料?谢谢
avatar
l*g
4
怎么办怎么办?
avatar
a*7
5
王玮 摘译自 New York Times News Service
一项由PEW民众与媒体和美国科学促进会举办的调查显示,在全球变暖,进
化论和美国科研机构的状况等问题上,科学家和公众的看法存在很大鸿沟。
总体上,科学家们相信美国的科研机构于世界领先,而只有17%的民众认同
此结论。仅有27%的民众认为科学进步是美国所取得的最重要成就之一。 这个
数字在1999年曾达到近50%。
几乎所有的科学家都认为人类是在自然选择中进化来的;燃烧石油是导致全
球变暖的主要原因。民众的看法却不那么肯定。有差不多三分之一的美国人认为
人类在时间之初就具备现在的形态。只有大约一半的人认为人是全球变暖的背后
因素。另有11%的人根本认为全球变暖是子虚乌有。
有近三分之一的人认为科学家正在就上面的两个问题进行热烈辩论。事实上
没有什么可信的证据被提出来向进化论挑战。科学界也很少怀疑人类行为在改变
大气的化学成分,从而威胁全球气候。
共有2000名民众和2500科学家参与了调查。调查结果可以在
www.people-press.org 网站上看到。
调查还发现,三分之二的民众对科学家和工程师另眼相看。而85
avatar
S*4
6
生路上,每个人都有自己的方向,没有人陪你走完你的人生道路,有些路只能一个
人走。那些相约好,要一起同行的人,但有一天,终究会在某个地方离散。漫步人生路
,天蓝蓝风习习,云卷云舒潮来潮息。择一处旷野,伫立在无声的空旷中感受一份清灵
,让心灵远离尘嚣纷乱的世界,身心此刻回归本真。默默的体验花香聆听鸟鸣,欣赏自
然带来的乐趣。静静沉浸在自己的遐想中,让快乐在自己的文字间传递,让心儿随着自
己无边的思绪飘飞。抬头仰望天边,默默的享受浮云带来的心灵的栖息,让心儿随着自
己无边的思绪飘飞。伫立在无声的空旷中,感受一份清灵,让心灵远离尘嚣纷乱的世界
,欣赏自然带给我的乐趣。静静的沉浸在自己的遐想中,让馨香在柴米油盐的烟火中升
腾。
如果是月朗星稀的夜晚,缕缕银丝透过窗棂牵动着你的目光,诱惑着你蠢蠢欲动。
此时,不如披衣起来走出屋外,仰望朗朗苍穹,玉兔当空皓月千里,徜徉在皎洁的月光
下享受着这无限的良辰美景。面对宇宙的广漠深邃,月夜的空旷静谧,无不使人联想到
远方的朋友,在此时,是否入睡是否在月色下漫步,是否也在享受这如水的月光呢?安
静是一种气息,不要与谁为伴,可以天马行空,自在逍遥享受户外的自在逍遥。在陌生
的地方,没人认识你。让这阳光完完全全的照亮我那些想喊,没有喊出的日子吧!也许
我会如孩童般的滚过一片青青的草地。找寻回儿时的天真与顽皮。也许,我会大喊一声
,打破这宁静的时刻。让孤独的内心得到释放的快乐。成长本身就是一种疼痛。成为一
次自己真不容易。就让这独处的时光做回真正的自己。在这里,一人独处的时光,便是
绝顶美妙的时刻!
岁月是一首无言的歌,它轻轻一唱便光阴流转。时光是一支飞逝的笔,它淡淡一描
,便日月更替。倚窗凝望,把曾经缓缓流进风中,静默成安然的风景。指尖轻舞,让心
语浅浅漫过心湖,涟漪成純澈的情怀。一首清音,缓缓放,缓缓听,缓缓醉。总想安静
的远离尘世的喧嚣,避开嘈杂的人海,放飞自己的心灵。一人安静独处的静美随之而来
,贫穷也富有,寂寞也开心。伫立在无声的空旷中,感受一份清灵,让心儿随着自己无
边的思绪飘飞。此刻,这个世界完全属于自己,于是自己也拥有了整个世界。可以漫步
到江边,海边,欣赏自然带给我的乐趣,静静的沉浸在自己的遐想中,不要谁来做伴。
只有自己,而在这时我是最真实的。
静,是一种智慧。人只要知足便会心静如水,我们生活在世俗里,虽然繁杂、浮华
得让我们难得安宁,但是,静能还给我们一片湛蓝的天空,一方心灵的净土!抬头仰望
天边云卷云舒,静观世间的花开花落。让心儿随着自己无边的思绪飘飞。如果是春雨绵
绵,独自漫步城市的边缘,路旁的小树,河边的杨柳,往日的浮华被柔柔的雨丝细细的
洗净,尘封的记忆便渐渐的鲜活了起来……静静的在雨中品尝这份静美与清新,它有一
种无以伦比的美。它如春日骄阳,夏日清风,秋日枫叶,冬日白雪,时时展示着生命的
活力,却从不肆意张扬!夜深了,播放轻缓温柔的流行歌曲,静静的赖在床上什么都不
想,只让自己沉浸在难得营造出的氛围里。想到雨的寂寞就闭上眼,幻想让线一般的雨
水抚过脸。
人生如海,看过千帆过尽之后,在浪花的翻腾下,逐渐剥离了那些浮躁与不甘,于
平凡且琐碎的生活中,寻找到了俗世的安宁与平静。静,是一种素养。学会放弃,在恰
当的时机转身,就会少了很多负累,多了很多内涵。一杯茶,一卷书,一首清音尽情浅
笑,静吟世间清欢。无论生活多么繁重,我们都应在尘世的喧嚣中,找到这份不可多得
的静谧,在疲惫中给自己心灵一点小憩,让自己属于自己。静,是一种理智。静,是一
种平和。如果是夏日黄昏,不要辜负了晚霞的慷慨赐予,走出家门,择条幽静的小道,
漫步在晚霞中,看夕阳怎样到另一个世界栖息,看群山如何默默相送闭上眼睛。或者在
心静如水的日子一个人带着数码相机去观日出,看落叶。随着“MP3”优雅的音乐步入
溪边草坪,让涓涓溪水和这优美的音符静静的流淌……享受着这惬意美妙的时刻,还有
什么比这更令人流连忘返的呢?
也许,看惯了灯红酒绿的繁华世界,眼睛感到累了,生活在这纷扰喧嚣的世界,有
时真的需要有自己独处的空间。伫立在无声的空旷中,一人独处的静美随之而来。一人
独处的时候,贫穷也富有,寂寞也温柔。总之,我现在越来越喜欢独处的时光,喜欢将
自己关在屋子里享受这份难得的自由。人的一生,让心思澄明,让言行磊落流真情的泪
水,露真诚的微笑。如此以往便不会内疚,能坦然处事,让生命充满阳光!静,是一种
境界。独坐屏前,倾听音响里缓缓流淌出来的如水音乐,怀揣着真诚,用鼠标描摹平静
的模样,感受平静的呼唤!多少个夜晚,自己关上门窗,隔开尘世的干扰,将自己淹没
在清寂的空间,在属于自己的文字中游走。这其间的韵味,用一句话是难以诠释的。
avatar
t*a
7
啥奖都有用,自己写个材料就行了。
avatar
p*c
8
两个字
换琴
avatar
f*c
9
前面好像有人贴过了,不过最后一段话很有意思

【在 a*********7 的大作中提到】
: 王玮 摘译自 New York Times News Service
: 一项由PEW民众与媒体和美国科学促进会举办的调查显示,在全球变暖,进
: 化论和美国科研机构的状况等问题上,科学家和公众的看法存在很大鸿沟。
: 总体上,科学家们相信美国的科研机构于世界领先,而只有17%的民众认同
: 此结论。仅有27%的民众认为科学进步是美国所取得的最重要成就之一。 这个
: 数字在1999年曾达到近50%。
: 几乎所有的科学家都认为人类是在自然选择中进化来的;燃烧石油是导致全
: 球变暖的主要原因。民众的看法却不那么肯定。有差不多三分之一的美国人认为
: 人类在时间之初就具备现在的形态。只有大约一半的人认为人是全球变暖的背后
: 因素。另有11%的人根本认为全球变暖是子虚乌有。

avatar
l*g
10
正经说怎么办呢?

【在 p***c 的大作中提到】
: 两个字
: 换琴

avatar
s*e
11
民众的认识准不准确先不说,可见接受调查的民众还是很有独立思维的,不会被随便忽
悠,不会随便投降于“权威”。怀疑精神,这才叫真正的科学精神。
话说回来,民众的怀疑是有道理的。在学界混的人都应该明白学术界是怎么一回事儿。
骗funding,诌paper,拼热点,屈服权威,已经成了潜规则。你要是和某某大牛的观点
相左,你的paper都发不了。像宇宙大爆炸这么荒唐的理论,竟然成了学界的“公认”
,为什么?其实就是财源而已,招牌而已。以这个名义每年拿多少纳税人的钱不干实事
儿。其实那些所谓的粒子的存在性大家都心知肚明。你要是想质疑一下,首先不是你的
学术观点有多少水平的问题,首先是断了大伙儿财路的问题。这些都是学术界的潜规则
avatar
c*r
12
买一个新的换上呗
avatar
f*c
13
先不要做这么多claim
我不否认学术界学霸横行,有很多人只是编paper骗funding,这也是二十年几乎止步不
前(对比起20世纪初的发展来)的原因。但是他们进步很小,不代表他们是错的(舍恩
之类的造假的不算),毕竟他们所掌握的知识差不多是我们人类对自然的认识,这是几
百年几千年积累下来的。
如果你了解宇宙大爆炸的实验背景,你就不会说这个理论荒谬,它是有相当的实验基础
。虽然仍然只是一种假说,但是目前是我们基于实验所能够得到的最好的模型,虽然有
很多困难。
avatar
l*g
14
发邮件给prs了。看看怎么办把。

【在 c***r 的大作中提到】
: 买一个新的换上呗
avatar
R*n
15
如果你真这样想,可以想象你做科研真不咋地。

【在 s**********e 的大作中提到】
: 民众的认识准不准确先不说,可见接受调查的民众还是很有独立思维的,不会被随便忽
: 悠,不会随便投降于“权威”。怀疑精神,这才叫真正的科学精神。
: 话说回来,民众的怀疑是有道理的。在学界混的人都应该明白学术界是怎么一回事儿。
: 骗funding,诌paper,拼热点,屈服权威,已经成了潜规则。你要是和某某大牛的观点
: 相左,你的paper都发不了。像宇宙大爆炸这么荒唐的理论,竟然成了学界的“公认”
: ,为什么?其实就是财源而已,招牌而已。以这个名义每年拿多少纳税人的钱不干实事
: 儿。其实那些所谓的粒子的存在性大家都心知肚明。你要是想质疑一下,首先不是你的
: 学术观点有多少水平的问题,首先是断了大伙儿财路的问题。这些都是学术界的潜规则
: 。

avatar
c*o
16
买一套tuner button换上
ebay有各种款式的

【在 l*******g 的大作中提到】
: 正经说怎么办呢?
avatar
s*l
17
呵呵,不如你来讲讲big bang到底为啥是错的吧:)
avatar
u*s
18
放心。 PRS 服务非常好。 就连新买的 PRS SE, 他们都免费服务。
可能他们会给你换一个新的。不过最好打电话过去。

【在 l*******g 的大作中提到】
: 发邮件给prs了。看看怎么办把。
avatar
f*c
19
你这样的讨论等于什么都没说。如果你要抨击学术界的风气,我举双手赞成。但是一个
理论有没有价值
不能从理论之外的其他因素来判断。你不能够说现在的宇宙学做的一团浆糊,然后推论
说这些都是错
的。至少在其他的突破出来之前,我们没有更好的理论解释星系光谱的红移和微波背景
辐射。
avatar
l*g
20
我看了下,只要装一个tuner button,我懒得和他们扯皮了,我去买6个装上就ok了。

【在 u***s 的大作中提到】
: 放心。 PRS 服务非常好。 就连新买的 PRS SE, 他们都免费服务。
: 可能他们会给你换一个新的。不过最好打电话过去。

avatar
b*n
21
我靠, 谁心知肚明了,大家是谁?
难道是99.999%有投票权的非物理专业民主人士?
你老给普一下?
哦对不起, 这里是信仰版, 允许满嘴跑火车的地方.

【在 s**********e 的大作中提到】
: 民众的认识准不准确先不说,可见接受调查的民众还是很有独立思维的,不会被随便忽
: 悠,不会随便投降于“权威”。怀疑精神,这才叫真正的科学精神。
: 话说回来,民众的怀疑是有道理的。在学界混的人都应该明白学术界是怎么一回事儿。
: 骗funding,诌paper,拼热点,屈服权威,已经成了潜规则。你要是和某某大牛的观点
: 相左,你的paper都发不了。像宇宙大爆炸这么荒唐的理论,竟然成了学界的“公认”
: ,为什么?其实就是财源而已,招牌而已。以这个名义每年拿多少纳税人的钱不干实事
: 儿。其实那些所谓的粒子的存在性大家都心知肚明。你要是想质疑一下,首先不是你的
: 学术观点有多少水平的问题,首先是断了大伙儿财路的问题。这些都是学术界的潜规则
: 。

avatar
c*r
22
zan DIY
avatar
Z*e
23
科学家也不能只是抱怨说,“你们都信主了,所以我们也得信吗?”

美国科学促进会的主席Alan Leshner表示,科学家必须采取新方式让民众介入科学
,而不能只是抱怨说,“我们都同意了,所以你们也得同意”。 他说:“这是一个双
向互动的过程,费时而且会很沉闷。可是它十分重要。”

【在 a*********7 的大作中提到】
: 王玮 摘译自 New York Times News Service
: 一项由PEW民众与媒体和美国科学促进会举办的调查显示,在全球变暖,进
: 化论和美国科研机构的状况等问题上,科学家和公众的看法存在很大鸿沟。
: 总体上,科学家们相信美国的科研机构于世界领先,而只有17%的民众认同
: 此结论。仅有27%的民众认为科学进步是美国所取得的最重要成就之一。 这个
: 数字在1999年曾达到近50%。
: 几乎所有的科学家都认为人类是在自然选择中进化来的;燃烧石油是导致全
: 球变暖的主要原因。民众的看法却不那么肯定。有差不多三分之一的美国人认为
: 人类在时间之初就具备现在的形态。只有大约一半的人认为人是全球变暖的背后
: 因素。另有11%的人根本认为全球变暖是子虚乌有。

avatar
p*c
24
不用买了,他们肯定给你寄的
avatar
k*r
25
不知道这个"几乎所有的科学家都认为...燃烧石油是导致全球变暖的主要原因"是怎么
来的.当年在学校里搞过一个问卷,物理天文的二十几个教授只有一个认为全球变暖是真
的.

【在 a*********7 的大作中提到】
: 王玮 摘译自 New York Times News Service
: 一项由PEW民众与媒体和美国科学促进会举办的调查显示,在全球变暖,进
: 化论和美国科研机构的状况等问题上,科学家和公众的看法存在很大鸿沟。
: 总体上,科学家们相信美国的科研机构于世界领先,而只有17%的民众认同
: 此结论。仅有27%的民众认为科学进步是美国所取得的最重要成就之一。 这个
: 数字在1999年曾达到近50%。
: 几乎所有的科学家都认为人类是在自然选择中进化来的;燃烧石油是导致全
: 球变暖的主要原因。民众的看法却不那么肯定。有差不多三分之一的美国人认为
: 人类在时间之初就具备现在的形态。只有大约一半的人认为人是全球变暖的背后
: 因素。另有11%的人根本认为全球变暖是子虚乌有。

avatar
l*g
26
paulc牛。有你这句话,心安了。呵呵

【在 p***c 的大作中提到】
: 不用买了,他们肯定给你寄的
avatar
s*e
27
王令隽:现代宇宙学的基本问题及DET 理论:对现代物理学中的唯心主义倾向的批判
王令隽
最近从网上读到华新民先生的文章“今年的诺贝尔奖引起的话题”,想谈点我的看法。
华新民先生谈到了文化大革命中宇宙大爆炸理论在中国被认为是伪科学,并提到了当时
的“批判相对论学习班”和陈伯达的支持,也谈到了四人帮垮台以后方励之与钱学森关
于宇宙学的一场争论。华先生文章给人总的印象是当时参与批判相对论和大爆炸理论的
科学工作者大都是左派御用文人,因此他们的学术观点是完全错误的。我在这两点上都
不能同意华新民先生的意见。
文化大革命的特定历史和社会条件使得当时中国的各行各业都受到了政治不同程度的影
响,学术界也一样,这是非常不幸的。但不能因此全盘否定所有参与批判相对论和大爆
炸理论的科学工作者和他们的学术观点。把他们的学术观点甚至功过是非捆绑在文化革
命的历史上,让他们永世不得翻身,实际上同样是对学术讨论的政治干预和政治压迫。
文化革命以后,中国的学术界有了空前的学术自由。方励之曾被聘为中国科技大学校长
。前几年中国邀请霍金访问,受到了异乎寻常高规格的礼遇。宇宙大爆炸理论有了充分
发展的条件。事情似乎正在走
avatar
f*c
28
你怎么会去相信这样一篇文章,又臭又长,充满了主观臆测和想象,
我很怀疑作者有没有受过严格的训练,还是只是看了几本科普书,或者完全拜google的
功力。
里面很多东西都有问题。所谓违反相对论原理导致地心说的说法最搞笑,
作者应该静下心来好好看书,把东西看懂。
还有什么海森堡物质守恒定律,跟宇宙学八百杆子也达不到一块。量子力学的涨落是物
质形成的关键,这里的形成不是说凭空产生,而实际上是指“凝结”(不严格的讲),
最早的时候,物质都是以辐射状态存在的,因为能量太高,当温度冷却后,量子涨落提
供的扰动构成了我们今天看到的星系之类形成的核,就像过冷水受到扰动而结冰一个道
理( http://www.youtube.com/watch?v=fSPzMva9_CE ),而不是说通过量子涨落来产生物质。
avatar
f*c
29
“这是一个双向互动的过程,费时而且会很沉闷。可是它十分重要。”

【在 Z*****e 的大作中提到】
: 科学家也不能只是抱怨说,“你们都信主了,所以我们也得信吗?”
:
: 美国科学促进会的主席Alan Leshner表示,科学家必须采取新方式让民众介入科学
: ,而不能只是抱怨说,“我们都同意了,所以你们也得同意”。 他说:“这是一个双
: 向互动的过程,费时而且会很沉闷。可是它十分重要。”

avatar
R*n
30
"中国学术界学风严谨,"
这个太那个了

【在 s**********e 的大作中提到】
: 王令隽:现代宇宙学的基本问题及DET 理论:对现代物理学中的唯心主义倾向的批判
: 王令隽
: 最近从网上读到华新民先生的文章“今年的诺贝尔奖引起的话题”,想谈点我的看法。
: 华新民先生谈到了文化大革命中宇宙大爆炸理论在中国被认为是伪科学,并提到了当时
: 的“批判相对论学习班”和陈伯达的支持,也谈到了四人帮垮台以后方励之与钱学森关
: 于宇宙学的一场争论。华先生文章给人总的印象是当时参与批判相对论和大爆炸理论的
: 科学工作者大都是左派御用文人,因此他们的学术观点是完全错误的。我在这两点上都
: 不能同意华新民先生的意见。
: 文化大革命的特定历史和社会条件使得当时中国的各行各业都受到了政治不同程度的影
: 响,学术界也一样,这是非常不幸的。但不能因此全盘否定所有参与批判相对论和大爆

avatar
m*o
31
这文章说了半天就一政治牛皮糖~~~

【在 R********n 的大作中提到】
: "中国学术界学风严谨,"
: 这个太那个了

avatar
f*c
32
For superfrankie:
http://www.youtube.com/watch?v=K6VkKk9iVQk
This video shows you the nowaday point of view on the universe,
though others may argue on the infinity of the universe.
Otherwise it is pretty nice.
Just for your reference when you argue with an anti-Christ person.
You can't quote an article like this as a backup,
because it falls apart itself.
A wrong reference can lead you to a bad conclusion.
Just my 2 cents here

【在 s**********e 的大作中提到】
: 王令隽:现代宇宙学的基本问题及DET 理论:对现代物理学中的唯心主义倾向的批判
: 王令隽
: 最近从网上读到华新民先生的文章“今年的诺贝尔奖引起的话题”,想谈点我的看法。
: 华新民先生谈到了文化大革命中宇宙大爆炸理论在中国被认为是伪科学,并提到了当时
: 的“批判相对论学习班”和陈伯达的支持,也谈到了四人帮垮台以后方励之与钱学森关
: 于宇宙学的一场争论。华先生文章给人总的印象是当时参与批判相对论和大爆炸理论的
: 科学工作者大都是左派御用文人,因此他们的学术观点是完全错误的。我在这两点上都
: 不能同意华新民先生的意见。
: 文化大革命的特定历史和社会条件使得当时中国的各行各业都受到了政治不同程度的影
: 响,学术界也一样,这是非常不幸的。但不能因此全盘否定所有参与批判相对论和大爆

avatar
l*i
33
这也是民主不可完全实现的原因
愚民太多

【在 a*********7 的大作中提到】
: 王玮 摘译自 New York Times News Service
: 一项由PEW民众与媒体和美国科学促进会举办的调查显示,在全球变暖,进
: 化论和美国科研机构的状况等问题上,科学家和公众的看法存在很大鸿沟。
: 总体上,科学家们相信美国的科研机构于世界领先,而只有17%的民众认同
: 此结论。仅有27%的民众认为科学进步是美国所取得的最重要成就之一。 这个
: 数字在1999年曾达到近50%。
: 几乎所有的科学家都认为人类是在自然选择中进化来的;燃烧石油是导致全
: 球变暖的主要原因。民众的看法却不那么肯定。有差不多三分之一的美国人认为
: 人类在时间之初就具备现在的形态。只有大约一半的人认为人是全球变暖的背后
: 因素。另有11%的人根本认为全球变暖是子虚乌有。

avatar
s*e
34
其实,我没有觉得我是在和anti-christian person argue。这个话题是说科学以及民
众对于科研工作者的信赖问题。在这个问题上,我是作为一个科研工作者的身份来讨论
的。在这个帖子里,我们都是在科研范围内讨论,不涉及宗教信仰。(原帖作者发到这
个版确实比较奇怪,呵呵)
至于我转的这篇文章如何,各有各的看法,我看了以后觉得很有启发。虽然我不知道作
者说的对不对,但是他的思维方法是对的。做科研的,不能企图让物理世界去适应数学
结果。Albert Einstein has stated that "as far as the laws of mathematics
refer to reality, they are not certain; and as far as they are certain, they
do not refer to reality." 这些搞宇宙学的,对于现在的事情一无所知,对于宇宙
大爆炸之后10的负33次方秒的事情知道的一清二楚,这不是扯淡么?当然了,提出理论
,无可厚非,这是人类认识进步的一个过程,谁也没指望他们一下子就跟真理很接近。


【在 f**********c 的大作中提到】
: For superfrankie:
: http://www.youtube.com/watch?v=K6VkKk9iVQk
: This video shows you the nowaday point of view on the universe,
: though others may argue on the infinity of the universe.
: Otherwise it is pretty nice.
: Just for your reference when you argue with an anti-Christ person.
: You can't quote an article like this as a backup,
: because it falls apart itself.
: A wrong reference can lead you to a bad conclusion.
: Just my 2 cents here

avatar
a*7
35
问题是你这个"当年"是多久之前?会不会这个共识是近年才达成的?

【在 k***r 的大作中提到】
: 不知道这个"几乎所有的科学家都认为...燃烧石油是导致全球变暖的主要原因"是怎么
: 来的.当年在学校里搞过一个问卷,物理天文的二十几个教授只有一个认为全球变暖是真
: 的.

avatar
s*n
36
re....这个明显是现在很有争议的话题,怎么就几乎所有科学家了

【在 k***r 的大作中提到】
: 不知道这个"几乎所有的科学家都认为...燃烧石油是导致全球变暖的主要原因"是怎么
: 来的.当年在学校里搞过一个问卷,物理天文的二十几个教授只有一个认为全球变暖是真
: 的.

avatar
k*r
37
4年前.估计要是现在做这个调查,结果应该是差不多.

【在 a*********7 的大作中提到】
: 问题是你这个"当年"是多久之前?会不会这个共识是近年才达成的?
avatar
e*n
38
楼主贴的就是比较新的
你为啥不信?

【在 k***r 的大作中提到】
: 4年前.估计要是现在做这个调查,结果应该是差不多.
avatar
c*o
39
哲学系的?

【在 s**********e 的大作中提到】
: 王令隽:现代宇宙学的基本问题及DET 理论:对现代物理学中的唯心主义倾向的批判
: 王令隽
: 最近从网上读到华新民先生的文章“今年的诺贝尔奖引起的话题”,想谈点我的看法。
: 华新民先生谈到了文化大革命中宇宙大爆炸理论在中国被认为是伪科学,并提到了当时
: 的“批判相对论学习班”和陈伯达的支持,也谈到了四人帮垮台以后方励之与钱学森关
: 于宇宙学的一场争论。华先生文章给人总的印象是当时参与批判相对论和大爆炸理论的
: 科学工作者大都是左派御用文人,因此他们的学术观点是完全错误的。我在这两点上都
: 不能同意华新民先生的意见。
: 文化大革命的特定历史和社会条件使得当时中国的各行各业都受到了政治不同程度的影
: 响,学术界也一样,这是非常不幸的。但不能因此全盘否定所有参与批判相对论和大爆

avatar
a*7
40
The survey
http://people-press.org/report/528/
The "Gap" mentioned in the news
有接受调查的2500科学家中,只有87%科学家相信进化论, 84%相信人类导
致全球变暖。好象也不是文中说的“几乎全部”,呵呵。我还以为是90%以上呢。

【在 a*********7 的大作中提到】
: 王玮 摘译自 New York Times News Service
: 一项由PEW民众与媒体和美国科学促进会举办的调查显示,在全球变暖,进
: 化论和美国科研机构的状况等问题上,科学家和公众的看法存在很大鸿沟。
: 总体上,科学家们相信美国的科研机构于世界领先,而只有17%的民众认同
: 此结论。仅有27%的民众认为科学进步是美国所取得的最重要成就之一。 这个
: 数字在1999年曾达到近50%。
: 几乎所有的科学家都认为人类是在自然选择中进化来的;燃烧石油是导致全
: 球变暖的主要原因。民众的看法却不那么肯定。有差不多三分之一的美国人认为
: 人类在时间之初就具备现在的形态。只有大约一半的人认为人是全球变暖的背后
: 因素。另有11%的人根本认为全球变暖是子虚乌有。

avatar
k*r
41
这个84%的比例是个很含糊的东西。和进化论不一样,全球变暖是个很狭窄的领域。基
本上,除了具有物理背景的学科的科学家,其他的,比如生物、生理、医学,对全球是
否真的变暖的评价能力和一般人没什么区别,无非是听新闻而已。这2500科学家,真正
有意义的是各个学科里有多少比例相信。考虑伤进化论对科学家成长过程的影响而达成
的比例,考虑现代科学的学科的大背景无非是数理化计生,这个84%实际上也就相当于
真正有能力评价全球变暖的人群中不到20%的人相信全球变暖。

【在 a*********7 的大作中提到】
: The survey
: http://people-press.org/report/528/
: The "Gap" mentioned in the news
: 有接受调查的2500科学家中,只有87%科学家相信进化论, 84%相信人类导
: 致全球变暖。好象也不是文中说的“几乎全部”,呵呵。我还以为是90%以上呢。

avatar
a*7
42
你这个20%怎么出来的?
按你的说法(BTW,很有道理),只能说原文中的84%意义不大,但显然不能从这个
84%推出你的20%来吧?

【在 k***r 的大作中提到】
: 这个84%的比例是个很含糊的东西。和进化论不一样,全球变暖是个很狭窄的领域。基
: 本上,除了具有物理背景的学科的科学家,其他的,比如生物、生理、医学,对全球是
: 否真的变暖的评价能力和一般人没什么区别,无非是听新闻而已。这2500科学家,真正
: 有意义的是各个学科里有多少比例相信。考虑伤进化论对科学家成长过程的影响而达成
: 的比例,考虑现代科学的学科的大背景无非是数理化计生,这个84%实际上也就相当于
: 真正有能力评价全球变暖的人群中不到20%的人相信全球变暖。

avatar
k*r
43
说说我这个20%怎么来的吧。
按照媒体,尤其是美国媒体,这个科学家的组成主要有物理、天文、地理/地质、电子
(指电路之类的,device physics 的归类到物理)、计算机、化学、化工、生物、医
学、数学以及一堆形形色色的社会科学,其实也就是大学里science的分类。这里面能
够理解或至少知道什么是熵和热平衡的只有物理、天文、地理/地质,化学的少一部分
。至于什么生物、医药、医学、计算机、电子很难说他们有多大的发言权,而从人数上
,这一部分在美国的数量至少是前面那些缺钱领域科学家的三倍(我按照经历的大学里
各系的教授比例算帐)。至于那些社会科学家,判别能力根本和路人甲没区别。再加上数学
,有能力和无能力两类人的比例至少是1:4。这样,假如媒体调查的时候是平均取样,
这个调查人群里大约有小于20%的人群是真正能自主评价的。也就是说,2500科学家里
,至少2000个数据是坏点,而这些人基本上是被媒体影响的,相信/反对的比例应该是
和媒体的声音差不多,考虑当前万里山河一片红的媒体,认为他们全都认同应该误差不
大(为什么比一般公众比例大?一般公众中很多,有可能是绝对多数,根本不会去了解

【在 a*********7 的大作中提到】
: 你这个20%怎么出来的?
: 按你的说法(BTW,很有道理),只能说原文中的84%意义不大,但显然不能从这个
: 84%推出你的20%来吧?

avatar
a*7
44
你这个计算方法我还真不能认同。
简单地说,你就是说被调查的2500个科学家里,只有500个对这个问题有发言权
;而那16%(*2500=400)反对这个说法的科学家,又全部是这500个人
里面的。也就是说,那2000个非相关专业的科学家,全部支持全球变暖是人为造成
这个说法。
这个推测(那2000个非相关专业的科学家,全部支持全球变暖是人为造成这个说法
)首先没有任何根据;其次,你认为这个“全球变暖”的论点是错误的,而支持这个错
误观点的非相关专业的科学家的比例又远远高于普通人(100% VS 49%)。
所以,你暗示的是,这些科学家的科学素养远远低于普通人。呵呵。
avatar
x*u
45

上数学
这个是不是可以算成一个无能力的人对不知道的东西胡乱评价的代表作?

【在 k***r 的大作中提到】
: 说说我这个20%怎么来的吧。
: 按照媒体,尤其是美国媒体,这个科学家的组成主要有物理、天文、地理/地质、电子
: (指电路之类的,device physics 的归类到物理)、计算机、化学、化工、生物、医
: 学、数学以及一堆形形色色的社会科学,其实也就是大学里science的分类。这里面能
: 够理解或至少知道什么是熵和热平衡的只有物理、天文、地理/地质,化学的少一部分
: 。至于什么生物、医药、医学、计算机、电子很难说他们有多大的发言权,而从人数上
: ,这一部分在美国的数量至少是前面那些缺钱领域科学家的三倍(我按照经历的大学里
: 各系的教授比例算帐)。至于那些社会科学家,判别能力根本和路人甲没区别。再加上数学
: ,有能力和无能力两类人的比例至少是1:4。这样,假如媒体调查的时候是平均取样,
: 这个调查人群里大约有小于20%的人群是真正能自主评价的。也就是说,2500科学家里

相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。