C*k
2 楼
老婆是F1,我是H1B。我正在申请EB1,刚拿到140,还来不及办AP。
现在的问题是,我老婆要回国开会得重新申请签证。签证表上有一项:有没有人申请im
migration on your behalf
请问该怎么填呢?多谢!
现在的问题是,我老婆要回国开会得重新申请签证。签证表上有一项:有没有人申请im
migration on your behalf
请问该怎么填呢?多谢!
w*t
3 楼
haha. 生活很久没有如此充满希望和期待了。
好似又回到了学生时代。高考和考研。
好似又回到了学生时代。高考和考研。
M*q
4 楼
大牛bullion
dealer Tulving 破产, 可怕可怕!?
dealer Tulving 破产, 可怕可怕!?
F*e
5 楼
☆─────────────────────────────────────☆
abstracta (bash_noyoudont) 于 (Sat Jul 16 06:23:14 2011, 美东) 提到:
吃
☆─────────────────────────────────────☆
Weigengz (马甲) 于 (Sat Jul 16 06:27:12 2011, 美东) 提到:
能上吗??
☆─────────────────────────────────────☆
dumand (短笛大魔王) 于 (Sat Jul 16 06:31:46 2011, 美东) 提到:
帅哥啊!
☆─────────────────────────────────────☆
wuyt (WEC) 于 (Sat Jul 16 09:08:00 2011, 美东) 提到:
那个是苍井空?
☆─────────────────────────────────────☆
LikeAsura (LikeAsura) 于 (Sat Jul 16 10:38:53 2011, 美东) 提到:
FUCK NO!!!!!!!
☆─────────────────────────────────────☆
Reach (Reach) 于 (Sat Jul 16 10:45:24 2011, 美东) 提到:
哈哈
没看就把你这贴转来了,想让兄弟们喊v5!!
☆─────────────────────────────────────☆
gofar (高飞) 于 (Sat Jul 16 11:06:13 2011, 美东) 提到:
re
☆─────────────────────────────────────☆
kingcw (无语了) 于 (Sat Jul 16 12:19:04 2011, 美东) 提到:
哈哈
☆─────────────────────────────────────☆
magicloud (magicloud) 于 (Sat Jul 16 12:38:14 2011, 美东) 提到:
这是真的?苍老师在美国?
☆─────────────────────────────────────☆
braving (water_mirror) 于 (Sat Jul 16 13:09:35 2011, 美东) 提到:
re!
nb!!
☆─────────────────────────────────────☆
svncheckout (晃悠) 于 (Sat Jul 16 14:02:49 2011, 美东) 提到:
根本不像啊
☆─────────────────────────────────────☆
anoia (high estrogen man) 于 (Sat Jul 16 15:21:07 2011, 美东) 提到:
假的,一看就不是我敬爱的苍老师。。
☆─────────────────────────────────────☆
saadi (saadi) 于 (Sat Jul 16 16:57:18 2011, 美东) 提到:
真的吧 她去hiro了
☆─────────────────────────────────────☆
kingcw (无语了) 于 (Sat Jul 16 17:34:05 2011, 美东) 提到:
二妹还是不够宅啊,穿上衣服认不出来了吧
☆─────────────────────────────────────☆
anoia (high estrogen man) 于 (Sat Jul 16 17:37:07 2011, 美东) 提到:
这张明显没胸啊。。。
☆─────────────────────────────────────☆
anoia (high estrogen man) 于 (Sat Jul 16 17:38:21 2011, 美东) 提到:
我x,刚才去空老师微博看了,人真的在纽约呢。。。
为啥你拍的没胸啊
☆─────────────────────────────────────☆
kingcw (无语了) 于 (Sat Jul 16 17:40:49 2011, 美东) 提到:
她穿太多衣服了。
☆─────────────────────────────────────☆
wuyt (WEC) 于 (Sat Jul 16 19:58:22 2011, 美东) 提到:
有问过苍姐现在行价吗?
☆─────────────────────────────────────☆
dannyfulgent (小丹尼) 于 (Sat Jul 16 20:22:02 2011, 美东) 提到:
牛啊
☆─────────────────────────────────────☆
Allen162 (Allen) 于 (Sat Jul 16 21:24:40 2011, 美东) 提到:
兄弟。牛。。最近挺爽的吧。。怪不得不见你练机了。。。日后回来汇报战报。。
☆─────────────────────────────────────☆
nekingll (nekingll) 于 (Sat Jul 16 22:33:16 2011, 美东) 提到:
见到老师这么兴奋?
abstracta (bash_noyoudont) 于 (Sat Jul 16 06:23:14 2011, 美东) 提到:
吃
☆─────────────────────────────────────☆
Weigengz (马甲) 于 (Sat Jul 16 06:27:12 2011, 美东) 提到:
能上吗??
☆─────────────────────────────────────☆
dumand (短笛大魔王) 于 (Sat Jul 16 06:31:46 2011, 美东) 提到:
帅哥啊!
☆─────────────────────────────────────☆
wuyt (WEC) 于 (Sat Jul 16 09:08:00 2011, 美东) 提到:
那个是苍井空?
☆─────────────────────────────────────☆
LikeAsura (LikeAsura) 于 (Sat Jul 16 10:38:53 2011, 美东) 提到:
FUCK NO!!!!!!!
☆─────────────────────────────────────☆
Reach (Reach) 于 (Sat Jul 16 10:45:24 2011, 美东) 提到:
哈哈
没看就把你这贴转来了,想让兄弟们喊v5!!
☆─────────────────────────────────────☆
gofar (高飞) 于 (Sat Jul 16 11:06:13 2011, 美东) 提到:
re
☆─────────────────────────────────────☆
kingcw (无语了) 于 (Sat Jul 16 12:19:04 2011, 美东) 提到:
哈哈
☆─────────────────────────────────────☆
magicloud (magicloud) 于 (Sat Jul 16 12:38:14 2011, 美东) 提到:
这是真的?苍老师在美国?
☆─────────────────────────────────────☆
braving (water_mirror) 于 (Sat Jul 16 13:09:35 2011, 美东) 提到:
re!
nb!!
☆─────────────────────────────────────☆
svncheckout (晃悠) 于 (Sat Jul 16 14:02:49 2011, 美东) 提到:
根本不像啊
☆─────────────────────────────────────☆
anoia (high estrogen man) 于 (Sat Jul 16 15:21:07 2011, 美东) 提到:
假的,一看就不是我敬爱的苍老师。。
☆─────────────────────────────────────☆
saadi (saadi) 于 (Sat Jul 16 16:57:18 2011, 美东) 提到:
真的吧 她去hiro了
☆─────────────────────────────────────☆
kingcw (无语了) 于 (Sat Jul 16 17:34:05 2011, 美东) 提到:
二妹还是不够宅啊,穿上衣服认不出来了吧
☆─────────────────────────────────────☆
anoia (high estrogen man) 于 (Sat Jul 16 17:37:07 2011, 美东) 提到:
这张明显没胸啊。。。
☆─────────────────────────────────────☆
anoia (high estrogen man) 于 (Sat Jul 16 17:38:21 2011, 美东) 提到:
我x,刚才去空老师微博看了,人真的在纽约呢。。。
为啥你拍的没胸啊
☆─────────────────────────────────────☆
kingcw (无语了) 于 (Sat Jul 16 17:40:49 2011, 美东) 提到:
她穿太多衣服了。
☆─────────────────────────────────────☆
wuyt (WEC) 于 (Sat Jul 16 19:58:22 2011, 美东) 提到:
有问过苍姐现在行价吗?
☆─────────────────────────────────────☆
dannyfulgent (小丹尼) 于 (Sat Jul 16 20:22:02 2011, 美东) 提到:
牛啊
☆─────────────────────────────────────☆
Allen162 (Allen) 于 (Sat Jul 16 21:24:40 2011, 美东) 提到:
兄弟。牛。。最近挺爽的吧。。怪不得不见你练机了。。。日后回来汇报战报。。
☆─────────────────────────────────────☆
nekingll (nekingll) 于 (Sat Jul 16 22:33:16 2011, 美东) 提到:
见到老师这么兴奋?
E*m
6 楼
A: 我剛吃了一整頭牛,六百多斤重。
B: 你胡扯都沒個邊的?
A: 你調查了沒有?
B: 沒有。 我哪有時間去調查這個?
A: 那你怎麼可以說我胡扯? 如果你指責人撒謊的話,說明你已經知道了真相,並且有
確據證實。但是你並沒有, 你沒去親自調查,那為什麼說我是撒謊呢?
你大概也覺得A 胡扯, 但是我們可不可以説A 胡扯呢? 可以的!在這裡我要介紹兩
個有用的原則 --
第一個是希金斯的『滾一邊去』原則(註一):
對沒有證據支持的胡說八道, 不需要證據就可以判斷是胡說八道。
第二個原則是賽根的『證據比例』原則(註二)
非常宣稱需要非常證據
要注意的是這不是一個邏輯或語言的問題,也就是說這不是一個有客觀事實,而是一個
對話規範的選擇,一個匪夷所思而且沒證據的宣稱,不是沒有可能到最後證實是真的,
但是這個機率有多大? 誰能證明A 沒有吃了整頭牛? 如果A 沒有提供證據,我們可
以直接説他撒謊,不必花時間去否證,這就是希金斯原則;如果A拿出一張他正在吃牛
肉的照片,我們還是不會相信的,畢竟一張照片要當吃了整頭牛的證據是太薄弱了,我
們完全可以要求人證物證等證明這個宣稱,這就是賽根原則。
我這篇寫得真快,總共花了不到一分鐘, 你沒調查前是不可以說我胡扯的。
註一: 請參考本系列第一篇『否定』,嚴格說,這裡的否定是『不相信A吃了一頭牛
』而不是『相信A沒有吃了一頭牛』,前者是缺乏對一個陳述的信任,後者是積極的相
信一個否定陳述, 不過在日常語言裡,我們一般不做太嚴格區分。
註一:“That which can be asserted without evidence, can be dismissed
without evidence.” -- Christopher Hitchens
註二:這原則是 Carl Sagan 普及的,他的說法是
"Extraordinary claims require extraordinary evidence" -- Carl Sagan, 1980
在此之前,有個教授有個很類似的說法
"Extraordinary claims require extraordinary evidence" -- Marcello Truzzi,
1978
而這有可能是根據數學家兼哲學家拉普拉斯的說法
"The weight of evidence for an extraordinary claim must be proportioned to
its strangeness." -- Pierre-Simon Laplace
在之前,休姆也說過
"A wise man, therefore, proportions his belief to the evidence" -- David
Hume
B: 你胡扯都沒個邊的?
A: 你調查了沒有?
B: 沒有。 我哪有時間去調查這個?
A: 那你怎麼可以說我胡扯? 如果你指責人撒謊的話,說明你已經知道了真相,並且有
確據證實。但是你並沒有, 你沒去親自調查,那為什麼說我是撒謊呢?
你大概也覺得A 胡扯, 但是我們可不可以説A 胡扯呢? 可以的!在這裡我要介紹兩
個有用的原則 --
第一個是希金斯的『滾一邊去』原則(註一):
對沒有證據支持的胡說八道, 不需要證據就可以判斷是胡說八道。
第二個原則是賽根的『證據比例』原則(註二)
非常宣稱需要非常證據
要注意的是這不是一個邏輯或語言的問題,也就是說這不是一個有客觀事實,而是一個
對話規範的選擇,一個匪夷所思而且沒證據的宣稱,不是沒有可能到最後證實是真的,
但是這個機率有多大? 誰能證明A 沒有吃了整頭牛? 如果A 沒有提供證據,我們可
以直接説他撒謊,不必花時間去否證,這就是希金斯原則;如果A拿出一張他正在吃牛
肉的照片,我們還是不會相信的,畢竟一張照片要當吃了整頭牛的證據是太薄弱了,我
們完全可以要求人證物證等證明這個宣稱,這就是賽根原則。
我這篇寫得真快,總共花了不到一分鐘, 你沒調查前是不可以說我胡扯的。
註一: 請參考本系列第一篇『否定』,嚴格說,這裡的否定是『不相信A吃了一頭牛
』而不是『相信A沒有吃了一頭牛』,前者是缺乏對一個陳述的信任,後者是積極的相
信一個否定陳述, 不過在日常語言裡,我們一般不做太嚴格區分。
註一:“That which can be asserted without evidence, can be dismissed
without evidence.” -- Christopher Hitchens
註二:這原則是 Carl Sagan 普及的,他的說法是
"Extraordinary claims require extraordinary evidence" -- Carl Sagan, 1980
在此之前,有個教授有個很類似的說法
"Extraordinary claims require extraordinary evidence" -- Marcello Truzzi,
1978
而這有可能是根據數學家兼哲學家拉普拉斯的說法
"The weight of evidence for an extraordinary claim must be proportioned to
its strangeness." -- Pierre-Simon Laplace
在之前,休姆也說過
"A wise man, therefore, proportions his belief to the evidence" -- David
Hume
n*n
7 楼
天无二日。皇帝怎么会把太子派到南方另立中央呢?历史上父子猜忌甚至相残的例子太
多了。
多了。
s*8
8 楼
【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: OXGBIX (牛英九), 信区: Military
标 题: Re: 一个oracle的DB暴露了索男为什么混不上去
发信站: BBS 未名空间站 (Wed May 28 11:35:06 2014, 美东)
你先说说是银行是养技术专家还是把数据库机器都外包出去
哪个更可为
发信人: OXGBIX (牛英九), 信区: Military
标 题: Re: 一个oracle的DB暴露了索男为什么混不上去
发信站: BBS 未名空间站 (Wed May 28 11:35:06 2014, 美东)
你先说说是银行是养技术专家还是把数据库机器都外包出去
哪个更可为
A*t
12 楼
会看到更多的.
居然还有这样的,
Unfortunately, this means that if you received metal or cash from The
Tulving Company after December 9, 2013, you may be required to return it to
the bankruptcy trustee. Returning products in a bankruptcy proceeding is
unusual, but may apply here due to the liquid nature and high value of the
products.
【在 M**q 的大作中提到】
: 大牛bullion
: dealer Tulving 破产, 可怕可怕!?
居然还有这样的,
Unfortunately, this means that if you received metal or cash from The
Tulving Company after December 9, 2013, you may be required to return it to
the bankruptcy trustee. Returning products in a bankruptcy proceeding is
unusual, but may apply here due to the liquid nature and high value of the
products.
【在 M**q 的大作中提到】
: 大牛bullion
: dealer Tulving 破产, 可怕可怕!?
y*i
14 楼
http://forum.book.sina.com.cn/thread-934243-1-1.html
明朝好像有几次太子在陪都监国的例子。
【在 n******n 的大作中提到】
: 天无二日。皇帝怎么会把太子派到南方另立中央呢?历史上父子猜忌甚至相残的例子太
: 多了。
明朝好像有几次太子在陪都监国的例子。
【在 n******n 的大作中提到】
: 天无二日。皇帝怎么会把太子派到南方另立中央呢?历史上父子猜忌甚至相残的例子太
: 多了。
t*y
15 楼
chase转钱出去好像都是收$3了
d*r
17 楼
哈哈,
Me 2
Me 2
a*o
18 楼
这也太扯了吧?人家付钱那货或者卖货拿钱,银货两讫,为毛他破产要别人还钱?这不
是扯蛋么?
to
【在 A*********t 的大作中提到】
: 会看到更多的.
: 居然还有这样的,
: Unfortunately, this means that if you received metal or cash from The
: Tulving Company after December 9, 2013, you may be required to return it to
: the bankruptcy trustee. Returning products in a bankruptcy proceeding is
: unusual, but may apply here due to the liquid nature and high value of the
: products.
是扯蛋么?
to
【在 A*********t 的大作中提到】
: 会看到更多的.
: 居然还有这样的,
: Unfortunately, this means that if you received metal or cash from The
: Tulving Company after December 9, 2013, you may be required to return it to
: the bankruptcy trustee. Returning products in a bankruptcy proceeding is
: unusual, but may apply here due to the liquid nature and high value of the
: products.
i*t
19 楼
A是否胡扯还?是B语言理解错误?
1 A平时很诚实
2 不仅A吃了,别人也吃了那头牛
3 A没有说自己一个人吃掉的
4 A没说是不是做梦吃掉的
5 A没说吃了几天,也许吃了1年,而刚才是吃掉最后一块肉
结论:A确实刚吃了整头牛,牛确实6百斤,A可以跟别人一起吃,A也可以是做梦,可是
B在未弄明白前就乱下结论就不对了。
【在 E*****m 的大作中提到】
: A: 我剛吃了一整頭牛,六百多斤重。
: B: 你胡扯都沒個邊的?
: A: 你調查了沒有?
: B: 沒有。 我哪有時間去調查這個?
: A: 那你怎麼可以說我胡扯? 如果你指責人撒謊的話,說明你已經知道了真相,並且有
: 確據證實。但是你並沒有, 你沒去親自調查,那為什麼說我是撒謊呢?
: 你大概也覺得A 胡扯, 但是我們可不可以説A 胡扯呢? 可以的!在這裡我要介紹兩
: 個有用的原則 --
: 第一個是希金斯的『滾一邊去』原則(註一):
: 對沒有證據支持的胡說八道, 不需要證據就可以判斷是胡說八道。
1 A平时很诚实
2 不仅A吃了,别人也吃了那头牛
3 A没有说自己一个人吃掉的
4 A没说是不是做梦吃掉的
5 A没说吃了几天,也许吃了1年,而刚才是吃掉最后一块肉
结论:A确实刚吃了整头牛,牛确实6百斤,A可以跟别人一起吃,A也可以是做梦,可是
B在未弄明白前就乱下结论就不对了。
【在 E*****m 的大作中提到】
: A: 我剛吃了一整頭牛,六百多斤重。
: B: 你胡扯都沒個邊的?
: A: 你調查了沒有?
: B: 沒有。 我哪有時間去調查這個?
: A: 那你怎麼可以說我胡扯? 如果你指責人撒謊的話,說明你已經知道了真相,並且有
: 確據證實。但是你並沒有, 你沒去親自調查,那為什麼說我是撒謊呢?
: 你大概也覺得A 胡扯, 但是我們可不可以説A 胡扯呢? 可以的!在這裡我要介紹兩
: 個有用的原則 --
: 第一個是希金斯的『滾一邊去』原則(註一):
: 對沒有證據支持的胡說八道, 不需要證據就可以判斷是胡說八道。
n*n
20 楼
监国可以,但不会出让军权。
枭臣中的例子,皇帝自己到南京,留太子在北京,是不是更合理?现在是两个政府的态
势,太子明显不想救北京。
【在 y***i 的大作中提到】
: http://forum.book.sina.com.cn/thread-934243-1-1.html
: 明朝好像有几次太子在陪都监国的例子。
枭臣中的例子,皇帝自己到南京,留太子在北京,是不是更合理?现在是两个政府的态
势,太子明显不想救北京。
【在 y***i 的大作中提到】
: http://forum.book.sina.com.cn/thread-934243-1-1.html
: 明朝好像有几次太子在陪都监国的例子。
d*g
23 楼
欲练神功, 先刷邮箱.
网上还是TMD initial review.
网上还是TMD initial review.
c*2
24 楼
这个是法律啊。 不这么做的话, 所有人破产前都把金子“卖”给朋友了。
i*t
25 楼
其他解释:
A刚吃了一头蜗牛,是600斤重大树下的一头蜗牛
理由:
A没说直接吃掉的牛重600斤
GRE逻辑就是干这个用的。
A刚吃了一头蜗牛,是600斤重大树下的一头蜗牛
理由:
A没说直接吃掉的牛重600斤
GRE逻辑就是干这个用的。
s*l
28 楼
为避免麻烦,不回去开会了吧。开个会又不是什么大不了的事情。
m*u
36 楼
大的不破产, 小的怎么出头啊, 呵呵
q*l
39 楼
同关注,140 approve能不能回国?
W*u
40 楼
Me, too. Yesterday I called the USCIS and advanced to the 2nd officer. She
told me that my case was assigned to an officer for the review. that's it.
so no need to call them just waiting...............................
told me that my case was assigned to an officer for the review. that's it.
so no need to call them just waiting...............................
b*2
44 楼
太精辟了,楼上的,请教一下如何能找到2nd officer?
谢谢了。
谢谢了。
W*u
48 楼
tell him no SR and want more details of case status. ie want to know if your
case is assigned to the officer for the review.
case is assigned to the officer for the review.
m*e
51 楼
大家觉得这个小说,是以宋为背景多些,还是以明为背景多些?
看这个这个南北朝,而且北朝的皇帝可能被俘虏
然后太监误国,忠臣被搞死
怎么都像是宋朝 岳飞的桥段啊
看这个这个南北朝,而且北朝的皇帝可能被俘虏
然后太监误国,忠臣被搞死
怎么都像是宋朝 岳飞的桥段啊
q*2
52 楼
Bless!
i*t
58 楼
这样说吧,A如果是说相声的,包袱还没抖开,因为B太没有幽默感了,B除了论断外就
没有其他耐心或幽默感?做人到如此地步岂不悲哀?
没有其他耐心或幽默感?做人到如此地步岂不悲哀?
i*t
60 楼
来段基督徒的幽默开心对话
A: 我剛吃了一整頭牛,六百多斤重。
B: oh my God?
A: 你也馋了?
B: 俺是说你肚子不涨?怎么可能吃得下?
A: 因为俺们50人一起吃的。
B:感谢神赐给食物。
A:这点牛肉是特意给你留得。
B:谢谢。让俺们一起祷告感谢神然后进食吧。
A,B:阿们
A: 我剛吃了一整頭牛,六百多斤重。
B: oh my God?
A: 你也馋了?
B: 俺是说你肚子不涨?怎么可能吃得下?
A: 因为俺们50人一起吃的。
B:感谢神赐给食物。
A:这点牛肉是特意给你留得。
B:谢谢。让俺们一起祷告感谢神然后进食吧。
A,B:阿们
i*t
62 楼
基督徒的对话,充满了爱心,也充满了神的爱,有吃也有乐,你说基督徒不是天下最快
乐最年轻的人么?
乐最年轻的人么?
M*n
70 楼
唉,都说了A没有包袱可抖,这里A就是在撒谎,关键在于A是否能用这种方式来否认B的
指控
这样修改一下怎么样
A对B撒谎道(注意我们已经明确地说A在撒谎了):我今天一小时内吃了600斤牛肉
B说:怎么可能,你在胡扯吧
A说:你有证据说我没吃么?
B说:没啊,我闲得没事啊
A说:没证据你怎么就能说我胡扯。说我胡扯的话表明你了解事实真相,但你什么都没
调查,所以不能说我胡扯。
【在 i*****t 的大作中提到】
: 同一个问题,不同的回答结果会不同。
: A本身陈述或带一点点幽默意味说话
: B上来就具有嘲讽意味说话,认为A是骗子
: 本来A准备了2斤牛肉准备给B,结果B这样说话,当然啥也没得着,做人你认为做B这样
: 的好么?
: 换做普通人当B,回答当然是吃惊或不信或求详细或求牛骨头吃,这样A自然会详细说明
: 抖包袱,并分牛肉给B。A和B都欢喜了。
指控
这样修改一下怎么样
A对B撒谎道(注意我们已经明确地说A在撒谎了):我今天一小时内吃了600斤牛肉
B说:怎么可能,你在胡扯吧
A说:你有证据说我没吃么?
B说:没啊,我闲得没事啊
A说:没证据你怎么就能说我胡扯。说我胡扯的话表明你了解事实真相,但你什么都没
调查,所以不能说我胡扯。
【在 i*****t 的大作中提到】
: 同一个问题,不同的回答结果会不同。
: A本身陈述或带一点点幽默意味说话
: B上来就具有嘲讽意味说话,认为A是骗子
: 本来A准备了2斤牛肉准备给B,结果B这样说话,当然啥也没得着,做人你认为做B这样
: 的好么?
: 换做普通人当B,回答当然是吃惊或不信或求详细或求牛骨头吃,这样A自然会详细说明
: 抖包袱,并分牛肉给B。A和B都欢喜了。
i*t
72 楼
B已经思维定势,不知道去追问细节,只听口头片面之词就急于下结论,而且不听A的解
释,属于典型不接受新鲜事物那种。
释,属于典型不接受新鲜事物那种。
i*t
73 楼
假设A和B都是盲人,把盲人摸象改成摸牛,来看看
A: 我剛摸了一整頭牛,六百多斤重。
B: 你胡扯都沒個邊的?
A: 你調查了沒有?
B: 沒有。 我哪有時間去調查這個?
A: 那你怎麼可以說我胡扯? 如果你指責人撒謊的話,說明你已經知道了真相,並且有
確據證實。但是你並沒有, 你沒去親自調查,那為什麼說我是撒謊呢?
其是B只摸过牛尾巴,而牛尾巴哪里会有600斤?于是B自然认为A不对,可是外人看来,
B不过是笑话。
A: 我剛摸了一整頭牛,六百多斤重。
B: 你胡扯都沒個邊的?
A: 你調查了沒有?
B: 沒有。 我哪有時間去調查這個?
A: 那你怎麼可以說我胡扯? 如果你指責人撒謊的話,說明你已經知道了真相,並且有
確據證實。但是你並沒有, 你沒去親自調查,那為什麼說我是撒謊呢?
其是B只摸过牛尾巴,而牛尾巴哪里会有600斤?于是B自然认为A不对,可是外人看来,
B不过是笑话。
i*t
76 楼
引申到科学的例子
A:铁能浮在水面
B:瞎扯
A:人能在天上飞
B:瞎扯
A:人能上太空
B:瞎扯
.....
引申到宗教的例子
A:人能永生
B:瞎扯
A:神爱世人
B:瞎扯
...
...
A:铁能浮在水面
B:瞎扯
A:人能在天上飞
B:瞎扯
A:人能上太空
B:瞎扯
.....
引申到宗教的例子
A:人能永生
B:瞎扯
A:神爱世人
B:瞎扯
...
...
i*t
79 楼
第一個是希金斯的『滾一邊去』原則(註一):
對沒有證據支持的胡說八道, 不需要證據就可以判斷是胡說八道。
第二個原則是賽根的『證據比例』原則(註二)
非常宣稱需要非常證據
對沒有證據支持的胡說八道, 不需要證據就可以判斷是胡說八道。
第二個原則是賽根的『證據比例』原則(註二)
非常宣稱需要非常證據
i*t
84 楼
很好,但是俺不能直接上来说你胡扯,因为也许是幻觉,也许是做梦,也许是gps出错
了,也许罗盘出错,皆有可能。而老e的那个名人判据太武断,所以无法解释俺提出的
新的案例,例如下面的例子。
引申到科学的例子
A:铁能浮在水面
B:瞎扯
A:人能在天上飞
B:瞎扯
A:人能上太空
B:瞎扯
.....
引申到宗教的例子
A:人能永生
B:瞎扯
A:神爱世人
B:瞎扯
...
...
【在 M******n 的大作中提到】
: 那我们换个例子
: 我说:今天太阳是从西边升起的(这是假消息无疑,我就是故意骗人玩)
: 真神说:胡扯
: 我说:你看见了么?你有证据么?
: 真神说:当然没有,太阳升起时我还没起床呢
: 我说:那你凭啥说我胡扯
: 唔,大概你要想把我故意说出的谎话进行合理化解释一番?
:
: 确。
了,也许罗盘出错,皆有可能。而老e的那个名人判据太武断,所以无法解释俺提出的
新的案例,例如下面的例子。
引申到科学的例子
A:铁能浮在水面
B:瞎扯
A:人能在天上飞
B:瞎扯
A:人能上太空
B:瞎扯
.....
引申到宗教的例子
A:人能永生
B:瞎扯
A:神爱世人
B:瞎扯
...
...
【在 M******n 的大作中提到】
: 那我们换个例子
: 我说:今天太阳是从西边升起的(这是假消息无疑,我就是故意骗人玩)
: 真神说:胡扯
: 我说:你看见了么?你有证据么?
: 真神说:当然没有,太阳升起时我还没起床呢
: 我说:那你凭啥说我胡扯
: 唔,大概你要想把我故意说出的谎话进行合理化解释一番?
:
: 确。
i*t
87 楼
不是抬杠,主要是觉得e的方法有问题
第一個是希金斯的『滾一邊去』原則(註一):
對沒有證據支持的胡說八道, 不需要證據就可以判斷是胡說八道。
第二個原則是賽根的『證據比例』原則(註二)
非常宣稱需要非常證據
显然B没有听A的解释就下结论
B应该根据A的解释,逐个反驳A论据,然后B才能做出判断,这才符合逻辑。
第一個是希金斯的『滾一邊去』原則(註一):
對沒有證據支持的胡說八道, 不需要證據就可以判斷是胡說八道。
第二個原則是賽根的『證據比例』原則(註二)
非常宣稱需要非常證據
显然B没有听A的解释就下结论
B应该根据A的解释,逐个反驳A论据,然后B才能做出判断,这才符合逻辑。
m*a
88 楼
我会先问问题,而不是上来就骂他胡扯。
比如我会问,
是你一个人吃的还是跟一起别人吃的?
假设他说一个人吃的。
我再问,你是开玩笑吧?
假设他说不是,
我就建议,走,我带你看医生去,一个人一次吃那么多肉要出问题的,看他怎样说?我
没有必要猜测别人的心意,但我可以表示我的关心。
同样,我知道这个帖子是因为有网友说看到报道说有人发现了约柜埋在耶路撒冷地下,
并且发现耶稣的血迹。
我们要问,这个声称和声称一个人,单独吃了600斤的牛有可比性吗?有没有真的可能
呢?有调查一下作者的努力吗?有见证人吗?等等—可以问很多问题,保持开放性结论
,我认为是很适当的。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你只是摳字眼而已,你要是看不懂我講的主旨是什麼,
: 那我也沒辦法了。
E*m
89 楼
你沒搞懂這些原則的重點。
同樣是主張鐵可以浮在水上的, 如果只是瞎想的,沒有任何合理的理由,
沒做過任何實驗,那就是胡扯。 如果是根據一些已經證實的理論做合理猜想延伸,
或者是做過實驗,那就不是胡扯。
重點不是宣稱是什麼,而是有沒有證據,這適用於你提出的每一個案例,
懂了沒?
【在 i*****t 的大作中提到】
: 很好,但是俺不能直接上来说你胡扯,因为也许是幻觉,也许是做梦,也许是gps出错
: 了,也许罗盘出错,皆有可能。而老e的那个名人判据太武断,所以无法解释俺提出的
: 新的案例,例如下面的例子。
: 引申到科学的例子
: A:铁能浮在水面
: B:瞎扯
: A:人能在天上飞
: B:瞎扯
: A:人能上太空
: B:瞎扯
同樣是主張鐵可以浮在水上的, 如果只是瞎想的,沒有任何合理的理由,
沒做過任何實驗,那就是胡扯。 如果是根據一些已經證實的理論做合理猜想延伸,
或者是做過實驗,那就不是胡扯。
重點不是宣稱是什麼,而是有沒有證據,這適用於你提出的每一個案例,
懂了沒?
【在 i*****t 的大作中提到】
: 很好,但是俺不能直接上来说你胡扯,因为也许是幻觉,也许是做梦,也许是gps出错
: 了,也许罗盘出错,皆有可能。而老e的那个名人判据太武断,所以无法解释俺提出的
: 新的案例,例如下面的例子。
: 引申到科学的例子
: A:铁能浮在水面
: B:瞎扯
: A:人能在天上飞
: B:瞎扯
: A:人能上太空
: B:瞎扯
i*t
94 楼
如果A是皇帝,那是绝对有可能1小时吃掉600斤牛的。
i*t
95 楼
既然皇帝都可以办到普通人办不到的事情,那么神的事情岂非人能琢磨的?
E*m
98 楼
主貼略略修改給喜歡摳字眼的人澄清,不過愛摳字眼的還是可以找些跟
主旨無關的東西來講的。
主旨無關的東西來講的。
i*t
101 楼
刚发现,e的原帖居然给改掉了
i*t
102 楼
修改后的帖子加入很多限制条件,而这些限制条件将成为B间接判断的证据,结论当然
截然不同了,原帖可是没讲这些证据的。
截然不同了,原帖可是没讲这些证据的。
i*t
105 楼
讨论归讨论,目的是有所收益和提高,抠字眼和贬低别人就没啥意思了。
R*d
123 楼
this kind of same subject had been debated again, again and again..., old
wine with a new bottle.
A (a blind person) said s/he just touch an ox weighting 600 pound. now lets
analyse this. lets not debate whether a blind person can tell what an ox
is without a person who can see telling him/her, lets debate whether a blind
person can weight a cow scientifically. in this case, the blind person can
not, because without a person who can see inventing methods to weight the
cow and telling the blind person, s/he can not weight the cow sientifically.
therefore, the blind person can not tell how heavy the cow is, whether 200
pound or 600 pound. Now here comes the dilenmma, is the blind person bull
shitting, or is the blind person telling the truth?
well, the blind person certainly bullshitting, because s/he has no way to
scientifically measure the weight of the cow. but is s/he telling the truth
? s/he certainly not telling the truth, with the same reason above. is s/
he CORRECT? if we are all blind people, we don't know, because that auswer
can not be validated.
unless all the necessary perometers and definitions are set, experiments are
done, those are uncertain. and before those are done, you can call their
conclusion bullshit. Especially in the case of religion, god is by default
un-measurable, anything about it is by default uncertain and bullshit
scientifically.
【在 i*****t 的大作中提到】
: 假设A和B都是盲人,把盲人摸象改成摸牛,来看看
: A: 我剛摸了一整頭牛,六百多斤重。
: B: 你胡扯都沒個邊的?
: A: 你調查了沒有?
: B: 沒有。 我哪有時間去調查這個?
: A: 那你怎麼可以說我胡扯? 如果你指責人撒謊的話,說明你已經知道了真相,並且有
: 確據證實。但是你並沒有, 你沒去親自調查,那為什麼說我是撒謊呢?
: 其是B只摸过牛尾巴,而牛尾巴哪里会有600斤?于是B自然认为A不对,可是外人看来,
: B不过是笑话。
E*m
124 楼
I just thought of another analogy.
"A broken clock tells the right time twice a day"
But when it tells the right time, it's still bullshit-ing.
lets
blind
can
sientifically.
200
bull
【在 R******d 的大作中提到】
:
: this kind of same subject had been debated again, again and again..., old
: wine with a new bottle.
: A (a blind person) said s/he just touch an ox weighting 600 pound. now lets
: analyse this. lets not debate whether a blind person can tell what an ox
: is without a person who can see telling him/her, lets debate whether a blind
: person can weight a cow scientifically. in this case, the blind person can
: not, because without a person who can see inventing methods to weight the
: cow and telling the blind person, s/he can not weight the cow sientifically.
: therefore, the blind person can not tell how heavy the cow is, whether 200
"A broken clock tells the right time twice a day"
But when it tells the right time, it's still bullshit-ing.
lets
blind
can
sientifically.
200
bull
【在 R******d 的大作中提到】
:
: this kind of same subject had been debated again, again and again..., old
: wine with a new bottle.
: A (a blind person) said s/he just touch an ox weighting 600 pound. now lets
: analyse this. lets not debate whether a blind person can tell what an ox
: is without a person who can see telling him/her, lets debate whether a blind
: person can weight a cow scientifically. in this case, the blind person can
: not, because without a person who can see inventing methods to weight the
: cow and telling the blind person, s/he can not weight the cow sientifically.
: therefore, the blind person can not tell how heavy the cow is, whether 200
相关阅读
gurus: How to optimize this c codedevelope 32-bit dll on win 7Amex SPG卡送25K points 免费送500刀现金 最佳酒店卡想请教一下 geo-location integration是什么技术?如何实现呢?Amex SPG卡送25K points 免费送500刀现金 最佳酒店卡Which Big Oh notation are you, 2^n , n*n, n or log(n) ?这个PERL表达式干啥的?公司用硬盘 (转载)Head First HTML and CSS, 2nd EditionC++:怎样让Class在输入Vector的时候Inplace输入空的时侯New非虚函数里调用虚函数无效?求推荐Python 高阶读物Re: 请问起点币被盗怎么办?C++ IDE under Linux[C++]can not link libs that are dynamically linkable自己写Iphone App 一问(about bluetooth)类设计的一个问题弱问一个virtual function的问题Amex SPG卡送25K points 免费500刀现金Rebtel电话卡返校大促销,冲10刀送10刀