Re: 标题: 分粥制度（摘自《读者》） - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Thoughts - 思考者

Re: 标题: 分粥制度（摘自《读者》）

Re: 标题: 分粥制度（摘自《读者》）# Thoughts - 思考者

o*r2098-08-02 07:08

1 楼

好文章，好文章。是一种大思路的雏形。
财富积累之后的分配，往往是导致斗争、暴力、血腥的动
但，说得到，想得到，却做不到，从来都是CCP社会的悲哀。
从自己身在的企业做起，that's the best we can do.

g*l2098-08-02 07:08

2 楼

真实世界哪里有这么简单。很早就从读者上看到过那片文章，
当时很以为然。但随着时间的推移，越琢磨越有问题。
如果只是作为茶余饭后的谈资或趣味智力题倒无不可，
谁要真以为可以用这个思路去改造社会，不免too simple,
sometimes naive, 呵呵。
首先的问题是公平、平等和相等是不是一回事？如此分粥
固然可以保证每人得到的尽可能的相等，但这就是公平么？
老人孩子病人残疾人和孕妇是否可以多分？对搞来大米的是否应该多分？
该如何多分，多分多少，谁作主？
其次，如果有人使用暴力怎么办？特别是某人的胳膊特别粗的时候。
最有可能形成的局面是：一个大哥带几个马仔，大哥最多，马仔其次，
其余的饿不死而已。从国际社会到街头团伙，现实正是如此。
其中几个人串通呢？比如甲分粥，一碗最多，其余的一样，让乙先挑；乙投桃报李。
于是两人比别人吃得多。轮换挑选次序也一样，二人总在某些天能多吃些。
道德是无力的，理由是苍白的，小资是可笑的，现实是残酷的。

a*n2098-08-02 07:08

3 楼

中国最初的粥又从何而来？
整个中国过去百年的历史，就是：只能拼命剥夺本国农民的农业剩余（是农民的粥）
来积累工业化所需要
的资本，和农民对这种剥夺的表现出的各种反抗的一部历史。中国无法通过对外侵略
进行原始的资本积累的。（反而被人侵略，夺粥，加重本国的矛盾，所以说，侵略是把
本国的
矛盾转移出去，是很好的事情，对于侵略者）而在剥夺农民的农业剩余来积累资本这方
面，必
须承认，共产党是做的比较成功的。即使在60年代，饿死的人以千万的数量级来记，农
民依然没有进行那怕是小规模的暴力反抗（至少我没有得到这方面的信息）而这，可以
从我以前所提到的社会稳定的三大支柱解释：腐败的消失，绝对的公平，党对信息的完
全控制。而60年代那个时候，这几方面还是做得可以的。而党成功地在中国实现了初步
的
工业化，这是功绩，不能抹杀。
共产党就是成功地从农民手中夺取粥的政党，我至今没有想出有其他任何“民主，自
由”的让农民“自愿”把手中交出粥的方法（特别是朝鲜战争和50年代末红色中国和苏
联分裂之后，外部资金来源被断绝）
剥夺本国农民的农业剩余（是农民的粥）来积累工业化所需要
的资本，和农民对这

【在 o***r 的大作中提到】

: 好文章，好文章。是一种大思路的雏形。
: 财富积累之后的分配，往往是导致斗争、暴力、血腥的动
: 但，说得到，想得到，却做不到，从来都是CCP社会的悲哀。
: 从自己身在的企业做起，that's the best we can do.

p*62098-08-02 07:08

4 楼

一个合理长效可行的管理制度一定是建立在通达人性，尊重人性的理念之中。如果管理
者都以人为本，那么无为而治将不再是神话。哪来那么多的战争和动荡。
这也从另一个角度说明了当年蒋介石谈到共产主义时是极为不屑地一句“娘西皮的幻想
”。不是共产主义的不是，而是在当时的生产力和人民素质状况空谈诚然是不切实际的
。来美国后，好像感觉到更多分享，感恩的气氛，让人不至于对共产大同的理想世界那
么失去信心。稍稍有点讽刺意味不是？还好，不是tragical irony, 是positive 的。
窃以为，制度的名称并不重要，重要的是制度是不是以民为本，为民谋福。 by the
people and for the people.

，却做不到，从来都是CCP社会的悲哀。

【在 o***r 的大作中提到】

p*62098-08-02 07:08

5 楼

道德是无力的，所以还要有法律，现实是残酷的，但是游戏规则大家都要遵守。僧多粥
少并不可怕，可怕的是分配不平衡带来的动荡。不均并不仅指分到等量的粥与否，而更
指是否有平等的发展机会。不患贫患不均的道理。

尽可能的相等，但这就是公平么？

【在 g*******l 的大作中提到】

: 真实世界哪里有这么简单。很早就从读者上看到过那片文章，
: 当时很以为然。但随着时间的推移，越琢磨越有问题。
: 如果只是作为茶余饭后的谈资或趣味智力题倒无不可，
: 谁要真以为可以用这个思路去改造社会，不免too simple,
: sometimes naive, 呵呵。
: 首先的问题是公平、平等和相等是不是一回事？如此分粥
: 固然可以保证每人得到的尽可能的相等，但这就是公平么？
: 老人孩子病人残疾人和孕妇是否可以多分？对搞来大米的是否应该多分？
: 该如何多分，多分多少，谁作主？
: 其次，如果有人使用暴力怎么办？特别是某人的胳膊特别粗的时候。

x*n2098-08-02 07:08

6 楼

其实通达人性，尊重人性的核心在于，认识到人性本恶，呵呵。

【在 p***6 的大作中提到】

: 一个合理长效可行的管理制度一定是建立在通达人性，尊重人性的理念之中。如果管理
: 者都以人为本，那么无为而治将不再是神话。哪来那么多的战争和动荡。
: 这也从另一个角度说明了当年蒋介石谈到共产主义时是极为不屑地一句“娘西皮的幻想
: ”。不是共产主义的不是，而是在当时的生产力和人民素质状况空谈诚然是不切实际的
: 。来美国后，好像感觉到更多分享，感恩的气氛，让人不至于对共产大同的理想世界那
: 么失去信心。稍稍有点讽刺意味不是？还好，不是tragical irony, 是positive 的。
: 窃以为，制度的名称并不重要，重要的是制度是不是以民为本，为民谋福。 by the
: people and for the people.
:
: ，却做不到，从来都是CCP社会的悲哀。