它太朴素了！# Thoughts - 思考者
F*t
1 楼
“凡所有相，皆是虚妄，若见诸相非相，即见如来”。
“道可道，非常道，名可名，非常名”。
这些话大有深意吗？是这样吧——当它加以解释的时候。
譬如一粒微尘，如果愿意的话，可以把牛顿力学、相对论、量子力学、
超弦理论全都应用上去而解释不完。是这粒微尘本身大有深意，还是
那些解释赋予它深意？这样的问题到了现代已经是不必问的了。这两
者对于人类认识不是完全等价的吗？可以这样说，“这粒微尘大有深意，
当且仅当，有了那些解释”。认识和实践——解释和方法，这才是我们
关心的。这些解释和方法是谁给出的？是佛陀吗？我看是龙树，还有
鸠摩智:)
我对Leizhou的一篇文章印象深刻，他用量子力学的语言逐字翻译了
“凡所有相，皆是虚妄”。我对venusfire的零星火花也印象深刻。
但我愿意把光荣归于Leizhou和venusfire，而不是佛陀。
《金刚经》是怎么解释的？“如果有我相、人相、众生相、寿者相，
就不是如来”。这是解释吗？《道德经》是怎么解释的？“有无相生，
难易相成，长短相形，高下相倾”。这不是至为简单的道理吗？它是
对的，只是——它太朴素了！
“道可道，非常道，名可名，非常名”。
这些话大有深意吗？是这样吧——当它加以解释的时候。
譬如一粒微尘，如果愿意的话，可以把牛顿力学、相对论、量子力学、
超弦理论全都应用上去而解释不完。是这粒微尘本身大有深意，还是
那些解释赋予它深意？这样的问题到了现代已经是不必问的了。这两
者对于人类认识不是完全等价的吗？可以这样说，“这粒微尘大有深意，
当且仅当，有了那些解释”。认识和实践——解释和方法，这才是我们
关心的。这些解释和方法是谁给出的？是佛陀吗？我看是龙树，还有
鸠摩智:)
我对Leizhou的一篇文章印象深刻，他用量子力学的语言逐字翻译了
“凡所有相，皆是虚妄”。我对venusfire的零星火花也印象深刻。
但我愿意把光荣归于Leizhou和venusfire，而不是佛陀。
《金刚经》是怎么解释的？“如果有我相、人相、众生相、寿者相，
就不是如来”。这是解释吗？《道德经》是怎么解释的？“有无相生，
难易相成，长短相形，高下相倾”。这不是至为简单的道理吗？它是
对的，只是——它太朴素了！