复旦大学优秀青年基金申报人阚海东学术不端行为(ZZ)# WaterWorld - 未名水世界
s*u
1 楼
发信人: Xiaokeai154 (蔡一灵), 信区: Biology
标 题: 复旦大学优秀青年基金申报人阚海东学术不端行为
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Sep 19 13:41:49 2012, 美东)
作者：土木清华
方先生：
你好，很感谢新语丝提供了一个揭露不端不正的学术舞台。也让人看到了还
有很多正直的人为学术净化做出的努力。不管目的如何，只要揭露的是事实，不
侮辱人格就应提倡。
今年申请国家自然科学基金未中。出于来年想申报，也想从获得者的工作吸
取点经验，以利来年申报。对本年度结果和资助人的情况进行检索，结果让人难
以置信。也很奇怪，国家自然科学基金以公正、公平著称，有着严格的检查系统，
竟然会出现这种情况，也很困惑。
经检索发现国家自然科学基金优秀青年基金获得者-复旦大学阚海东存在明
显的学术不端行为。检索过程中发现的问题为：
1. 一稿多投：两篇文章的某些图表和数字完全相同
发表在Archieves of Environmental Health中的 Air pollution and
daily mortality in Shanghai：A time-series study. 2003,58: 360-364 与
发表在J Occup Heath 中的A case-crossover analysis of air pollution and
daily mortality in Shanghai. 2003,45: 119-124 中的Table 2 完全重复，其
它表中也有重复。相关内容也发表在Epidemiology中的A case-crossover and
time-series study of ambient air pollution and daily mortality in
Shanghai. 2004,15:S55。
2. 重复报奖、屡报屡中
同一内容一年申报三次，都能中奖。再一看05年也是同一题目，多次获奖。
很奇怪，国家各种奖励不是明文规定不能这样么？总算知道复旦的奖多，是这样
来的。大家可以到复旦大学公共卫生学院主页科研成果既知.
1) 城市复合型大气污染对居民健康影响研究 2009年上海市科学技术奖二等
奖
2)城市复合型大气污染对居民健康影响研究 2009年上海市医学技术奖三等
奖
3)城市复合型大气污染对居民健康影响研究 2009年中华预防医学会科学技
术奖二等奖
尽管这些文章发表较早，2003年博士毕业，2008年即为正教授。5年走完了
正常人10年的路。我们敬佩复旦大学此人的高产，奖可以高产，文章也可以高产，
大家可以看看题目内容，是否还有重的。只是这样高产缺乏基本诚信和学术规范，
出现在复旦大学这所名校实在不该。难道当年这些文章不是晋升职称的文章吗？
复旦大学为何没有发现呢？如果通过查询再看看此人申请的课题就更为吃惊。几
乎涵盖了同龄人难以企及的众多项目。
作为申请人，一直期盼公平竞争，对自然基金委充满了希望。作为申请人，
一直认为国家自然科学基金很神圣，因此，也很看重。如果在缺乏诚信缺乏公允
的环境中参与竞争，无异于浪费时间耗费精力。耗费一年多的时间心血在缺乏诚
信的竞争中只是徒劳。作为同时代的申请者，期望公平，公正。通过不正当的途
径获取的荣誉、资助，难道复旦大学和基金委都不闻不问吗？国家自然科学基金
委真应该对优秀青年基金项目申请者做最基本的学术审查，以保障基金申请的公
平公正。
(XYS20120911)
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys6.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)
标 题: 复旦大学优秀青年基金申报人阚海东学术不端行为
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Sep 19 13:41:49 2012, 美东)
作者：土木清华
方先生：
你好，很感谢新语丝提供了一个揭露不端不正的学术舞台。也让人看到了还
有很多正直的人为学术净化做出的努力。不管目的如何，只要揭露的是事实，不
侮辱人格就应提倡。
今年申请国家自然科学基金未中。出于来年想申报，也想从获得者的工作吸
取点经验，以利来年申报。对本年度结果和资助人的情况进行检索，结果让人难
以置信。也很奇怪，国家自然科学基金以公正、公平著称，有着严格的检查系统，
竟然会出现这种情况，也很困惑。
经检索发现国家自然科学基金优秀青年基金获得者-复旦大学阚海东存在明
显的学术不端行为。检索过程中发现的问题为：
1. 一稿多投：两篇文章的某些图表和数字完全相同
发表在Archieves of Environmental Health中的 Air pollution and
daily mortality in Shanghai：A time-series study. 2003,58: 360-364 与
发表在J Occup Heath 中的A case-crossover analysis of air pollution and
daily mortality in Shanghai. 2003,45: 119-124 中的Table 2 完全重复，其
它表中也有重复。相关内容也发表在Epidemiology中的A case-crossover and
time-series study of ambient air pollution and daily mortality in
Shanghai. 2004,15:S55。
2. 重复报奖、屡报屡中
同一内容一年申报三次，都能中奖。再一看05年也是同一题目，多次获奖。
很奇怪，国家各种奖励不是明文规定不能这样么？总算知道复旦的奖多，是这样
来的。大家可以到复旦大学公共卫生学院主页科研成果既知.
1) 城市复合型大气污染对居民健康影响研究 2009年上海市科学技术奖二等
奖
2)城市复合型大气污染对居民健康影响研究 2009年上海市医学技术奖三等
奖
3)城市复合型大气污染对居民健康影响研究 2009年中华预防医学会科学技
术奖二等奖
尽管这些文章发表较早，2003年博士毕业，2008年即为正教授。5年走完了
正常人10年的路。我们敬佩复旦大学此人的高产，奖可以高产，文章也可以高产，
大家可以看看题目内容，是否还有重的。只是这样高产缺乏基本诚信和学术规范，
出现在复旦大学这所名校实在不该。难道当年这些文章不是晋升职称的文章吗？
复旦大学为何没有发现呢？如果通过查询再看看此人申请的课题就更为吃惊。几
乎涵盖了同龄人难以企及的众多项目。
作为申请人，一直期盼公平竞争，对自然基金委充满了希望。作为申请人，
一直认为国家自然科学基金很神圣，因此，也很看重。如果在缺乏诚信缺乏公允
的环境中参与竞争，无异于浪费时间耗费精力。耗费一年多的时间心血在缺乏诚
信的竞争中只是徒劳。作为同时代的申请者，期望公平，公正。通过不正当的途
径获取的荣誉、资助，难道复旦大学和基金委都不闻不问吗？国家自然科学基金
委真应该对优秀青年基金项目申请者做最基本的学术审查，以保障基金申请的公
平公正。
(XYS20120911)
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys6.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)