Immunotherapy from U Penn# Biology - 生物学
b*n
1 楼
治疗肿瘤好象初见承效啊，转入的改造过的T细胞可以有几年存活期了， 有没有了解
的同修讲讲现在的难点，后期展望什么的
的同修讲讲现在的难点，后期展望什么的
s*y
2 楼
我有一个朋友就是在那个实验室工作的。呵呵。不过我也不是行家，只能说一说我听来
的一些皮毛的东西。
T 细胞疗法的难点嘛，就是对于大部分固体瘤，特异性抗原不好找，杀死一批后另外一
批又浮出来，所以目前都是在血液癌用场比较大。但是对于血液癌，目前有比较成熟的
化学以及放射疗法。这个T 细胞疗法的卖点在于副作用低，而且貌似比较能够防止复发
（不过这个数据还不够大，不知道是否能下一个确定的结论）
另外一个问题就是疗程很贵，因为必须对于每个病人都特异性的去做细胞，不能弄一个
通用的出来用。
【在 b*********n 的大作中提到】
: 治疗肿瘤好象初见承效啊，转入的改造过的T细胞可以有几年存活期了， 有没有了解
: 的同修讲讲现在的难点，后期展望什么的
的一些皮毛的东西。
T 细胞疗法的难点嘛，就是对于大部分固体瘤，特异性抗原不好找，杀死一批后另外一
批又浮出来，所以目前都是在血液癌用场比较大。但是对于血液癌，目前有比较成熟的
化学以及放射疗法。这个T 细胞疗法的卖点在于副作用低，而且貌似比较能够防止复发
（不过这个数据还不够大，不知道是否能下一个确定的结论）
另外一个问题就是疗程很贵，因为必须对于每个病人都特异性的去做细胞，不能弄一个
通用的出来用。
【在 b*********n 的大作中提到】
: 治疗肿瘤好象初见承效啊，转入的改造过的T细胞可以有几年存活期了， 有没有了解
: 的同修讲讲现在的难点，后期展望什么的
d*p
3 楼
现在免疫治疗的最大热点在 checkpoint blockade。 ctla-1 ab 已经2011年批了，现
在的pd-1/pdl1, 病人有约50％ 的反应率，而且在多个肿瘤类型上有效。其他的免疫治
疗方法都发展很快，而且都逐渐出来效果了。dentrian 的cancer vaccine， 2010年批
的，虽然效果一般，但是是免疫治疗的一个里程碑，后续的很多改进了疫苗将会逐步出
来。
免疫治疗目前都是用在晚期病人身上，往前推，效果应该会更好，在副作用和安全性方
面，总体来说还有不少问题需要解决，虽然pd-1的副作用比ctla-4下降了很多。
特异性抗原是一大难点。不过杀死以后另外一批又浮现出来，却是免疫治疗的优势，免
疫系统的最大有点就是adaptive, 只要免疫反应足够强，免疫系统会围新出来的抗原激
活出新的免疫细胞，从而实现动态控制，这时免疫治疗最大的不同，从ctla-4的数据就
可以看出，长期存活率提高了15％左右，就是说，一旦免疫反应达到一定强度，实现了
对肿瘤的清除和控制，复发的几率将非常非常低。
只有cell therapy 是个性化治疗，需要用每个病人自己的细胞，这个问题应该也会逐
步解决，事项用通用的细胞治疗所有病人，这个方向我们已经有些眉目了。另外，其实
cell therapy的成本并没有想象的那么高，难度在于大规模系统化操作，这个也可以用
工业化的方法逐步解决，novartis 目前就在做这个事情。
免疫治疗的最大不同在于，针对的不是肿瘤细胞本身，而是免疫系统，通过重新激活免
疫系统，可以动态监控肿瘤的突变逃逸，达到控制肿瘤的目前，这个是传统治疗和靶向
治疗都无法解决的问题，从这个意义上说，免疫治疗是能够达到治愈肿瘤，而不仅仅是
延缓肿瘤的生长，可以说，免疫治疗是目前能够事项根治肿瘤的最好方法。再过几年，
pd-1的survival data 就会出来，预计可以看到一个非常漂亮的长期存曲线。
免疫治疗因为针对的是免疫系统，因此有广谱性的治疗效果，可对多种肿瘤治疗。而免
疫系统的复杂性，多细胞参与等特点，以及肿瘤抑制性环境的复杂性，也决定了免疫治
疗的方法多样性，
归结到一点，免疫治疗就是要是实现对肿瘤免疫反应的最大化，同时避免过度的免疫反
应伤及自身。多方法组合的cocktail治疗也会式大趋势。
【在 s******y 的大作中提到】
: 我有一个朋友就是在那个实验室工作的。呵呵。不过我也不是行家，只能说一说我听来
: 的一些皮毛的东西。
: T 细胞疗法的难点嘛，就是对于大部分固体瘤，特异性抗原不好找，杀死一批后另外一
: 批又浮出来，所以目前都是在血液癌用场比较大。但是对于血液癌，目前有比较成熟的
: 化学以及放射疗法。这个T 细胞疗法的卖点在于副作用低，而且貌似比较能够防止复发
: （不过这个数据还不够大，不知道是否能下一个确定的结论）
: 另外一个问题就是疗程很贵，因为必须对于每个病人都特异性的去做细胞，不能弄一个
: 通用的出来用。
在的pd-1/pdl1, 病人有约50％ 的反应率，而且在多个肿瘤类型上有效。其他的免疫治
疗方法都发展很快，而且都逐渐出来效果了。dentrian 的cancer vaccine， 2010年批
的，虽然效果一般，但是是免疫治疗的一个里程碑，后续的很多改进了疫苗将会逐步出
来。
免疫治疗目前都是用在晚期病人身上，往前推，效果应该会更好，在副作用和安全性方
面，总体来说还有不少问题需要解决，虽然pd-1的副作用比ctla-4下降了很多。
特异性抗原是一大难点。不过杀死以后另外一批又浮现出来，却是免疫治疗的优势，免
疫系统的最大有点就是adaptive, 只要免疫反应足够强，免疫系统会围新出来的抗原激
活出新的免疫细胞，从而实现动态控制，这时免疫治疗最大的不同，从ctla-4的数据就
可以看出，长期存活率提高了15％左右，就是说，一旦免疫反应达到一定强度，实现了
对肿瘤的清除和控制，复发的几率将非常非常低。
只有cell therapy 是个性化治疗，需要用每个病人自己的细胞，这个问题应该也会逐
步解决，事项用通用的细胞治疗所有病人，这个方向我们已经有些眉目了。另外，其实
cell therapy的成本并没有想象的那么高，难度在于大规模系统化操作，这个也可以用
工业化的方法逐步解决，novartis 目前就在做这个事情。
免疫治疗的最大不同在于，针对的不是肿瘤细胞本身，而是免疫系统，通过重新激活免
疫系统，可以动态监控肿瘤的突变逃逸，达到控制肿瘤的目前，这个是传统治疗和靶向
治疗都无法解决的问题，从这个意义上说，免疫治疗是能够达到治愈肿瘤，而不仅仅是
延缓肿瘤的生长，可以说，免疫治疗是目前能够事项根治肿瘤的最好方法。再过几年，
pd-1的survival data 就会出来，预计可以看到一个非常漂亮的长期存曲线。
免疫治疗因为针对的是免疫系统，因此有广谱性的治疗效果，可对多种肿瘤治疗。而免
疫系统的复杂性，多细胞参与等特点，以及肿瘤抑制性环境的复杂性，也决定了免疫治
疗的方法多样性，
归结到一点，免疫治疗就是要是实现对肿瘤免疫反应的最大化，同时避免过度的免疫反
应伤及自身。多方法组合的cocktail治疗也会式大趋势。
【在 s******y 的大作中提到】
: 我有一个朋友就是在那个实验室工作的。呵呵。不过我也不是行家，只能说一说我听来
: 的一些皮毛的东西。
: T 细胞疗法的难点嘛，就是对于大部分固体瘤，特异性抗原不好找，杀死一批后另外一
: 批又浮出来，所以目前都是在血液癌用场比较大。但是对于血液癌，目前有比较成熟的
: 化学以及放射疗法。这个T 细胞疗法的卖点在于副作用低，而且貌似比较能够防止复发
: （不过这个数据还不够大，不知道是否能下一个确定的结论）
: 另外一个问题就是疗程很贵，因为必须对于每个病人都特异性的去做细胞，不能弄一个
: 通用的出来用。
t*n
4 楼
Great! Thanks for sharing!
【在 d*p 的大作中提到】
: 现在免疫治疗的最大热点在 checkpoint blockade。 ctla-1 ab 已经2011年批了，现
: 在的pd-1/pdl1, 病人有约50％ 的反应率，而且在多个肿瘤类型上有效。其他的免疫治
: 疗方法都发展很快，而且都逐渐出来效果了。dentrian 的cancer vaccine， 2010年批
: 的，虽然效果一般，但是是免疫治疗的一个里程碑，后续的很多改进了疫苗将会逐步出
: 来。
: 免疫治疗目前都是用在晚期病人身上，往前推，效果应该会更好，在副作用和安全性方
: 面，总体来说还有不少问题需要解决，虽然pd-1的副作用比ctla-4下降了很多。
: 特异性抗原是一大难点。不过杀死以后另外一批又浮现出来，却是免疫治疗的优势，免
: 疫系统的最大有点就是adaptive, 只要免疫反应足够强，免疫系统会围新出来的抗原激
: 活出新的免疫细胞，从而实现动态控制，这时免疫治疗最大的不同，从ctla-4的数据就
【在 d*p 的大作中提到】
: 现在免疫治疗的最大热点在 checkpoint blockade。 ctla-1 ab 已经2011年批了，现
: 在的pd-1/pdl1, 病人有约50％ 的反应率，而且在多个肿瘤类型上有效。其他的免疫治
: 疗方法都发展很快，而且都逐渐出来效果了。dentrian 的cancer vaccine， 2010年批
: 的，虽然效果一般，但是是免疫治疗的一个里程碑，后续的很多改进了疫苗将会逐步出
: 来。
: 免疫治疗目前都是用在晚期病人身上，往前推，效果应该会更好，在副作用和安全性方
: 面，总体来说还有不少问题需要解决，虽然pd-1的副作用比ctla-4下降了很多。
: 特异性抗原是一大难点。不过杀死以后另外一批又浮现出来，却是免疫治疗的优势，免
: 疫系统的最大有点就是adaptive, 只要免疫反应足够强，免疫系统会围新出来的抗原激
: 活出新的免疫细胞，从而实现动态控制，这时免疫治疗最大的不同，从ctla-4的数据就
s*9
5 楼
我也来说说check－piont blockade。
首先效果并没有楼上说的好。Ipilimumab（anti－CTLA－4） objective response
rate在10%左右（各个地方PhaseIIItrial的效果不一），最好的在MSKCC，也在15%左右
。真正有survival benefit的人群在10%不到，提高的average surivival只有3个月。
考虑到toxicity，这个药目前只在PhaseIII和VI的melanoma上用，就是因为那些病人存
活率不超过5%，等于死马当活马医来治疗。希望能有那么10%不到的人能够中奖且收益
。你说的50%的response，包括了CR，PR，和SD，意义不大。在其他的恶性度比较高的
肿瘤包括NSCLC（肺癌）和prostate cancer Ipilimumab效果不好。其实CTLA－4在老鼠
上效果就只对high immunogenic的肿瘤有效。
anti－PD－1看起来效果比Ipilimumab好，但也只能说稍好，副作用稍小，适用的肿瘤
更多（在NSCLC也有效，renal cell cancer trial也有效），但是整个objective
response rate也在20%左右。combined PD-1和CTLA－4 blockade trial也出来了，副
作用更大，效果比monotherapy稍好一些。我觉得2个药通过的pathway相似，anti－PD1
和anti－PDL1出来以后，Ipilimumab就卖不出去了。
immunotherapy最大的困难还是tumor specific antigen。没有TCR signaling，你再
checkpoint blockade也不行。所以现在的趋势是，tumor antigen疫苗和checkpoint
blockade一起来。但是肿瘤亚群比较多，一群死了还有一群起来。individual的tumor
analysis，找到适合个体的肿瘤抗原和针对性的治疗是将来发展的方向。对于
checkpoint blockade，有效但是绝对不是cure肿瘤的重要出路。
【在 d*p 的大作中提到】
: 现在免疫治疗的最大热点在 checkpoint blockade。 ctla-1 ab 已经2011年批了，现
: 在的pd-1/pdl1, 病人有约50％ 的反应率，而且在多个肿瘤类型上有效。其他的免疫治
: 疗方法都发展很快，而且都逐渐出来效果了。dentrian 的cancer vaccine， 2010年批
: 的，虽然效果一般，但是是免疫治疗的一个里程碑，后续的很多改进了疫苗将会逐步出
: 来。
: 免疫治疗目前都是用在晚期病人身上，往前推，效果应该会更好，在副作用和安全性方
: 面，总体来说还有不少问题需要解决，虽然pd-1的副作用比ctla-4下降了很多。
: 特异性抗原是一大难点。不过杀死以后另外一批又浮现出来，却是免疫治疗的优势，免
: 疫系统的最大有点就是adaptive, 只要免疫反应足够强，免疫系统会围新出来的抗原激
: 活出新的免疫细胞，从而实现动态控制，这时免疫治疗最大的不同，从ctla-4的数据就
首先效果并没有楼上说的好。Ipilimumab（anti－CTLA－4） objective response
rate在10%左右（各个地方PhaseIIItrial的效果不一），最好的在MSKCC，也在15%左右
。真正有survival benefit的人群在10%不到，提高的average surivival只有3个月。
考虑到toxicity，这个药目前只在PhaseIII和VI的melanoma上用，就是因为那些病人存
活率不超过5%，等于死马当活马医来治疗。希望能有那么10%不到的人能够中奖且收益
。你说的50%的response，包括了CR，PR，和SD，意义不大。在其他的恶性度比较高的
肿瘤包括NSCLC（肺癌）和prostate cancer Ipilimumab效果不好。其实CTLA－4在老鼠
上效果就只对high immunogenic的肿瘤有效。
anti－PD－1看起来效果比Ipilimumab好，但也只能说稍好，副作用稍小，适用的肿瘤
更多（在NSCLC也有效，renal cell cancer trial也有效），但是整个objective
response rate也在20%左右。combined PD-1和CTLA－4 blockade trial也出来了，副
作用更大，效果比monotherapy稍好一些。我觉得2个药通过的pathway相似，anti－PD1
和anti－PDL1出来以后，Ipilimumab就卖不出去了。
immunotherapy最大的困难还是tumor specific antigen。没有TCR signaling，你再
checkpoint blockade也不行。所以现在的趋势是，tumor antigen疫苗和checkpoint
blockade一起来。但是肿瘤亚群比较多，一群死了还有一群起来。individual的tumor
analysis，找到适合个体的肿瘤抗原和针对性的治疗是将来发展的方向。对于
checkpoint blockade，有效但是绝对不是cure肿瘤的重要出路。
【在 d*p 的大作中提到】
: 现在免疫治疗的最大热点在 checkpoint blockade。 ctla-1 ab 已经2011年批了，现
: 在的pd-1/pdl1, 病人有约50％ 的反应率，而且在多个肿瘤类型上有效。其他的免疫治
: 疗方法都发展很快，而且都逐渐出来效果了。dentrian 的cancer vaccine， 2010年批
: 的，虽然效果一般，但是是免疫治疗的一个里程碑，后续的很多改进了疫苗将会逐步出
: 来。
: 免疫治疗目前都是用在晚期病人身上，往前推，效果应该会更好，在副作用和安全性方
: 面，总体来说还有不少问题需要解决，虽然pd-1的副作用比ctla-4下降了很多。
: 特异性抗原是一大难点。不过杀死以后另外一批又浮现出来，却是免疫治疗的优势，免
: 疫系统的最大有点就是adaptive, 只要免疫反应足够强，免疫系统会围新出来的抗原激
: 活出新的免疫细胞，从而实现动态控制，这时免疫治疗最大的不同，从ctla-4的数据就
j*i
6 楼
楼上几位说说 实体瘤有什么好的解决办法吗
z*u
7 楼
有意思。 受益匪浅。
d*p
8 楼
我说的将近50％反应率是pd-1/pd-l1，具体可以参考nejm上的三篇文章，两个pd-1 抗
体，一个pd-l1 抗体。 在melonoma, lung cancer, renal cancer 上效果都不错，秒
杀过去几十年搞的那些药，如果这都没什么意义，癌症治疗也没啥搞头了。目前看到的
肿瘤生长曲线已经非常的exciting了，有兴趣的可以去读读这三篇文章，看看肿瘤曲线
。从ctla4 到pd-1/pd-l1，不仅仅副作用下降了，疗效也有了大幅度的提高，再等3年
，让我们来看看pd-1/pd-l1 的长期存活率，那时候会更有意义。
anti-ctla-4, 具体可以参考nejm上hodi 的Ipilimumab文章。 在50％存活率这个点比
较，你会发现这个药的疗效也一般，但是重点不在这里，大家可以比较2年半以后，也
就是30个月以后，这个存活曲线的走向。 晚期黑色素瘤,长期存活率提高15%, 10个人
里，可以救活1.5个人，现在有那个药可以做到这点？我觉得这就是重大突破。
虽然pd-1/pd-l1的治疗和pd-l1的表达，以及t cell infiltration 有相关性，但是仍
然有一部分pd-l1阴性的病人，和 t cell infiltration 非常低的病人，也表现出了治
疗效果，因此在immunogenicity 上，并不是有那么明显的界线。
免疫治疗经历过一个从最初的兴奋，到怀疑，再到现在的亢奋状态。看看现在还有那个
大制药公司没有向免疫治疗发展，就知道现在的火热程度。当然，也正是经历了怀疑的
这个过程，因此免疫治疗长期以来只是作为辅助治疗，这也就不奇怪，为什么基本都是
在晚期病人身上试。
1. Hodi FS et al. Improved Survival with Ipilimumab in Patients with
Metastatic Melanoma. NEJM 2010 Aug 19;363(8):711-23 (Anti-CTLA4)
2. Topalian SL et al. Safety, activity, and immune correlates of anti-PD-
1 antibody in cancer. NEJM 2012 Jun 28;366(26):2443-54 (Anti-PD-1, Bristol
Myers Squibb)
3. Hamid O et al. Safety and Tumor Responses with Lambrolizumab (Anti–PD
-1) in Melanoma. NEJM 2013 Jul 11;369(2):134-44 (Anti-PD, Merck)
4. Brahmer JR et al. Safety and Activity of Anti–PD-L1 Antibody in
Patients with Advanced Cancer. NEJM 2012 Jun 28;366(26):2455-65 (Anti-PD-L1,
Genetech/Roche)
【在 s****9 的大作中提到】
: 我也来说说check－piont blockade。
: 首先效果并没有楼上说的好。Ipilimumab（anti－CTLA－4） objective response
: rate在10%左右（各个地方PhaseIIItrial的效果不一），最好的在MSKCC，也在15%左右
: 。真正有survival benefit的人群在10%不到，提高的average surivival只有3个月。
: 考虑到toxicity，这个药目前只在PhaseIII和VI的melanoma上用，就是因为那些病人存
: 活率不超过5%，等于死马当活马医来治疗。希望能有那么10%不到的人能够中奖且收益
: 。你说的50%的response，包括了CR，PR，和SD，意义不大。在其他的恶性度比较高的
: 肿瘤包括NSCLC（肺癌）和prostate cancer Ipilimumab效果不好。其实CTLA－4在老鼠
: 上效果就只对high immunogenic的肿瘤有效。
: anti－PD－1看起来效果比Ipilimumab好，但也只能说稍好，副作用稍小，适用的肿瘤
体，一个pd-l1 抗体。 在melonoma, lung cancer, renal cancer 上效果都不错，秒
杀过去几十年搞的那些药，如果这都没什么意义，癌症治疗也没啥搞头了。目前看到的
肿瘤生长曲线已经非常的exciting了，有兴趣的可以去读读这三篇文章，看看肿瘤曲线
。从ctla4 到pd-1/pd-l1，不仅仅副作用下降了，疗效也有了大幅度的提高，再等3年
，让我们来看看pd-1/pd-l1 的长期存活率，那时候会更有意义。
anti-ctla-4, 具体可以参考nejm上hodi 的Ipilimumab文章。 在50％存活率这个点比
较，你会发现这个药的疗效也一般，但是重点不在这里，大家可以比较2年半以后，也
就是30个月以后，这个存活曲线的走向。 晚期黑色素瘤,长期存活率提高15%, 10个人
里，可以救活1.5个人，现在有那个药可以做到这点？我觉得这就是重大突破。
虽然pd-1/pd-l1的治疗和pd-l1的表达，以及t cell infiltration 有相关性，但是仍
然有一部分pd-l1阴性的病人，和 t cell infiltration 非常低的病人，也表现出了治
疗效果，因此在immunogenicity 上，并不是有那么明显的界线。
免疫治疗经历过一个从最初的兴奋，到怀疑，再到现在的亢奋状态。看看现在还有那个
大制药公司没有向免疫治疗发展，就知道现在的火热程度。当然，也正是经历了怀疑的
这个过程，因此免疫治疗长期以来只是作为辅助治疗，这也就不奇怪，为什么基本都是
在晚期病人身上试。
1. Hodi FS et al. Improved Survival with Ipilimumab in Patients with
Metastatic Melanoma. NEJM 2010 Aug 19;363(8):711-23 (Anti-CTLA4)
2. Topalian SL et al. Safety, activity, and immune correlates of anti-PD-
1 antibody in cancer. NEJM 2012 Jun 28;366(26):2443-54 (Anti-PD-1, Bristol
Myers Squibb)
3. Hamid O et al. Safety and Tumor Responses with Lambrolizumab (Anti–PD
-1) in Melanoma. NEJM 2013 Jul 11;369(2):134-44 (Anti-PD, Merck)
4. Brahmer JR et al. Safety and Activity of Anti–PD-L1 Antibody in
Patients with Advanced Cancer. NEJM 2012 Jun 28;366(26):2455-65 (Anti-PD-L1,
Genetech/Roche)
【在 s****9 的大作中提到】
: 我也来说说check－piont blockade。
: 首先效果并没有楼上说的好。Ipilimumab（anti－CTLA－4） objective response
: rate在10%左右（各个地方PhaseIIItrial的效果不一），最好的在MSKCC，也在15%左右
: 。真正有survival benefit的人群在10%不到，提高的average surivival只有3个月。
: 考虑到toxicity，这个药目前只在PhaseIII和VI的melanoma上用，就是因为那些病人存
: 活率不超过5%，等于死马当活马医来治疗。希望能有那么10%不到的人能够中奖且收益
: 。你说的50%的response，包括了CR，PR，和SD，意义不大。在其他的恶性度比较高的
: 肿瘤包括NSCLC（肺癌）和prostate cancer Ipilimumab效果不好。其实CTLA－4在老鼠
: 上效果就只对high immunogenic的肿瘤有效。
: anti－PD－1看起来效果比Ipilimumab好，但也只能说稍好，副作用稍小，适用的肿瘤
b*y
9 楼
对实体瘤，我们将来要用：化疗＋手术＋check point blockade＋cancer vaccine＋
engineered TCR/cytokine T cell transfer!! 哈哈哈
engineered TCR/cytokine T cell transfer!! 哈哈哈
d*s
10 楼
学习了。
现在进入这个领域，academic是不是太晚了，industry正是时候？
现在进入这个领域，academic是不是太晚了，industry正是时候？
a*g
11 楼
现在最热门的就是immunotherapy.
但是如果不是内行，很难直接跳到工业界做这个方向。
【在 d***s 的大作中提到】
: 学习了。
: 现在进入这个领域，academic是不是太晚了，industry正是时候？
但是如果不是内行，很难直接跳到工业界做这个方向。
【在 d***s 的大作中提到】
: 学习了。
: 现在进入这个领域，academic是不是太晚了，industry正是时候？
W*3
12 楼
我赞成drp的一些观点。
比如针对一个抗原的疫苗，可以产生针对很多抗原的免疫反应，跟很多化疗药相似。
在病人中抑制因素太多又没有太多进展。
【在 d*p 的大作中提到】
: 现在免疫治疗的最大热点在 checkpoint blockade。 ctla-1 ab 已经2011年批了，现
: 在的pd-1/pdl1, 病人有约50％ 的反应率，而且在多个肿瘤类型上有效。其他的免疫治
: 疗方法都发展很快，而且都逐渐出来效果了。dentrian 的cancer vaccine， 2010年批
: 的，虽然效果一般，但是是免疫治疗的一个里程碑，后续的很多改进了疫苗将会逐步出
: 来。
: 免疫治疗目前都是用在晚期病人身上，往前推，效果应该会更好，在副作用和安全性方
: 面，总体来说还有不少问题需要解决，虽然pd-1的副作用比ctla-4下降了很多。
: 特异性抗原是一大难点。不过杀死以后另外一批又浮现出来，却是免疫治疗的优势，免
: 疫系统的最大有点就是adaptive, 只要免疫反应足够强，免疫系统会围新出来的抗原激
: 活出新的免疫细胞，从而实现动态控制，这时免疫治疗最大的不同，从ctla-4的数据就
比如针对一个抗原的疫苗，可以产生针对很多抗原的免疫反应，跟很多化疗药相似。
在病人中抑制因素太多又没有太多进展。
【在 d*p 的大作中提到】
: 现在免疫治疗的最大热点在 checkpoint blockade。 ctla-1 ab 已经2011年批了，现
: 在的pd-1/pdl1, 病人有约50％ 的反应率，而且在多个肿瘤类型上有效。其他的免疫治
: 疗方法都发展很快，而且都逐渐出来效果了。dentrian 的cancer vaccine， 2010年批
: 的，虽然效果一般，但是是免疫治疗的一个里程碑，后续的很多改进了疫苗将会逐步出
: 来。
: 免疫治疗目前都是用在晚期病人身上，往前推，效果应该会更好，在副作用和安全性方
: 面，总体来说还有不少问题需要解决，虽然pd-1的副作用比ctla-4下降了很多。
: 特异性抗原是一大难点。不过杀死以后另外一批又浮现出来，却是免疫治疗的优势，免
: 疫系统的最大有点就是adaptive, 只要免疫反应足够强，免疫系统会围新出来的抗原激
: 活出新的免疫细胞，从而实现动态控制，这时免疫治疗最大的不同，从ctla-4的数据就
Y*C
13 楼
公司确实非常火，TUMOR IMM方向
m*u
14 楼
请教一下大牛CIK细胞疗法究竟怎么样？什么个作用原理？好像国内开展的比较多？
【在 d*p 的大作中提到】
: 现在免疫治疗的最大热点在 checkpoint blockade。 ctla-1 ab 已经2011年批了，现
: 在的pd-1/pdl1, 病人有约50％ 的反应率，而且在多个肿瘤类型上有效。其他的免疫治
: 疗方法都发展很快，而且都逐渐出来效果了。dentrian 的cancer vaccine， 2010年批
: 的，虽然效果一般，但是是免疫治疗的一个里程碑，后续的很多改进了疫苗将会逐步出
: 来。
: 免疫治疗目前都是用在晚期病人身上，往前推，效果应该会更好，在副作用和安全性方
: 面，总体来说还有不少问题需要解决，虽然pd-1的副作用比ctla-4下降了很多。
: 特异性抗原是一大难点。不过杀死以后另外一批又浮现出来，却是免疫治疗的优势，免
: 疫系统的最大有点就是adaptive, 只要免疫反应足够强，免疫系统会围新出来的抗原激
: 活出新的免疫细胞，从而实现动态控制，这时免疫治疗最大的不同，从ctla-4的数据就
【在 d*p 的大作中提到】
: 现在免疫治疗的最大热点在 checkpoint blockade。 ctla-1 ab 已经2011年批了，现
: 在的pd-1/pdl1, 病人有约50％ 的反应率，而且在多个肿瘤类型上有效。其他的免疫治
: 疗方法都发展很快，而且都逐渐出来效果了。dentrian 的cancer vaccine， 2010年批
: 的，虽然效果一般，但是是免疫治疗的一个里程碑，后续的很多改进了疫苗将会逐步出
: 来。
: 免疫治疗目前都是用在晚期病人身上，往前推，效果应该会更好，在副作用和安全性方
: 面，总体来说还有不少问题需要解决，虽然pd-1的副作用比ctla-4下降了很多。
: 特异性抗原是一大难点。不过杀死以后另外一批又浮现出来，却是免疫治疗的优势，免
: 疫系统的最大有点就是adaptive, 只要免疫反应足够强，免疫系统会围新出来的抗原激
: 活出新的免疫细胞，从而实现动态控制，这时免疫治疗最大的不同，从ctla-4的数据就
T*O
15 楼
从唯象论角度分析，免疫反应机制建立在微观和介观尺度。
免疫治疗可以成功的前提是，癌细胞和正常细胞之间的微观和介观差异可以通过一系列
处理方法而让免疫系统“看到”。
然而一般地说，仅在宏观尺度上肿瘤与正常组织有着显著差别。所以我并不看好免疫治
疗的前景。
唯象论提供的方法论出路是，找到器官大小和形状的调控机制。
【在 d*p 的大作中提到】
: 现在免疫治疗的最大热点在 checkpoint blockade。 ctla-1 ab 已经2011年批了，现
: 在的pd-1/pdl1, 病人有约50％ 的反应率，而且在多个肿瘤类型上有效。其他的免疫治
: 疗方法都发展很快，而且都逐渐出来效果了。dentrian 的cancer vaccine， 2010年批
: 的，虽然效果一般，但是是免疫治疗的一个里程碑，后续的很多改进了疫苗将会逐步出
: 来。
: 免疫治疗目前都是用在晚期病人身上，往前推，效果应该会更好，在副作用和安全性方
: 面，总体来说还有不少问题需要解决，虽然pd-1的副作用比ctla-4下降了很多。
: 特异性抗原是一大难点。不过杀死以后另外一批又浮现出来，却是免疫治疗的优势，免
: 疫系统的最大有点就是adaptive, 只要免疫反应足够强，免疫系统会围新出来的抗原激
: 活出新的免疫细胞，从而实现动态控制，这时免疫治疗最大的不同，从ctla-4的数据就
免疫治疗可以成功的前提是，癌细胞和正常细胞之间的微观和介观差异可以通过一系列
处理方法而让免疫系统“看到”。
然而一般地说，仅在宏观尺度上肿瘤与正常组织有着显著差别。所以我并不看好免疫治
疗的前景。
唯象论提供的方法论出路是，找到器官大小和形状的调控机制。
【在 d*p 的大作中提到】
: 现在免疫治疗的最大热点在 checkpoint blockade。 ctla-1 ab 已经2011年批了，现
: 在的pd-1/pdl1, 病人有约50％ 的反应率，而且在多个肿瘤类型上有效。其他的免疫治
: 疗方法都发展很快，而且都逐渐出来效果了。dentrian 的cancer vaccine， 2010年批
: 的，虽然效果一般，但是是免疫治疗的一个里程碑，后续的很多改进了疫苗将会逐步出
: 来。
: 免疫治疗目前都是用在晚期病人身上，往前推，效果应该会更好，在副作用和安全性方
: 面，总体来说还有不少问题需要解决，虽然pd-1的副作用比ctla-4下降了很多。
: 特异性抗原是一大难点。不过杀死以后另外一批又浮现出来，却是免疫治疗的优势，免
: 疫系统的最大有点就是adaptive, 只要免疫反应足够强，免疫系统会围新出来的抗原激
: 活出新的免疫细胞，从而实现动态控制，这时免疫治疗最大的不同，从ctla-4的数据就
d*p
16 楼
好不好，看疗效。金标准：长期存活率。
何不给你的宏观尺度来个定义？
细胞水平宏观有显著差异，微观没有显著差异，这个宏观差异是哪里来的？
【在 T****O 的大作中提到】
: 从唯象论角度分析，免疫反应机制建立在微观和介观尺度。
: 免疫治疗可以成功的前提是，癌细胞和正常细胞之间的微观和介观差异可以通过一系列
: 处理方法而让免疫系统“看到”。
: 然而一般地说，仅在宏观尺度上肿瘤与正常组织有着显著差别。所以我并不看好免疫治
: 疗的前景。
: 唯象论提供的方法论出路是，找到器官大小和形状的调控机制。
何不给你的宏观尺度来个定义？
细胞水平宏观有显著差异，微观没有显著差异，这个宏观差异是哪里来的？
【在 T****O 的大作中提到】
: 从唯象论角度分析，免疫反应机制建立在微观和介观尺度。
: 免疫治疗可以成功的前提是，癌细胞和正常细胞之间的微观和介观差异可以通过一系列
: 处理方法而让免疫系统“看到”。
: 然而一般地说，仅在宏观尺度上肿瘤与正常组织有着显著差别。所以我并不看好免疫治
: 疗的前景。
: 唯象论提供的方法论出路是，找到器官大小和形状的调控机制。
d*p
17 楼
CIK: Cytokine induced Killer
就是抽点你的血，用cytokine+cd3/cd28 在体外激活一下，养1周左右，基本就是 T
cell+NK cell. 再输回去。
可能的作用：
1. adjuvant: 激活的细胞输回去以后，分泌一些cytokine, 或许对肿瘤免疫反应有点
帮助。问题在于这些细胞不能主动进入肿瘤，因此效果可以忽略。
2. 降低 T cell激活的 threshold, 可能激活一些能对肿瘤有反应的细胞。 问题在于
血液里面肿瘤特异性细胞数量太少了，而取的那点血里就少之又少了，效果同样可以忽
略。
个人观点：忽悠为主。
【在 m*****u 的大作中提到】
: 请教一下大牛CIK细胞疗法究竟怎么样？什么个作用原理？好像国内开展的比较多？
就是抽点你的血，用cytokine+cd3/cd28 在体外激活一下，养1周左右，基本就是 T
cell+NK cell. 再输回去。
可能的作用：
1. adjuvant: 激活的细胞输回去以后，分泌一些cytokine, 或许对肿瘤免疫反应有点
帮助。问题在于这些细胞不能主动进入肿瘤，因此效果可以忽略。
2. 降低 T cell激活的 threshold, 可能激活一些能对肿瘤有反应的细胞。 问题在于
血液里面肿瘤特异性细胞数量太少了，而取的那点血里就少之又少了，效果同样可以忽
略。
个人观点：忽悠为主。
【在 m*****u 的大作中提到】
: 请教一下大牛CIK细胞疗法究竟怎么样？什么个作用原理？好像国内开展的比较多？
O*C
18 楼
我也在看这方面的文献，似乎PD1的主要优势是在adaptive immune response上面。
tumor本身express membrane bounded pdl1／2的比较少。很多都是在被传统方法治疗
之后，比如用IFN，开始表达pdl1／2，产生immune resistence。所以block pd1能产生
很好的效果。
tumor本身express membrane bounded pdl1／2的比较少。很多都是在被传统方法治疗
之后，比如用IFN，开始表达pdl1／2，产生immune resistence。所以block pd1能产生
很好的效果。
a*a
19 楼
这年月从形而上角度看待生物学问题不容易啊。
【在 T****O 的大作中提到】
: 从唯象论角度分析，免疫反应机制建立在微观和介观尺度。
: 免疫治疗可以成功的前提是，癌细胞和正常细胞之间的微观和介观差异可以通过一系列
: 处理方法而让免疫系统“看到”。
: 然而一般地说，仅在宏观尺度上肿瘤与正常组织有着显著差别。所以我并不看好免疫治
: 疗的前景。
: 唯象论提供的方法论出路是，找到器官大小和形状的调控机制。
【在 T****O 的大作中提到】
: 从唯象论角度分析，免疫反应机制建立在微观和介观尺度。
: 免疫治疗可以成功的前提是，癌细胞和正常细胞之间的微观和介观差异可以通过一系列
: 处理方法而让免疫系统“看到”。
: 然而一般地说，仅在宏观尺度上肿瘤与正常组织有着显著差别。所以我并不看好免疫治
: 疗的前景。
: 唯象论提供的方法论出路是，找到器官大小和形状的调控机制。
T*u
20 楼
Thanks for posting.
【在 s****9 的大作中提到】
: 我也来说说check－piont blockade。
: 首先效果并没有楼上说的好。Ipilimumab（anti－CTLA－4） objective response
: rate在10%左右（各个地方PhaseIIItrial的效果不一），最好的在MSKCC，也在15%左右
: 。真正有survival benefit的人群在10%不到，提高的average surivival只有3个月。
: 考虑到toxicity，这个药目前只在PhaseIII和VI的melanoma上用，就是因为那些病人存
: 活率不超过5%，等于死马当活马医来治疗。希望能有那么10%不到的人能够中奖且收益
: 。你说的50%的response，包括了CR，PR，和SD，意义不大。在其他的恶性度比较高的
: 肿瘤包括NSCLC（肺癌）和prostate cancer Ipilimumab效果不好。其实CTLA－4在老鼠
: 上效果就只对high immunogenic的肿瘤有效。
: anti－PD－1看起来效果比Ipilimumab好，但也只能说稍好，副作用稍小，适用的肿瘤
【在 s****9 的大作中提到】
: 我也来说说check－piont blockade。
: 首先效果并没有楼上说的好。Ipilimumab（anti－CTLA－4） objective response
: rate在10%左右（各个地方PhaseIIItrial的效果不一），最好的在MSKCC，也在15%左右
: 。真正有survival benefit的人群在10%不到，提高的average surivival只有3个月。
: 考虑到toxicity，这个药目前只在PhaseIII和VI的melanoma上用，就是因为那些病人存
: 活率不超过5%，等于死马当活马医来治疗。希望能有那么10%不到的人能够中奖且收益
: 。你说的50%的response，包括了CR，PR，和SD，意义不大。在其他的恶性度比较高的
: 肿瘤包括NSCLC（肺癌）和prostate cancer Ipilimumab效果不好。其实CTLA－4在老鼠
: 上效果就只对high immunogenic的肿瘤有效。
: anti－PD－1看起来效果比Ipilimumab好，但也只能说稍好，副作用稍小，适用的肿瘤
T*u
21 楼
Nice
【在 d*p 的大作中提到】
: 我说的将近50％反应率是pd-1/pd-l1，具体可以参考nejm上的三篇文章，两个pd-1 抗
: 体，一个pd-l1 抗体。 在melonoma, lung cancer, renal cancer 上效果都不错，秒
: 杀过去几十年搞的那些药，如果这都没什么意义，癌症治疗也没啥搞头了。目前看到的
: 肿瘤生长曲线已经非常的exciting了，有兴趣的可以去读读这三篇文章，看看肿瘤曲线
: 。从ctla4 到pd-1/pd-l1，不仅仅副作用下降了，疗效也有了大幅度的提高，再等3年
: ，让我们来看看pd-1/pd-l1 的长期存活率，那时候会更有意义。
: anti-ctla-4, 具体可以参考nejm上hodi 的Ipilimumab文章。 在50％存活率这个点比
: 较，你会发现这个药的疗效也一般，但是重点不在这里，大家可以比较2年半以后，也
: 就是30个月以后，这个存活曲线的走向。 晚期黑色素瘤,长期存活率提高15%, 10个人
: 里，可以救活1.5个人，现在有那个药可以做到这点？我觉得这就是重大突破。
【在 d*p 的大作中提到】
: 我说的将近50％反应率是pd-1/pd-l1，具体可以参考nejm上的三篇文章，两个pd-1 抗
: 体，一个pd-l1 抗体。 在melonoma, lung cancer, renal cancer 上效果都不错，秒
: 杀过去几十年搞的那些药，如果这都没什么意义，癌症治疗也没啥搞头了。目前看到的
: 肿瘤生长曲线已经非常的exciting了，有兴趣的可以去读读这三篇文章，看看肿瘤曲线
: 。从ctla4 到pd-1/pd-l1，不仅仅副作用下降了，疗效也有了大幅度的提高，再等3年
: ，让我们来看看pd-1/pd-l1 的长期存活率，那时候会更有意义。
: anti-ctla-4, 具体可以参考nejm上hodi 的Ipilimumab文章。 在50％存活率这个点比
: 较，你会发现这个药的疗效也一般，但是重点不在这里，大家可以比较2年半以后，也
: 就是30个月以后，这个存活曲线的走向。 晚期黑色素瘤,长期存活率提高15%, 10个人
: 里，可以救活1.5个人，现在有那个药可以做到这点？我觉得这就是重大突破。
s*o
22 楼
最近细胞治疗很火，
国内至少十年前就开始这方面的临床，我了解的情况是从病人血液提dentritic cells
，体外抗原至敏后给病人打回去。也是对实体瘤晚期。可惜当时年纪小 ，就是听个热
闹。之后也没有再关注。
请问目前t cell的治疗和dentritic cell的治疗有什么改进？
也请了解国内细胞免疫的朋友谈谈国内临床的进展。
最后，这种personalized的treatment，费用是可以承担的。个人觉得除疗效这个技术
层面的问题外，另一个关键是fda的政策。
【在 d*p 的大作中提到】
: CIK: Cytokine induced Killer
: 就是抽点你的血，用cytokine+cd3/cd28 在体外激活一下，养1周左右，基本就是 T
: cell+NK cell. 再输回去。
: 可能的作用：
: 1. adjuvant: 激活的细胞输回去以后，分泌一些cytokine, 或许对肿瘤免疫反应有点
: 帮助。问题在于这些细胞不能主动进入肿瘤，因此效果可以忽略。
: 2. 降低 T cell激活的 threshold, 可能激活一些能对肿瘤有反应的细胞。 问题在于
: 血液里面肿瘤特异性细胞数量太少了，而取的那点血里就少之又少了，效果同样可以忽
: 略。
: 个人观点：忽悠为主。
w*r
23 楼
挺牛但是长期效果，尤其是复发情况有待观察（个人不太看好，为啥肿瘤一定要有免疫
原性？？）
谁知道相关文章推荐一下。
Safety and Activity of Anti–PD-L1 Antibody in Patients with Advanced Cancer
(NEJM 2012)
Background: A major implication of the clinical activity of immune
checkpoint blockade is that significant endogenous immune responses to tumor
antigens are generated, and these responses may be harnessed
therapeutically to mediate clinical tumor regression on checkpoint
inhibition. An emerging concept in cancer immunology is that inhibitory
ligands such as PD-L1 are induced in response to immune attack, a mechanism
termed adaptive resistance. This potential mechanism of immune resistance by
tumors suggests that therapy directed at blocking interaction between PD-1
and PD-L1 might synergize with other treatments that enhance endogenous
antitumor immunity.
Result: Blockade of the immune inhibitory ligand PD-L1 by a monoclonal
antibody produced both durable tumor regression (objective response rate, 6
to 17%) and prolonged (≥24 weeks) disease stabilization in patients with
metastatic non–small-cell lung cancer, melanoma, renal-cell cancer, and
ovarian cancer. The objective response in 5 of 49 patients (10%) with
advanced non–small-cell lung cancer was unexpected.
Important feature: The durability of response across multiple tumor types
was greater than that observed with most chemotherapies and kinase
inhibitors used in these diseases, although no direct comparisons have been
performed.
Future direction: (1) Identify which patients are likely to have a response,
to determine an appropriate clinical dose, and to define the spectrum of
tumors in which targeting of this pathway will have antitumor effects. (2)
Long term effect needs to be studied to confirm whether patients continue to
have tumor control after cessation of blockade of the pathway between PD-1
and PD-L1. Such tumor control could reflect a persistent antitumor immune
response and the generation of effective immunologic memory to enable
sustained control of tumor growth.
【在 s****9 的大作中提到】
: 我也来说说check－piont blockade。
: 首先效果并没有楼上说的好。Ipilimumab（anti－CTLA－4） objective response
: rate在10%左右（各个地方PhaseIIItrial的效果不一），最好的在MSKCC，也在15%左右
: 。真正有survival benefit的人群在10%不到，提高的average surivival只有3个月。
: 考虑到toxicity，这个药目前只在PhaseIII和VI的melanoma上用，就是因为那些病人存
: 活率不超过5%，等于死马当活马医来治疗。希望能有那么10%不到的人能够中奖且收益
: 。你说的50%的response，包括了CR，PR，和SD，意义不大。在其他的恶性度比较高的
: 肿瘤包括NSCLC（肺癌）和prostate cancer Ipilimumab效果不好。其实CTLA－4在老鼠
: 上效果就只对high immunogenic的肿瘤有效。
: anti－PD－1看起来效果比Ipilimumab好，但也只能说稍好，副作用稍小，适用的肿瘤
原性？？）
谁知道相关文章推荐一下。
Safety and Activity of Anti–PD-L1 Antibody in Patients with Advanced Cancer
(NEJM 2012)
Background: A major implication of the clinical activity of immune
checkpoint blockade is that significant endogenous immune responses to tumor
antigens are generated, and these responses may be harnessed
therapeutically to mediate clinical tumor regression on checkpoint
inhibition. An emerging concept in cancer immunology is that inhibitory
ligands such as PD-L1 are induced in response to immune attack, a mechanism
termed adaptive resistance. This potential mechanism of immune resistance by
tumors suggests that therapy directed at blocking interaction between PD-1
and PD-L1 might synergize with other treatments that enhance endogenous
antitumor immunity.
Result: Blockade of the immune inhibitory ligand PD-L1 by a monoclonal
antibody produced both durable tumor regression (objective response rate, 6
to 17%) and prolonged (≥24 weeks) disease stabilization in patients with
metastatic non–small-cell lung cancer, melanoma, renal-cell cancer, and
ovarian cancer. The objective response in 5 of 49 patients (10%) with
advanced non–small-cell lung cancer was unexpected.
Important feature: The durability of response across multiple tumor types
was greater than that observed with most chemotherapies and kinase
inhibitors used in these diseases, although no direct comparisons have been
performed.
Future direction: (1) Identify which patients are likely to have a response,
to determine an appropriate clinical dose, and to define the spectrum of
tumors in which targeting of this pathway will have antitumor effects. (2)
Long term effect needs to be studied to confirm whether patients continue to
have tumor control after cessation of blockade of the pathway between PD-1
and PD-L1. Such tumor control could reflect a persistent antitumor immune
response and the generation of effective immunologic memory to enable
sustained control of tumor growth.
【在 s****9 的大作中提到】
: 我也来说说check－piont blockade。
: 首先效果并没有楼上说的好。Ipilimumab（anti－CTLA－4） objective response
: rate在10%左右（各个地方PhaseIIItrial的效果不一），最好的在MSKCC，也在15%左右
: 。真正有survival benefit的人群在10%不到，提高的average surivival只有3个月。
: 考虑到toxicity，这个药目前只在PhaseIII和VI的melanoma上用，就是因为那些病人存
: 活率不超过5%，等于死马当活马医来治疗。希望能有那么10%不到的人能够中奖且收益
: 。你说的50%的response，包括了CR，PR，和SD，意义不大。在其他的恶性度比较高的
: 肿瘤包括NSCLC（肺癌）和prostate cancer Ipilimumab效果不好。其实CTLA－4在老鼠
: 上效果就只对high immunogenic的肿瘤有效。
: anti－PD－1看起来效果比Ipilimumab好，但也只能说稍好，副作用稍小，适用的肿瘤
d*p
24 楼
国内临床上还是在用这个cik, cik+dc， cik 我前面讲了，这里就只讲一下dc。
dc vaccine 的应用有两个主要问题， 一是dc既可以激活免疫反应，也可抑制免疫反应
，如何做到高效激活针对肿瘤抗原的免疫反应，还有很多工作要做，并不是简单地将体
外培养的dc与抗原混合就够了。二是缺乏有效的肿瘤抗原，这个与传统的肿瘤抗原鉴定
方法的低效率有关，国内很多地方就是用肿瘤细胞lysis的蛋白来做抗原，这里面有多
少是肿瘤抗原，你想想就知道了。
dc vaccine 是非常有希望的一个方向，现在发展很快，改进方法也很多，未来5年左右
应该会有不少新的治疗性疫苗出现。而与现有其他治疗方法结合，也是大势所趋。
cells
【在 s***o 的大作中提到】
:
: 最近细胞治疗很火，
: 国内至少十年前就开始这方面的临床，我了解的情况是从病人血液提dentritic cells
: ，体外抗原至敏后给病人打回去。也是对实体瘤晚期。可惜当时年纪小 ，就是听个热
: 闹。之后也没有再关注。
: 请问目前t cell的治疗和dentritic cell的治疗有什么改进？
: 也请了解国内细胞免疫的朋友谈谈国内临床的进展。
: 最后，这种personalized的treatment，费用是可以承担的。个人觉得除疗效这个技术
: 层面的问题外，另一个关键是fda的政策。
dc vaccine 的应用有两个主要问题， 一是dc既可以激活免疫反应，也可抑制免疫反应
，如何做到高效激活针对肿瘤抗原的免疫反应，还有很多工作要做，并不是简单地将体
外培养的dc与抗原混合就够了。二是缺乏有效的肿瘤抗原，这个与传统的肿瘤抗原鉴定
方法的低效率有关，国内很多地方就是用肿瘤细胞lysis的蛋白来做抗原，这里面有多
少是肿瘤抗原，你想想就知道了。
dc vaccine 是非常有希望的一个方向，现在发展很快，改进方法也很多，未来5年左右
应该会有不少新的治疗性疫苗出现。而与现有其他治疗方法结合，也是大势所趋。
cells
【在 s***o 的大作中提到】
:
: 最近细胞治疗很火，
: 国内至少十年前就开始这方面的临床，我了解的情况是从病人血液提dentritic cells
: ，体外抗原至敏后给病人打回去。也是对实体瘤晚期。可惜当时年纪小 ，就是听个热
: 闹。之后也没有再关注。
: 请问目前t cell的治疗和dentritic cell的治疗有什么改进？
: 也请了解国内细胞免疫的朋友谈谈国内临床的进展。
: 最后，这种personalized的treatment，费用是可以承担的。个人觉得除疗效这个技术
: 层面的问题外，另一个关键是fda的政策。
d*p
25 楼
提高长期存活率，降低复发率，恰恰是免疫治疗的最大优势。一旦免疫系统识别和控制
了肿瘤，肿瘤就很难再通过突变来逃逸，因为肿瘤的新突变会激活新的免疫细胞。肿瘤
的免疫原性是一定的，肿瘤的基因组和转录组都有非常大的变化，高通量测序也表明，
不同病人的肿瘤，产生新蛋白的突变在20－100个左右。不一定的是，不同的肿瘤形成
的免疫抑制环境不同，对免疫反应的抑制能力也不同，如何逆转这些免疫抑制环境，重
建针对肿瘤抗原的免疫反应，就是免疫治疗的总方向。
Cancer
tumor
【在 w***r 的大作中提到】
: 挺牛但是长期效果，尤其是复发情况有待观察（个人不太看好，为啥肿瘤一定要有免疫
: 原性？？）
: 谁知道相关文章推荐一下。
: Safety and Activity of Anti–PD-L1 Antibody in Patients with Advanced Cancer
: (NEJM 2012)
: Background: A major implication of the clinical activity of immune
: checkpoint blockade is that significant endogenous immune responses to tumor
: antigens are generated, and these responses may be harnessed
: therapeutically to mediate clinical tumor regression on checkpoint
: inhibition. An emerging concept in cancer immunology is that inhibitory
了肿瘤，肿瘤就很难再通过突变来逃逸，因为肿瘤的新突变会激活新的免疫细胞。肿瘤
的免疫原性是一定的，肿瘤的基因组和转录组都有非常大的变化，高通量测序也表明，
不同病人的肿瘤，产生新蛋白的突变在20－100个左右。不一定的是，不同的肿瘤形成
的免疫抑制环境不同，对免疫反应的抑制能力也不同，如何逆转这些免疫抑制环境，重
建针对肿瘤抗原的免疫反应，就是免疫治疗的总方向。
Cancer
tumor
【在 w***r 的大作中提到】
: 挺牛但是长期效果，尤其是复发情况有待观察（个人不太看好，为啥肿瘤一定要有免疫
: 原性？？）
: 谁知道相关文章推荐一下。
: Safety and Activity of Anti–PD-L1 Antibody in Patients with Advanced Cancer
: (NEJM 2012)
: Background: A major implication of the clinical activity of immune
: checkpoint blockade is that significant endogenous immune responses to tumor
: antigens are generated, and these responses may be harnessed
: therapeutically to mediate clinical tumor regression on checkpoint
: inhibition. An emerging concept in cancer immunology is that inhibitory
h*e
27 楼
不一定用细胞疗法，我们在做的一个思路就是直接在tumor附近激活体内免疫细胞来攻击
【在 d*p 的大作中提到】
: 现在免疫治疗的最大热点在 checkpoint blockade。 ctla-1 ab 已经2011年批了，现
: 在的pd-1/pdl1, 病人有约50％ 的反应率，而且在多个肿瘤类型上有效。其他的免疫治
: 疗方法都发展很快，而且都逐渐出来效果了。dentrian 的cancer vaccine， 2010年批
: 的，虽然效果一般，但是是免疫治疗的一个里程碑，后续的很多改进了疫苗将会逐步出
: 来。
: 免疫治疗目前都是用在晚期病人身上，往前推，效果应该会更好，在副作用和安全性方
: 面，总体来说还有不少问题需要解决，虽然pd-1的副作用比ctla-4下降了很多。
: 特异性抗原是一大难点。不过杀死以后另外一批又浮现出来，却是免疫治疗的优势，免
: 疫系统的最大有点就是adaptive, 只要免疫反应足够强，免疫系统会围新出来的抗原激
: 活出新的免疫细胞，从而实现动态控制，这时免疫治疗最大的不同，从ctla-4的数据就
【在 d*p 的大作中提到】
: 现在免疫治疗的最大热点在 checkpoint blockade。 ctla-1 ab 已经2011年批了，现
: 在的pd-1/pdl1, 病人有约50％ 的反应率，而且在多个肿瘤类型上有效。其他的免疫治
: 疗方法都发展很快，而且都逐渐出来效果了。dentrian 的cancer vaccine， 2010年批
: 的，虽然效果一般，但是是免疫治疗的一个里程碑，后续的很多改进了疫苗将会逐步出
: 来。
: 免疫治疗目前都是用在晚期病人身上，往前推，效果应该会更好，在副作用和安全性方
: 面，总体来说还有不少问题需要解决，虽然pd-1的副作用比ctla-4下降了很多。
: 特异性抗原是一大难点。不过杀死以后另外一批又浮现出来，却是免疫治疗的优势，免
: 疫系统的最大有点就是adaptive, 只要免疫反应足够强，免疫系统会围新出来的抗原激
: 活出新的免疫细胞，从而实现动态控制，这时免疫治疗最大的不同，从ctla-4的数据就
d*p
28 楼
David Mooney's implanted vaccine is a good example. They already started
clinical trial.
攻击
【在 h***e 的大作中提到】
: 不一定用细胞疗法，我们在做的一个思路就是直接在tumor附近激活体内免疫细胞来攻击
clinical trial.
攻击
【在 h***e 的大作中提到】
: 不一定用细胞疗法，我们在做的一个思路就是直接在tumor附近激活体内免疫细胞来攻击
l*x
29 楼
能问一下你是哪个实验室的吗？
攻击
【在 h***e 的大作中提到】
: 不一定用细胞疗法，我们在做的一个思路就是直接在tumor附近激活体内免疫细胞来攻击
攻击
【在 h***e 的大作中提到】
: 不一定用细胞疗法，我们在做的一个思路就是直接在tumor附近激活体内免疫细胞来攻击
W*3
30 楼
DC vaccine 做了这么多年还是没啥突破啊，provenge都快卖不去了。我觉得体外培养
的DC还是很难模拟体内DC。GM-CSF培养的DC在老鼠体内只有约5％迁移。
In vivo targeting DC 也做了很多年了吧，几乎所有发现的c-type lectin都试了，也
没见得有多少临床进展。本来想做做这块，感觉问题很多啊。
【在 d*p 的大作中提到】
: 国内临床上还是在用这个cik, cik+dc， cik 我前面讲了，这里就只讲一下dc。
: dc vaccine 的应用有两个主要问题， 一是dc既可以激活免疫反应，也可抑制免疫反应
: ，如何做到高效激活针对肿瘤抗原的免疫反应，还有很多工作要做，并不是简单地将体
: 外培养的dc与抗原混合就够了。二是缺乏有效的肿瘤抗原，这个与传统的肿瘤抗原鉴定
: 方法的低效率有关，国内很多地方就是用肿瘤细胞lysis的蛋白来做抗原，这里面有多
: 少是肿瘤抗原，你想想就知道了。
: dc vaccine 是非常有希望的一个方向，现在发展很快，改进方法也很多，未来5年左右
: 应该会有不少新的治疗性疫苗出现。而与现有其他治疗方法结合，也是大势所趋。
:
: cells
的DC还是很难模拟体内DC。GM-CSF培养的DC在老鼠体内只有约5％迁移。
In vivo targeting DC 也做了很多年了吧，几乎所有发现的c-type lectin都试了，也
没见得有多少临床进展。本来想做做这块，感觉问题很多啊。
【在 d*p 的大作中提到】
: 国内临床上还是在用这个cik, cik+dc， cik 我前面讲了，这里就只讲一下dc。
: dc vaccine 的应用有两个主要问题， 一是dc既可以激活免疫反应，也可抑制免疫反应
: ，如何做到高效激活针对肿瘤抗原的免疫反应，还有很多工作要做，并不是简单地将体
: 外培养的dc与抗原混合就够了。二是缺乏有效的肿瘤抗原，这个与传统的肿瘤抗原鉴定
: 方法的低效率有关，国内很多地方就是用肿瘤细胞lysis的蛋白来做抗原，这里面有多
: 少是肿瘤抗原，你想想就知道了。
: dc vaccine 是非常有希望的一个方向，现在发展很快，改进方法也很多，未来5年左右
: 应该会有不少新的治疗性疫苗出现。而与现有其他治疗方法结合，也是大势所趋。
:
: cells
h*e
31 楼
他那个工作是不错，不过如何实现靶向激活还是个大问题
mooney的传统领域在组织工程，纳米医药并不是他的强项
【在 d*p 的大作中提到】
: David Mooney's implanted vaccine is a good example. They already started
: clinical trial.
:
: 攻击
mooney的传统领域在组织工程，纳米医药并不是他的强项
【在 d*p 的大作中提到】
: David Mooney's implanted vaccine is a good example. They already started
: clinical trial.
:
: 攻击
w*r
32 楼
肿瘤 的免疫原性是一定的，肿瘤的基因组和转录组都有非常大的变化，高通量测序也
表明，
不同病人的肿瘤，产生新蛋白的突变在20－100个左右。
Those mutations may not be presented to the immunosystem.That's why only a
small fraction of patients benefit in the study you mentioned. Could you
find a T cell clone reacting to mutant Ras? Moreover, decreased the
immunocheckpoint has a threshold issue similar to chemotherapy, the dosage.
肿瘤就很难再通过突变来逃逸
this is an interesting point, but the assumption here is that all the tumor
cells have to express multiple effective tumor antigens. the fact is that
tumor are generally heterogenous.
I believe that immunotherapy is one of the powerful weapons in the anti-
cancer toolbox. But I don't think modulation of immunocheckpoint can conque
cancer. As the article pointed out, identify tumor types responsive to
immunotherapy is the next goal.
【在 d*p 的大作中提到】
: 提高长期存活率，降低复发率，恰恰是免疫治疗的最大优势。一旦免疫系统识别和控制
: 了肿瘤，肿瘤就很难再通过突变来逃逸，因为肿瘤的新突变会激活新的免疫细胞。肿瘤
: 的免疫原性是一定的，肿瘤的基因组和转录组都有非常大的变化，高通量测序也表明，
: 不同病人的肿瘤，产生新蛋白的突变在20－100个左右。不一定的是，不同的肿瘤形成
: 的免疫抑制环境不同，对免疫反应的抑制能力也不同，如何逆转这些免疫抑制环境，重
: 建针对肿瘤抗原的免疫反应，就是免疫治疗的总方向。
:
: Cancer
: tumor
表明，
不同病人的肿瘤，产生新蛋白的突变在20－100个左右。
Those mutations may not be presented to the immunosystem.That's why only a
small fraction of patients benefit in the study you mentioned. Could you
find a T cell clone reacting to mutant Ras? Moreover, decreased the
immunocheckpoint has a threshold issue similar to chemotherapy, the dosage.
肿瘤就很难再通过突变来逃逸
this is an interesting point, but the assumption here is that all the tumor
cells have to express multiple effective tumor antigens. the fact is that
tumor are generally heterogenous.
I believe that immunotherapy is one of the powerful weapons in the anti-
cancer toolbox. But I don't think modulation of immunocheckpoint can conque
cancer. As the article pointed out, identify tumor types responsive to
immunotherapy is the next goal.
【在 d*p 的大作中提到】
: 提高长期存活率，降低复发率，恰恰是免疫治疗的最大优势。一旦免疫系统识别和控制
: 了肿瘤，肿瘤就很难再通过突变来逃逸，因为肿瘤的新突变会激活新的免疫细胞。肿瘤
: 的免疫原性是一定的，肿瘤的基因组和转录组都有非常大的变化，高通量测序也表明，
: 不同病人的肿瘤，产生新蛋白的突变在20－100个左右。不一定的是，不同的肿瘤形成
: 的免疫抑制环境不同，对免疫反应的抑制能力也不同，如何逆转这些免疫抑制环境，重
: 建针对肿瘤抗原的免疫反应，就是免疫治疗的总方向。
:
: Cancer
: tumor
d*p
33 楼
缺乏有效的抗原呈递，正是肿瘤强抑制环境的一个重要原因。当然并不是所有的突变都
能够成为抗原，因为免疫系统首先要避免攻击自身。也并不是非要突变才能形成肿瘤抗
原， immune privilege sites, embronic develpoment specific gene的异常表达，
都可形成肿瘤抗原。可以说，肿瘤本身并不缺乏抗原，缺的是一个形成免疫反应的环境。
NK cell mediated Killing, Antigen spreading, 都可以解释你的第二个问题。建议
你看看参与免疫反应的各类细胞，以及免疫反应的各个阶段和逐级放大的过程。
.
tumor
【在 w***r 的大作中提到】
: 肿瘤 的免疫原性是一定的，肿瘤的基因组和转录组都有非常大的变化，高通量测序也
: 表明，
: 不同病人的肿瘤，产生新蛋白的突变在20－100个左右。
: Those mutations may not be presented to the immunosystem.That's why only a
: small fraction of patients benefit in the study you mentioned. Could you
: find a T cell clone reacting to mutant Ras? Moreover, decreased the
: immunocheckpoint has a threshold issue similar to chemotherapy, the dosage.
: 肿瘤就很难再通过突变来逃逸
: this is an interesting point, but the assumption here is that all the tumor
: cells have to express multiple effective tumor antigens. the fact is that
能够成为抗原，因为免疫系统首先要避免攻击自身。也并不是非要突变才能形成肿瘤抗
原， immune privilege sites, embronic develpoment specific gene的异常表达，
都可形成肿瘤抗原。可以说，肿瘤本身并不缺乏抗原，缺的是一个形成免疫反应的环境。
NK cell mediated Killing, Antigen spreading, 都可以解释你的第二个问题。建议
你看看参与免疫反应的各类细胞，以及免疫反应的各个阶段和逐级放大的过程。
.
tumor
【在 w***r 的大作中提到】
: 肿瘤 的免疫原性是一定的，肿瘤的基因组和转录组都有非常大的变化，高通量测序也
: 表明，
: 不同病人的肿瘤，产生新蛋白的突变在20－100个左右。
: Those mutations may not be presented to the immunosystem.That's why only a
: small fraction of patients benefit in the study you mentioned. Could you
: find a T cell clone reacting to mutant Ras? Moreover, decreased the
: immunocheckpoint has a threshold issue similar to chemotherapy, the dosage.
: 肿瘤就很难再通过突变来逃逸
: this is an interesting point, but the assumption here is that all the tumor
: cells have to express multiple effective tumor antigens. the fact is that
d*p
34 楼
免疫反应本身是一个多细胞参与的复杂过程，免疫治疗的目的就是重建对肿瘤的免疫反
应，而免疫反应的各个步骤，都可成为免疫治疗的方法，checkpoint blockade 只是其
中的一个。免疫治疗刚刚起步，还有很大的潜力。
应，而免疫反应的各个步骤，都可成为免疫治疗的方法，checkpoint blockade 只是其
中的一个。免疫治疗刚刚起步，还有很大的潜力。
m*e
35 楼
For all cell based therapies, one problem is to enhance DC/T cell activity
in vivo. Carl June lab did good job to activate T cell. What about to DCs?
drp, can you give me some good reference in "dc既可以激活免疫反应，也可抑制
免疫反应"? Can mature and activated DC also lead to 抑制免疫反应?
Thanks in advance.
【在 d*p 的大作中提到】
: 国内临床上还是在用这个cik, cik+dc， cik 我前面讲了，这里就只讲一下dc。
: dc vaccine 的应用有两个主要问题， 一是dc既可以激活免疫反应，也可抑制免疫反应
: ，如何做到高效激活针对肿瘤抗原的免疫反应，还有很多工作要做，并不是简单地将体
: 外培养的dc与抗原混合就够了。二是缺乏有效的肿瘤抗原，这个与传统的肿瘤抗原鉴定
: 方法的低效率有关，国内很多地方就是用肿瘤细胞lysis的蛋白来做抗原，这里面有多
: 少是肿瘤抗原，你想想就知道了。
: dc vaccine 是非常有希望的一个方向，现在发展很快，改进方法也很多，未来5年左右
: 应该会有不少新的治疗性疫苗出现。而与现有其他治疗方法结合，也是大势所趋。
:
: cells
in vivo. Carl June lab did good job to activate T cell. What about to DCs?
drp, can you give me some good reference in "dc既可以激活免疫反应，也可抑制
免疫反应"? Can mature and activated DC also lead to 抑制免疫反应?
Thanks in advance.
【在 d*p 的大作中提到】
: 国内临床上还是在用这个cik, cik+dc， cik 我前面讲了，这里就只讲一下dc。
: dc vaccine 的应用有两个主要问题， 一是dc既可以激活免疫反应，也可抑制免疫反应
: ，如何做到高效激活针对肿瘤抗原的免疫反应，还有很多工作要做，并不是简单地将体
: 外培养的dc与抗原混合就够了。二是缺乏有效的肿瘤抗原，这个与传统的肿瘤抗原鉴定
: 方法的低效率有关，国内很多地方就是用肿瘤细胞lysis的蛋白来做抗原，这里面有多
: 少是肿瘤抗原，你想想就知道了。
: dc vaccine 是非常有希望的一个方向，现在发展很快，改进方法也很多，未来5年左右
: 应该会有不少新的治疗性疫苗出现。而与现有其他治疗方法结合，也是大势所趋。
:
: cells
相关阅读
菌斑的redteam 是不是就是我们这的？ 难怪发帖怪怪的。paper help. Thanks!有做过DNA荧光标记的，譬如 dig-dUTP, biotin-dUTP1个包子求paperIC50还是LD50，怎么算？能不能编一个灌篮高手生物版借人气问个OPT Extension，谢谢！一工的研究是不是相当于古代算pi?一般多久婉拒给了薄厚offer的老板比较好？求指导，值得再试一次吗？ (转载)这个是棒子？请推荐一个便宜可靠可以看Flask细胞生长的显微镜浅析北美中国老板中的变态者zz请推荐生产磷酸化抗体的公司家人想参观实验室，怎么处理为好？文献求助 2003年 Taylor & Francis Group 收录yyg不是一般的敢忽悠一个外行评施一公的成果这篇文章加强了我对生物人和生物版的兴趣11公和颜宁的实验室是分开的？