又乱想了个东西。大家看看呢。 - 未名空间MITBBS历史存档

又乱想了个东西。大家看看呢。# Economics - 经济

s*d2006-08-11 07:08

1 楼

完全是intuition的。
关于wage gain.就是雇员跳槽获得更高的工资。
怎么解释wage gain:
1. 原来的公司没有一个很市场化的wage policy，就是原来的工资没有很好的反映
productivity.
2. firm-specific term就是一个人对每个公司的效用不一样。如果在auction的model里
面，就是一个object, 不同的bidder都是有其private value德，自然给的工资不一样.
3. winners' curse. 假设还是在auction model里，如果一个人对公司的效用大致相同，
common value，那给了高工资，就是是个costly的举动，那以后公司在雇人的时候会开始
下调工资升幅。
没看相关的literature, 看看大家怎么看啊。
具体能用数据作些什么检验呢。

w*y2006-08-11 07:08

2 楼

做的人很多吧。。job mobility/changes 的文献应该有很多可以看的。
(1) 发展中国家的government sector，应该可以capture你的第一个effect.
(2) firm-specific human capital应该不是解释你的wage gain,因为job changes只会导
致wage loss.
(3) winners' curse,不是很熟悉，没有听说过。。

里
，
始

【在 s******d 的大作中提到】

: 完全是intuition的。
: 关于wage gain.就是雇员跳槽获得更高的工资。
: 怎么解释wage gain:
: 1. 原来的公司没有一个很市场化的wage policy，就是原来的工资没有很好的反映
: productivity.
: 2. firm-specific term就是一个人对每个公司的效用不一样。如果在auction的model里
: 面，就是一个object, 不同的bidder都是有其private value德，自然给的工资不一样.
: 3. winners' curse. 假设还是在auction model里，如果一个人对公司的效用大致相同，
: common value，那给了高工资，就是是个costly的举动，那以后公司在雇人的时候会开始
: 下调工资升幅。

t*t2006-08-11 07:08

3 楼

government sector也不一定是systematically的underpay吧？否则出现私有部门以后，
留下的岂不都是克己奉公的了？谁去谁留，还是有个selection的，good match vs. ba
d match

做的人很多吧。。job mobility/changes 的文献应该有很多可以看的。
(1) 发展中国家的government sector，应该可以capture你的第一个effect.
(2) firm-specific human capital应该不是解释你的wage gain,因为job changes只会导
致wage loss.
(3) winners' curse,不是很熟悉，没有听说过。。
里
，
始

【在 w****y 的大作中提到】

: 做的人很多吧。。job mobility/changes 的文献应该有很多可以看的。
: (1) 发展中国家的government sector，应该可以capture你的第一个effect.
: (2) firm-specific human capital应该不是解释你的wage gain,因为job changes只会导
: 致wage loss.
: (3) winners' curse,不是很熟悉，没有听说过。。
:
: 里
: ，
: 始

w*y2006-08-11 07:08

4 楼

恩。。我明白你的意思。如果我没有理解错的话，在其他东西不变的情况下，只有当新
工作的benefits> firm-specific human capital所带来的benefits时，才会有job
separation..如果对于一个比较有可能积累更多firm-specific human capital公司的员
工，下个工作的工资需要更高一些才能够得到补偿。。
这个Idea我觉得可以通过将industry或者是sector的specific 程度进行划分，可以test
一下industry之间的job changes(因为具体到某个firm估计就很难measure了)，只是给个
不实际的例子，譬如军队这个行业，应该就是最多"industry-specific"行业的。。

型
另

【在 t***t 的大作中提到】

: government sector也不一定是systematically的underpay吧？否则出现私有部门以后，
: 留下的岂不都是克己奉公的了？谁去谁留，还是有个selection的，good match vs. ba
: d match
:
: 做的人很多吧。。job mobility/changes 的文献应该有很多可以看的。
: (1) 发展中国家的government sector，应该可以capture你的第一个effect.
: (2) firm-specific human capital应该不是解释你的wage gain,因为job changes只会导
: 致wage loss.
: (3) winners' curse,不是很熟悉，没有听说过。。
: 里

w*y2006-08-11 07:08

5 楼

做的人很多吧。。job mobility/changes 的文献应该有很多可以看的。
(1) 发展中国家的government sector，应该可以capture你的第一个effect.
(2) firm-specific human capital应该不是解释你的wage gain,因为job changes只会导
致wage loss.
(3) winners' curse,不是很熟悉，没有听说过。。

里
，
始

【在 s******d 的大作中提到】

: 完全是intuition的。
: 关于wage gain.就是雇员跳槽获得更高的工资。
: 怎么解释wage gain:
: 1. 原来的公司没有一个很市场化的wage policy，就是原来的工资没有很好的反映
: productivity.
: 2. firm-specific term就是一个人对每个公司的效用不一样。如果在auction的model里
: 面，就是一个object, 不同的bidder都是有其private value德，自然给的工资不一样.
: 3. winners' curse. 假设还是在auction model里，如果一个人对公司的效用大致相同，
: common value，那给了高工资，就是是个costly的举动，那以后公司在雇人的时候会开始
: 下调工资升幅。

t*t2006-08-11 07:08

6 楼

关于第二条，我觉得他的意思是说，人和工作有好的match，也有不好的match，on the
job matching模型跟这个有些关系，基本意思是说工人每一期都可以draw一个新的off
er，然后比较接受这个新offer的价值和继续原来的bad match的工作的价值,因为firm
specific human capital的积累，这个bad match的工作的价值越来越高，所以这个模型
的一个推论就是单个工人seperation hazard随时间递减，这个推论是没办法检验的；另
一个可以检验的推论是工人平均的seperation hazard也随时间递减
不过wage gain只是这个模型的一个假设（假设有好的和坏的match),模型是为了解释se
peration hazard的时间趋势以及工资与tenure的关系的

导

【在 w****y 的大作中提到】

: 做的人很多吧。。job mobility/changes 的文献应该有很多可以看的。
: (1) 发展中国家的government sector，应该可以capture你的第一个effect.
: (2) firm-specific human capital应该不是解释你的wage gain,因为job changes只会导
: 致wage loss.
: (3) winners' curse,不是很熟悉，没有听说过。。
:
: 里
: ，
: 始

w*y2006-08-11 07:08

7 楼

恩。。我明白你的意思。如果我没有理解错的话，在其他东西不变的情况下，只有当新
工作的benefits> firm-specific human capital所带来的benefits时，才会有job
separation..如果对于一个比较有可能积累更多firm-specific human capital公司的员
工，下个工作的工资需要更高一些才能够得到补偿。。
这个Idea我觉得可以通过将industry或者是sector的specific 程度进行划分，可以test
一下industry之间的job changes(因为具体到某个firm估计就很难measure了)，只是给个
不实际的例子，譬如军队这个行业，应该就是最多"industry-specific"行业的。。

型
另

【在 t***t 的大作中提到】

: 关于第二条，我觉得他的意思是说，人和工作有好的match，也有不好的match，on the
: job matching模型跟这个有些关系，基本意思是说工人每一期都可以draw一个新的off
: er，然后比较接受这个新offer的价值和继续原来的bad match的工作的价值,因为firm
: specific human capital的积累，这个bad match的工作的价值越来越高，所以这个模型
: 的一个推论就是单个工人seperation hazard随时间递减，这个推论是没办法检验的；另
: 一个可以检验的推论是工人平均的seperation hazard也随时间递减
: 不过wage gain只是这个模型的一个假设（假设有好的和坏的match),模型是为了解释se
: peration hazard的时间趋势以及工资与tenure的关系的
:
: 导