从女博士猛亲老院士，看学术界为何被卡脖子

01

学术圈又传来了一个大瓜，一个无法抵赖的大瓜。

10月9日，在一个学术大咖的学术视频研讨会上，出现了这一幕：

中国科学院院士、北京理工大学前副校长方岱宁，突然被一名年轻女子搂住脖子，猛亲其脸颊。啪，啪，啪，连亲三口。

方岱宁赶忙指了指屏幕，女子才惊觉入镜，随即转身离开，留下了方教授的一脸无奈。

事后，网友扒出，这个女子是北京理工大学的李立明博士，是“先进结果技术研究院”的研究团队人员。

中国科学界真的太难了，不仅被美国卡脖子，还要被女博士卡脖子，心疼我们的老院士。

方岱宁院士今年64岁，虽然这段恋情跨越了30年，但女博士爱上男院士，也无可厚非。

知识分子嘛，惺惺相惜，始于才华，忠于岁月，这种事历史上不是没有，80岁的杨振宁院士不也有人爱得死去活来？

但这段感情不仅跨越了岁月，也跨越了家庭。

老院士和女博士都是有各自家庭的，女博士的博士论文中就写道：“我和我的爱人从小就认识，能够走到一起真的感谢缘分。”

还说爱人以及公婆给了她极大的爱和支持。

从小相识，这叫青梅竹马吧。

挑起生活重担，说明是男方又要赚钱，又要做家务吧。

这不，他不仅得到了在博士论文中亮相的机会，也戴上了老婆亲手编织的绿帽子。

福报了这是。

可能男人有时候就是需要隐忍，院士虽老，但可以解决老婆的学位问题，毕业问题，就业问题，甚至是学术圈的地位问题。

大家不要小看学术圈，不要总觉得圈子里只有科学，圈子也是讲人情世故，讲学术站位的。

比如这个院士参加的这个会议，就专门研讨了“青年学者要在哪些方面提升？”的重要问题。

显然，这位已婚女博士，已经用实际行动表明了自己的提升方向——知识和病毒一样，都是可以通过密切接触传播的，用嘴来得可能还更快一点。

只是现在难题来到了北京理工大学这边：

保大还是保小？

02

其实，现在很多高校导师和女学生的故事已经多到让我们疲倦了。

但是，每一次的个案，无非是开除一些人，警告一些人，批评一些人。

从来都没有一次系统性的纠错和反思。

中国的学术圈为什么走向腐化？

看起来这是近些年的事，实际上，这是一件长达数十年的事。

90年代中期，中国有一位著名的经济学家应邀到南京的某单位讲课，下榻在当时南京最豪华的五星级酒店。

次日，经济学家离开，邀请单位去酒店结账，当时就麻了——一夜之间，这位经济学家竟用房卡在酒店消费了一万多元。

即便在今天，一天消费一万也是一个惊人的数字，在90年代，大家自行体会！

而现在，这位年事已高的经济学家依然活跃在各种媒体上，接受着芸芸众生们的顶礼膜拜。

2002年，武汉某高校邀请一位院士参加评审会。

这位年迈古稀的院士，竟然堂而皇之地带着他的情妇来，而且和方岱宁院士一样，都是跨越好几十年的那种。

更过分的是，这位院士竟然要求接待单位报销情妇的来回机票。

2006年，南京某个70多岁的老教授去异地开完研讨会后，更是直奔风月场所。

以上这些真实的小故事，让不少煤老板们感到震惊、愤怒和释怀。

原来，毫无羞耻的勒索，毫无风骨的做派，可以来自最不可能的人群——教授、学者。

然而，千真万确，正是这些知识精英，至少从上世纪90年代开始，就开启了道德沦丧的模式。

03

专家学者们是怎么腐化的？

是因为他们发现了，自己的名望和话语权力可以换来实打实的好处。

中国人对知识精英有着天然的崇拜感。

虽然精英这个词来源于西方，本身是带有嘲讽意味的。

但在中国，精英一词充满了群众对于某种特殊生活方式以及社会知名度的联想。

毕竟无论是科举选拔，还是一些文学艺术，总是把知识精英包装成一种高高在上的卫道士。

而一个精英宰制联盟，要想稳固和维护自己利益，也会给这个圈子加上很多噱头和潜规则。

比如，用老派的工装服，去掩盖精神上的猥琐和心智上的使坏。

比如，用学术上的保守主义，去守卫自己的既得利益——论文审核、学位名额，让学生帮自己干活，甚至照顾孩子等等。

在这个过程中，他们不仅丧失了知识分子的批判精神，而且彻底沦为了既得利益的囚徒。

他们常常发出一些寻常人都觉得离谱的话：

比如让农民来城里买房，比如说房价还不够高等等。

这在本质上，就是通过知识权力，去换取美色、财富或者加官进爵。

这一点，我想无论是方岱宁院士和李立明博士应该都深有体会，且彼此甘之若饴。

而这个潜规则的曝光则来自于现在的两大进步。

1.知识的普及：越来越多读过大学人开始意识到，所谓的学术圈，其实就是那么一回事，教授也是人，他们也在搞钱，有些人并不因为文凭上的高人一等，在道德上也能抢占高点。

2.媒体的发达：过去的那些心术不正的，贩卖知识的人，正在因自媒体和社交平台的关注而曝光。

比如前段时间自夸潜规则过上百名女艺术考生的杜英哲，他的犯罪行为已经持续了10多年，但直到今天才被公众知晓。

当然，被公众知晓并不代表着被瓦解。

因为直到今天，我都没有看到学术界有什么相互制衡体系，更多看到的是联盟、勾结和分赃。

谁来监督和制约这些知识精英？尤其是隐蔽性最强，最会说话的知识精英。

难道仅仅靠方岱宁院士不懂事的摄像头吗？

这个问题我三年前就提出了。

可惜的是，直到今天，也依然无解。

因为触动利益，比触动灵魂更难。