我看苏园
独庸生
1楼
偶看一文说苏州四大园林，才知道，不光全国四大名园有异议，就是江南四大名园也有争议，最没想到连苏州自家的四大名园也有争议，看来有人的地方就有江湖，是不论远近大少的。
在我印象里，当然这印象是从何而来，自己也不太清楚，总之在我的印象里，苏州四大名园，恰好是宋元明清各一座，也就是沧浪亭、狮子林，拙政园和留园。那文章说，“沧浪亭虽古，却稍嫌村野，朴素有余，精巧不足”，而“狮子林的假山堆得十分笨拙，贪多嚼不烂，像儿童乐园中躲迷藏的好处所，独缺雅趣，实在没资格厕身名园之列。”
各花入各眼，各有各理由，原不出奇。最让我感兴趣的，是文中对沧浪亭和狮子林下的评语，一个是村野，一个是庸俗。说得真有趣，可能也确实是事实。据说苏州有园林二三十座，有名的，除此四者，还有如网师园，艺圃，环秀山庄，怡园，耦园，可园，还有虎丘。得说明一下，我一直不当虎丘是园林，虎丘是真山，而园林是模山范水，圈一座真山，加以利用，称之为园林，至少和苏园其它有些区别。所以，我这里暂且不论虎丘。其实，这么一列举，虽然园林众多，真有特色，又能排进四大，我个人觉得最有可能是网师园。记得读陈从园的《说园》，最难忘是陈老对网师园的推崇，许为小园之最。第一次到苏州，只到了拙政园与留园，没到网师园，也没到沧浪亭和狮子林，一直心心念念，第二回再去，五个园都去了，印象最深竟是后三园。
这五个园，确实各有特色，但其中，我个人认为，最像传统意义的园林，是拙政园，留园和网师园，这三个园林，布局精妙，建造精美，无论建筑，花林还是山水，无一不妥帖，最得古人雅人深致之妙。可以这么说，其它苏园，很难超过此三者，虽各有特色，论精美，精致，精巧，再难有让人眼前一亮的效果了。也正是这个原故，无论是南京的瞻园，还是同里的退思园，尤其是同里的退思园，名声颇大，隐隐有列名四大的实力，可我都印象不深，现在回想起来，都想不起这两个园林的大致模样，颇有点审美疲劳，全因没有让人记住的特质，也就精美而已。可是，沧浪亭的“村野”，狮子林的“庸俗”，实在教我印象深刻。
游沧浪亭时，我确实觉得沧浪亭以水为界，水在园处，外美更胜内秀，里面的布局与建筑，没多少印象，也就是说游不游亦可。我觉得沧浪亭的妙处，在外不在内，而且是苏园最具文化味的园林。哪座园林没有点文化沉积呢，拙政园有钱益谦和柳如是，还有文征明，狮子林有倪云林，网师园有张大千兄弟，每个都不容小觑，几乎都不如沧浪亭有意思。且不说园名出自经典雅曲，文学史上更有两篇著名文章，都以沧浪亭为名，这点真不多见。文学最为风流，也最惹人情思。且沧浪亭最古，古最宜朴，何为朴，很难说，只能简单说少修饰，且多般不够精美，精致。朴以神，不以貌。苏子美修的沧浪亭是何等模样，我们无法得见，如今看到的沧浪亭最古不过明代。宋，若以文学论，最大的特色就是崇古文崇质朴，反映在审美情趣上，自然就是尚朴，那么宋园，是不是就应带点村野气（其实说宋是野，很不准备，就顺其村野而言）？我倒是很觉庆幸，明代重修的沧浪亭，没修成拙政园，一来可能是财力之故，二来可能是有心求“野”吧？不论有心还是无意，沧浪亭的村野可能恰好符合宋代神韵。也许，单从造园而言，沧浪亭确实不精美，有村野气，可是所有的园林，都如拙政，留园，网师园，都求精美精致，会不会造园史也造出个六朝流风？园与人何异，个性，气质，更教人难忘。何况，沧浪亭独一无二的外观，打破常规，谁能说不是以少少许胜多多许呢？
若我们重视个性和特质，就不难理解，为什么四大要选沧浪亭和狮子林。哪是仅求每代一座呀，实际是论质求全，前两者代表大雅，也许后两者就代表大俗。当然，这里的俗，可能更多是指世俗，巧得很，其实宋元都是以俗为务为胜的。在生活上，三间二瓦，市井社会是从宋兴起，而宋的代表文学是词，人称诗余，有诗庄词媚之说，相对诗就是俗得可以。若说词还像诗余，那么元曲就更像市井昵曲，是更进一步的世俗化。而明的俗，比如小说，其实在文字上，已开始雅化，只是内容反映民间而已。明之小品，一点都不俗，他们追求个性解放，各有面目。真的世俗，我觉得还是宋与元。于是乎，宋元留下的沧浪和狮子林，一个带着“野”，一个带着“俗”，仿佛都自带气场，真不知是巧合还是必然。就好像，为什么苏州历史上园林无数，偏偏是野的沧浪和俗的狮子林流传下来？原因无非它们或因自身的这种独特而幸存，或宋就是野，元就是俗，别的园林留下来，也是这两样，因为那是时代的特色。就好像，若虎丘称为林，虎丘是真山，而春秋战国际之际，人工少而山林多，所以当时的园林，其实就是真正的山野一样。
所以，对我个人而言，我宁愿苏州四大园林，各有特色，各各不同，更胜于一味争巧斗精。再说，有时精巧容易，有特色的野俗更难。试看如今之世多是美得俗，少有俗得美者，便可知。拙政园有北园的大气，留园有江南秀气，沧浪有宋人野趣，狮子有元人俗气，不是各有特色，而且可以粗略看出，审美是从简朴进而精美，从尚气尚神而赏貌赏形。美在增加，而元气不及，个人私见也。
游狮子林，和游沧浪亭一样，我只记住了假山。没想到假山这么大，更没想到石林如林如阵。早知它叫狮子林，还是大出我意料之外。假山可登，且四通八达，如入迷阵，是一奇。又复可钻，时进时出，或明或暗，难以穷尽，大有千里江山之感。我知道，联合国确认的“四大”，就是以网师园与环秀山庄代替沧浪亭和狮子林。其中，环秀山庄就以假山胜，据说是传统叠山艺术的精品，我相信肯定是雅得可以。观者或赞或叹，却肯定不像游狮子林，兴趣勃勃地在假山中走进走去，绕来钻去，人在山中，人山相融，模山范水，水以能游为活，山当然能翻来爬去更妙。游狮子林真如入山林，其他假山自然也能爬，但能如此酣畅淋漓？
向来大雅与大俗并称，其实，真能称大俗者并不多见。入雅越深，去俗越离，往往只能赏雅而厌俗。沧浪亭和狮子林能不能称之为大野大俗，我不清楚，只觉得这是有意味，有内涵，有特色的野与俗，让我们看到精致江南有粗服乱头的另一面。当然，有人不喜欢，也很正常。
2020-11-11
图网上找，都没找到合心意的，是沧浪亭和狮子林
在我印象里，当然这印象是从何而来，自己也不太清楚，总之在我的印象里，苏州四大名园，恰好是宋元明清各一座，也就是沧浪亭、狮子林，拙政园和留园。那文章说，“沧浪亭虽古，却稍嫌村野，朴素有余，精巧不足”，而“狮子林的假山堆得十分笨拙，贪多嚼不烂，像儿童乐园中躲迷藏的好处所，独缺雅趣，实在没资格厕身名园之列。”
各花入各眼，各有各理由，原不出奇。最让我感兴趣的，是文中对沧浪亭和狮子林下的评语，一个是村野，一个是庸俗。说得真有趣，可能也确实是事实。据说苏州有园林二三十座，有名的，除此四者，还有如网师园，艺圃，环秀山庄，怡园，耦园，可园，还有虎丘。得说明一下，我一直不当虎丘是园林，虎丘是真山，而园林是模山范水，圈一座真山，加以利用，称之为园林，至少和苏园其它有些区别。所以，我这里暂且不论虎丘。其实，这么一列举，虽然园林众多，真有特色，又能排进四大，我个人觉得最有可能是网师园。记得读陈从园的《说园》，最难忘是陈老对网师园的推崇，许为小园之最。第一次到苏州，只到了拙政园与留园，没到网师园，也没到沧浪亭和狮子林，一直心心念念，第二回再去，五个园都去了，印象最深竟是后三园。
这五个园，确实各有特色，但其中，我个人认为，最像传统意义的园林，是拙政园，留园和网师园，这三个园林，布局精妙，建造精美，无论建筑，花林还是山水，无一不妥帖，最得古人雅人深致之妙。可以这么说，其它苏园，很难超过此三者，虽各有特色，论精美，精致，精巧，再难有让人眼前一亮的效果了。也正是这个原故，无论是南京的瞻园，还是同里的退思园，尤其是同里的退思园，名声颇大，隐隐有列名四大的实力，可我都印象不深，现在回想起来，都想不起这两个园林的大致模样，颇有点审美疲劳，全因没有让人记住的特质，也就精美而已。可是，沧浪亭的“村野”，狮子林的“庸俗”，实在教我印象深刻。
游沧浪亭时，我确实觉得沧浪亭以水为界，水在园处，外美更胜内秀，里面的布局与建筑，没多少印象，也就是说游不游亦可。我觉得沧浪亭的妙处，在外不在内，而且是苏园最具文化味的园林。哪座园林没有点文化沉积呢，拙政园有钱益谦和柳如是，还有文征明，狮子林有倪云林，网师园有张大千兄弟，每个都不容小觑，几乎都不如沧浪亭有意思。且不说园名出自经典雅曲，文学史上更有两篇著名文章，都以沧浪亭为名，这点真不多见。文学最为风流，也最惹人情思。且沧浪亭最古，古最宜朴，何为朴，很难说，只能简单说少修饰，且多般不够精美，精致。朴以神，不以貌。苏子美修的沧浪亭是何等模样，我们无法得见，如今看到的沧浪亭最古不过明代。宋，若以文学论，最大的特色就是崇古文崇质朴，反映在审美情趣上，自然就是尚朴，那么宋园，是不是就应带点村野气（其实说宋是野，很不准备，就顺其村野而言）？我倒是很觉庆幸，明代重修的沧浪亭，没修成拙政园，一来可能是财力之故，二来可能是有心求“野”吧？不论有心还是无意，沧浪亭的村野可能恰好符合宋代神韵。也许，单从造园而言，沧浪亭确实不精美，有村野气，可是所有的园林，都如拙政，留园，网师园，都求精美精致，会不会造园史也造出个六朝流风？园与人何异，个性，气质，更教人难忘。何况，沧浪亭独一无二的外观，打破常规，谁能说不是以少少许胜多多许呢？
若我们重视个性和特质，就不难理解，为什么四大要选沧浪亭和狮子林。哪是仅求每代一座呀，实际是论质求全，前两者代表大雅，也许后两者就代表大俗。当然，这里的俗，可能更多是指世俗，巧得很，其实宋元都是以俗为务为胜的。在生活上，三间二瓦，市井社会是从宋兴起，而宋的代表文学是词，人称诗余，有诗庄词媚之说，相对诗就是俗得可以。若说词还像诗余，那么元曲就更像市井昵曲，是更进一步的世俗化。而明的俗，比如小说，其实在文字上，已开始雅化，只是内容反映民间而已。明之小品，一点都不俗，他们追求个性解放，各有面目。真的世俗，我觉得还是宋与元。于是乎，宋元留下的沧浪和狮子林，一个带着“野”，一个带着“俗”，仿佛都自带气场，真不知是巧合还是必然。就好像，为什么苏州历史上园林无数，偏偏是野的沧浪和俗的狮子林流传下来？原因无非它们或因自身的这种独特而幸存，或宋就是野，元就是俗，别的园林留下来，也是这两样，因为那是时代的特色。就好像，若虎丘称为林，虎丘是真山，而春秋战国际之际，人工少而山林多，所以当时的园林，其实就是真正的山野一样。
所以，对我个人而言，我宁愿苏州四大园林，各有特色，各各不同，更胜于一味争巧斗精。再说，有时精巧容易，有特色的野俗更难。试看如今之世多是美得俗，少有俗得美者，便可知。拙政园有北园的大气，留园有江南秀气，沧浪有宋人野趣，狮子有元人俗气，不是各有特色，而且可以粗略看出，审美是从简朴进而精美，从尚气尚神而赏貌赏形。美在增加，而元气不及，个人私见也。
游狮子林，和游沧浪亭一样，我只记住了假山。没想到假山这么大，更没想到石林如林如阵。早知它叫狮子林，还是大出我意料之外。假山可登，且四通八达，如入迷阵，是一奇。又复可钻，时进时出，或明或暗，难以穷尽，大有千里江山之感。我知道，联合国确认的“四大”，就是以网师园与环秀山庄代替沧浪亭和狮子林。其中，环秀山庄就以假山胜，据说是传统叠山艺术的精品，我相信肯定是雅得可以。观者或赞或叹，却肯定不像游狮子林，兴趣勃勃地在假山中走进走去，绕来钻去，人在山中，人山相融，模山范水，水以能游为活，山当然能翻来爬去更妙。游狮子林真如入山林，其他假山自然也能爬，但能如此酣畅淋漓？
向来大雅与大俗并称，其实，真能称大俗者并不多见。入雅越深，去俗越离，往往只能赏雅而厌俗。沧浪亭和狮子林能不能称之为大野大俗，我不清楚，只觉得这是有意味，有内涵，有特色的野与俗，让我们看到精致江南有粗服乱头的另一面。当然，有人不喜欢，也很正常。
2020-11-11
图网上找，都没找到合心意的，是沧浪亭和狮子林