只有上海，才会终结强制入户消杀

2022-05-11 10:05

一、

入户野蛮消杀的诸多视频，击溃很多中国人的心理防线。人们现在不怕被感染，但害怕被拉走到方舱，害怕被入户消毒杀。

消杀，就是一堆人到你家中，很可能还是破门而入，然后，开动机器，往你家中的各种物体表面喷洒各种消毒液，然后把冰箱里的东西，全部扔出来，往冰箱里喷消毒剂。整个家会被搞得湿漉漉的，而且，包括84、季铵盐，双氧水、次氯酸，不管哪一种，都有很强的腐蚀性，往往会腐蚀物体表面。在上海就有收藏家说，家里全部是自己珍藏的字画、一旦被消杀，就全毁掉了，他就只能从楼上跳下去。

有人发帖子说，“回家的时候，发现冰箱里的东西全被扔地上一地的血水，蛆，苍蝇、虫，到现在都不肯飞走，家里很臭。当时钥匙是交给居委的，消杀要扔掉人家也认了，但是不能扔家里臭家里长蛆呀。”

二、

之前很多城市都进行了强制入户，在感染者被拉走的情况下进行消杀。

下图是某地官方发布的一个答疑解惑。

轻佻的语气，通篇流露出来的是：没办法哦，你只能忍耐与接受

有地方要求居民填一份《个人承诺书》，假装是主动交钥匙的，假装居民自愿承担全部财物损失。明白人都知道，这种承诺书就是强制、半强制、半哄半骗，连哄带骗签下的。但又如何呢？还是推广开了，想出这个办法的地区还沾沾自喜，觉得取得了授权，避免了负面舆情，避免了财物纠纷。

网上有一些教人如何避免消杀损失的文章，教人用保鲜袋覆盖上钢琴、书籍、地板等等。这种自救，没有意义，本身就是一个悖论。如果需要消杀，遮挡起来也应该撕开；如果不需要消杀，那何必遮挡起来再搞一个形式主义呢？

退让不是解决问题的办法，我们需要做的是，搞明白的问题有两个。第一，入户消杀是否科学，第二，是否遵循了法律。

三、

其实，前一段上海没有这样进行消杀。我一个朋友，感染了，去了方舱，家里并没有消杀，从方舱回家，从阳性人成堆的人群中回家，人本身、衣服、携带的物品，也没有经过消杀。这是最近才开始的。直到上海市民遭遇到这个事，这才成为一个议题，其中的科学性与法律，才被审视，成为一个舆论场上的热议话题。

第一个问题，已经有太多太多的文章科普了，直接说结论。病毒在空气中会迅速失活，从物体表面感染的可能性10万分之一，随着时间延长，会进一步下降。在物体表面存活不会超过3天，等感染者回家，病毒已经没有感染力了。再说，感染者才刚刚从阳性堆从出来。所以，长时间空置的地方都不用消杀，只有马上要投入使用的公共场所才需要。冰箱中有可能长期存活，但用居民可以自己消毒，用臭氧等方法也可以。

法律问题，比科学问题还重要。

感染者、密接被拉走前，会被要求交出钥匙，进行消杀。别人可以在你不在场的情况下，肆意的打开柜子、打开抽屉、打开电脑、肆意的拍照。如果某个消杀人员觉得你家电视太大了，居然有98寸，朝着电视机多喷两下就可以了。

交钥匙的实质，是强制进入公民的私宅，这在法律上是一件很严重的事，绝对不是居委会口头说一下就可以的。至于强行破门，更没有法律依据。其实，我最不明白的就是，为什么就不能等居民回家的时候再做消杀？消杀完了，工作人员自己离开，居民等一会自己再进去？

业主在场，这是法律的基本底线，也是安全感的基本底线。新冠病毒不是埃博拉，很多事情，没有必要做得那么狠、那么绝。不能为了显得在做事情，就去侵害老百姓的合法权益。

好消息是，在蜂拥而起的上海民间舆论中，在专业的分析、据理力争的对峙之下，上海已经对入户消杀进行了改进。

除了消杀，转运对密接的判定，也在科学、法治的框架下博弈。

四、

这些成功，都可以做为法治框架下防疫的示范，在全国扩散。但事情却变得很魔幻。

“交钥匙”“消杀”，真的把人逼到退无可退的地步。但很多人还是退了。然后，他们开始攻击那些坚持不退让的人。

很多人看不惯上海，觉得“你上海凭什么？因为有钱一些，因为外国人多，因为国际化？”“为什么我们都忍受了，别人都忍受了，就你们上海人不能忍受一下？”

如果说面对不违法的消杀与破门是愤怒的话，面对这些话，就是悲哀了。这是一个民族的百年悲哀。

我不是上海人，没有所谓本地人立场，只是就事论事。现在上海有2500万人，外地人占了1000万，外地人更年轻，也更活跃，现在各种新闻中的“上海人”，实际上是外地人、本地人各占一半吧。所以，不存在一个所谓的上海群体，有的只是来自各地的老百姓，身在上海。

一个名人，在大家都不能生二胎的情况下，生了二胎、三胎，不被罚款，这当然是特权。只有消除这个特权，大家都一样了，才能促进政策改变。

但是，一个普通老百姓，在大家普遍性地受到不科学的强制入户消杀的困扰下，根据法律，有理有据地保护了自己的权益。这是特权吗？这不是，这是所有人的权利！

只有不断扩展这个权利，大家才能平等的在这方面受到法律的保护。一些城市走得更远、更快，承担了风险，取得了好的结果，这必然让所有人受惠。

渔民都知道，把一只螃蟹装进竹篓里，要当心它爬出来逃走，但若是往竹篓里放很多螃蟹，反而不用担心它们会跑掉。因为任何一只螃蟹想爬出来，都会被其它同伴拉下来，结果没有一只能爬出来。

难道，把身在上海的人拉下来，然后过一阵子，自己家的衣服、电器都损坏了，家里一片狼藉，自己心里才高兴？

罗永浩讲过一个故事：他住的新小区冬天取暖达不到规定温度，他就和一些小区论坛的刺儿头一起天天去折磨物业和开发商。一个月后物业和开发商终于崩溃了，同意加锅炉，然后大家就不冷了。再然后，他就看到有人在小区论坛说：最近屋里好温暖啊！其实大家不必整天抱怨的，要相信生活会慢慢变好的……

你可以不说话，不承担风险，只是享受好的结果，但不要去冷嘲热讽那些去争取的人。岁月静好背后，有很多人真正地在承担，他们不拿工资，没有编制，没有义务。

五、

各个城市情况不同，瑞丽被缅甸三面包围；上海接受了承担了全国近三分之一的出入境客流。所以，各地比防疫效果，不能单单看结果，更要看过程。

防疫不是越狠越好，做任何工作都是在各种约束之下，达到最好的结果。任何各种的目标，都是多方面的。国家既要经济，又要防疫。与此同时，老百姓要安全，但也要尊严、合法的权利不受侵犯。评价各地防疫工作，不能忘记了这些指标。毕竟，国家也三令五申，强调“疫情防控越是到最吃劲的时候，越要坚持依法防控，在法治轨道上统筹推进各项防控工作”。

上海是不是最好的城市，并不重要——虽然它很可能是，重要的是，这里的人所为之奋斗、坚持的法治、公正、尊严，能被其他中国人认同，并从中受益，而不是反过来，被他们唾弃与嘲讽，然后，在陷入困境的时候哀嚎。

上海能改进，归根到底，是上海市民的整体观念决定的，不管是群众也好，干部也好，都生活在同一个城市的生活观念之下。这就是观念的水位。