诺奖得主身陷“撤稿危机”，被质疑多年图片造假

Gregg L. Semenza

图源：央视新闻

近年来，数字图像处理技术的进一步发展使得图像造假的成本越来越低，论文图片于是也渐渐成为了学术不端的重灾区。在一些情况下，对图像进行一些视觉处理是必要且适宜的，例如，通过提高对比度、调节色彩平衡使图片更加清晰。但通过PS大法伪造图片数据的案例也并不鲜见。

学界著名的职业打假人Elisabeth Bik带头在同行评议平台PubPeer上对Semenza的多项研究发起了质疑。据统计，共有在2000年至2021年间发表的52篇论文被指出存在问题。截至上个月，这些论文中已有5篇遭到撤稿，12篇被更正（Correction）或是收到了编辑部关切（Concern）。部分编辑部关切声称，论文中“实验结果的图像可能存在篡改、复用或错误标记等问题”。

据Nature新闻团队报道，除开这17篇已处理的论文外，另有15篇论文目前也在各自期刊上进入了调查程序。在这引起出版方审查的32篇论文中，Semenza均被列为作者，并在14篇论文中担任通讯作者或共同通讯作者，对论文负有最终责任。这些论文涉及到不同领域，包括多种类型癌症中氧传感的分子机制、血管功能障碍等研究。这些论文所涉及的问题大多是图片问题。

例如，Semenza于2008年发表在Journal of Biological Chemistry 上，题为《Mitochondrial autophagy is an HIF-1-dependent adaptive metabolic response to hypoxia 》的论文，就被指出存在如下图像问题：

又如，在2013年发表的论文《 Procollagen lysyl hydroxylase 2 is essential for hypoxia-induced breast cancer metastasis Molecular cancer research》，被指存在“复制粘贴”：

再比如，2014年发表的论文《Hypoxia-inducible factors are required for chemotherapy resistance of breast cancer stem cells》，被指存在数据重复使用、一图多用的问题：

PubPeer上同类型的举报还有很多，对于Semenza的质疑正在迅速发酵。Elisabeth Bik表示：“对一个正常运营的实验室而言，二十年间产生这么多次论文更正似乎是合理的。但在图像处理问题上发生5次论文撤稿，则远超人们预期”。作为声望颇高的学术打假人，Bik的判断是有道理的。但严格来说，目前却也没有确实证明Semenza有学术不端的行为，因为对于图片的学术不端审查难度颇大，且程序繁琐，并非短时间内能下定论。例如，论文图片是有意造假还是无心之失，图片数据对论文核心结论的影响有多大，到底谁对图片数据负有直接责任，这一系列问题都需要长期的调查才能够弄清楚。

但无论如何，“诺奖得主涉嫌图片造假”的消息早已在学界内闹得沸沸扬扬，甚至在学界外也引发了广泛的舆论影响。第一篇质疑Semenza的帖子于2015年出现在 PubPeer上，但质疑爆发的时间段集中在2020年和2021年，亦即Semenza获诺奖之后。

2011年，Semenza遭到期刊第一次撤稿，该刊在2013年还对Semenza合著的两篇论文进行了论文更正（Correction）；2021年，又有5家期刊分别对5篇论文进行了论文更正，原因包括错误标记数据和明显重复使用图像等；同年3月，期刊Cancer Research对其进行了一篇论文更正，还对其另一篇论文发表编辑部关切（Editorial Expression of Concern），声称“此前的一项调查发现论文作者无意中将相同数据作为不同实验的结果提供，并重复使用了早期出版物中的数据”；2022年9月，PANS撤回了Semenza合著的四篇细胞生物学论文，并对另外三篇论文进行了更正。该刊还发表编辑部关切称，“对论文数据表示担忧，包括一组结果数据用于多个实验、图像可能存在剪切拼接等。

在PANS的四篇撤稿通知中，作者表示：其中三篇论文涉及到的更新数据及验证性实验，在他们上传到bioRxiv预印本平台的新文章中有详细说明。他们相信这四篇工作的总体结论仍然是有效的，但由于对数据的担忧，他们将撤回这项工作。

Semenza被PNAS撤下的稿件

如前文所言，对于学术不端的调查本身较为困难，而对图片数据的审查又更加困难。因此，Semenza是否涉及学术不端、多大程度上涉及学术不端，还有待进一步的调查结果，这应当还需要不短的时间。但或许值得欣慰的是，Semenza与2019年诺奖相关的工作完成于1990年，该工作经受住了重复性实验的检验，应当是货真价实的成就。