据NPR10月31日报道 周一，美国最高法院将再次讨论高等教育中的平权行动问题。
大法官们正在重新审视几十年来法院以微弱多数支持的先例。然而，这一次，新成立的保守派法院极有可能推翻这些先例中的部分或全部。高等教育中允许的平权行动计划的基线确立于1978年。刘易斯·鲍威尔法官以哈佛大学为例指出，在评估入学申请者时，种族不能成为决定因素，但大学可以将种族作为众多因素之一，就像它使用其他特征，比如在音乐、科学或体育方面的特殊天赋，甚至申请人的父母曾就读于这所大学的事实一样。鲍威尔在法官席上宣布自己的意见时强调，“在从数千名具有学术资格的申请人中进行选择时”，大学的招生委员会可能“考虑到一些标准”，“对在多种类型和类别的学生中进行分配有所留意”。在此后的一系列案件中，最高法院或多或少坚持了这一原则，并补充说，必须对每个申请人进行单独的、全面的评估。但如今，哈佛大学的录取制度，连同北卡罗来纳大学的录取制度，都受到了司法显微镜的审视。北卡罗来纳大学直到20世纪50年代都拒绝接受任何黑人申请者，现在被广泛认为是南方前三名的州立大学之一，尽管像许多其他顶尖大学一样，它也很难拥有真正多元化的学生群体。在这个黑人占21%的州，只有8%的本科生是非裔美国人。这两种情况有重叠之处：北卡罗来纳大学是一所公立学校，问题在于它的平权行动计划是否违反了第十四条修正案对法律平等保护的保障。哈佛是一所私立学校，但因为它接受联邦政府的资金用于各种项目，因此仍然受联邦反歧视法的保护。说到底，这两起案件的核心都是同一个原则：什么构成了种族歧视？一方是法律活动人士爱德华·布卢姆（Edward Blum）创立的“学生公平录取”（Students for Fair Admissions）组织。数十年来，布卢姆一直在与他所认为的学校录取和其他领域的种族偏好作斗争。他说：“如今在大学校园里发生的事情是，申请人因为种族和民族而受到区别对待。有些人被点了赞。有些人被一票否决。”另一边，哈佛大学和北卡罗来纳大学则认为，除了学术卓越外，他们的目标是让学生群体在人口统计学上多样化，在评估每位候选人的优势时，招生委员会“不必刻意忽视候选人的族裔，就像不必刻意忽视候选人的家乡州、国籍、家庭背景或特殊成就一样”。这种综合招生方式获得了包括美国军事学院在内的大大小小的各种高校的采用。许多学术机构提交了支持平权行动的摘要，其中包括57所天主教学院和大学，包括圣母大学、乔治城大学和圣十字大学。68家美国最大的公司和一长串退休的三星和四星上将提交了简报，证明公司和军队高层需要族裔多元化。将军们说，在越南战争期间，军官队伍缺乏种族多样性，导致了极大的紧张关系，甚至在以白人为主的军官队伍和以黑人和西班牙裔为主的士兵队伍间发生了暴力，有时拖了军事行动的后腿。尽管如此，最高法院的新保守派超级多数对北卡罗来纳大学和哈佛大学来说是一座令人生畏的法律大山。三位资深保守派大法官——首席大法官约翰·罗伯茨、法官克拉伦斯·托马斯和塞缪尔·阿利托——此前在最高法院支持平权行动计划时持不同意见，现在川普任命的三位相对较新的大法官也加入了他们的行列。因此，学术机构正在提出或至少强调一些新的法律辩论论点，将重点放在保守主义的“原旨主义”学说，以及撰写第十四修正案的人的“愿意”是什么，以及第十四条修正案如何保证“法律的平等保护”。作为最高法院的最新成员和首位被任命为最高法院大法官的非裔美国女性，凯坦吉·布朗·杰克逊（Ketanji Brown Jackson）在本月早些时候另一起有关种族的案件的口头辩论中提到了这段历史。“当我深入到那个层面的分析时，我很清楚，制宪者以一种具有种族意识的方式，自己采用了平等保护条款，”她说。“我认为，历史记录并没有显示出开国元勋们认为有必要采用种族中立或无种族意识的态度。”哈佛大学和北卡罗来纳大学指出，事实上第十四修正案最初提出了“无种族意识”语言，但被国会否决了。他们还指出，在南北战争后通过第十四修正案的同一届国会还通过了具有种族意识的法律，在从教育到土地分配等领域给予非裔美国人特殊利益。“学生公平录取”反驳说，第十四修正案的整个理念就是倡导“无种族意义”，该组织多次引用最高法院1954年在布朗诉教育委员会案中的判决，宣布公立学校的种族隔离违反第十四修正案。“宪法和民权法禁止在高等教育中考虑种族因素，”布卢姆说。但哈佛大学的联合律师威廉·李（William Lee）回答说，“学生公平录取”组织对布朗案的使用颠覆了法院1954年的学校案。他说，布朗大学处理的是完全基于种族而排斥学生的问题，而不是旨在将种族团结在一起的行动。哈佛案将是周一进行辩论的第二起案件，一名大法官缺席。杰克逊法官已经回避，因为在这起诉讼的部分过程中，她是哈佛大学监督委员会的成员。她并不是唯一一个与哈佛有关系的法官。包括杰克逊和首席大法官在内的四名大法官都曾就读于哈佛大学或法学院，或两者兼有。布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh）大法官在那里教过书，埃琳娜·卡根（Elena Kagan）大法官也在那里教过书，她还担任了六年的法学院院长。但除了杰克逊，没有人申请回避哈佛案。
“学生公平录取”组织对哈佛的诉讼，其论点主要是认为哈佛歧视亚裔美国人，亚裔美国人的标准化考试分数和成绩平均高于包括白人在内的任何其他族裔。“学生公平录取”组织的布卢姆指出，哈佛在历史上曾通过对犹太人强加配额来限制犹太学生数量。他认为：“今天在哈佛，亚裔实际上是新的犹太人。”布卢姆最初在此案中提交的文件，在很大程度上依赖于伯克利大学教授杰罗姆·卡拉贝尔（Jerome Karabel）的研究，他在著作《被选中的人》（the Chosen）中介绍了20世纪初哈佛、耶鲁和普林斯顿的犹太人配额。但卡拉贝尔对布卢姆的论点提出异议，并拒绝被卷入目前的案件。卡拉贝尔指出，受人唾骂的犹太人配额制度与今天的做法存在着“关键的区别”。从20世纪20年代到60年代初，常青藤盟校的犹太人配额制度大幅减少了盟校的犹太人人数。他说，在哈佛，亚裔美国人“没有发生过”这样的事情。事实上，亚裔美国人入学人数“一直在增长”——今年哈佛新生中有28%是亚裔美国人，而亚裔人口在美国当前的占比为7.2%。哈佛周一的大部分论点将主要基于这样一个事实： “学生公平录取”组织所指控的歧视说法在此前的庭审中已经被证明站不住脚。在之前15天的庭审中，哈佛的招生办主任和招生委员会成员接受了盘问，并出示了数十万封电子邮件供审查。哈佛大学在其简报中表示，学术卓越虽然是“必要的”，但“只是其中一个因素”。卡拉贝尔教授指出，哈佛的学生人口规模“几乎和20世纪60年代一模一样”。但申请人数却逐年迅速增长。哈佛的简报指出，有3.5万名申请者竞争2019届的1600个名额，当中2700人SAT的批判性阅读（VERBAL）成绩为满分；3700人的SAT数学成绩为满分；超过8000人的平均绩点（GPA）为满分。事实上，在上次庭审中，主审法官艾利森·巴勒斯（Allison Burroughs）年轻时曾申请哈佛大学，但没能申上。但在审判结束后，她的结论得到了上诉法院的支持，即“没有证据”表明存在对亚裔美国人的歧视。北卡罗来纳州的一名联邦法官对北卡罗来纳大学做出了类似的判决。如果最高法院推翻先前关于平权行动的裁决，或以其他方式进一步限制平权行动，预计将产生巨大的连锁反应，远远超出了大学招生所覆盖的范围，也超出了波士顿拉丁高中（Boston Latin）或布朗克斯科学高中（Bronx High School of Science）等重点中小学公立学校的招生问题。哈佛大学的联合律师威廉·李说，如果法院否决了大学招生中的平权行动，那么其他领域的种族意识政策，包括就业，可能会受到挑战。“这将在全美、在各个机构和行业打开一个潘多拉的盒子，”李说。话虽如此，但平权行动政策与堕胎不同，并没有同等程度的公众支持。事实上，在2020年，自由派的加州以57%的多数投票反对在该州的公立学院和大学恢复平权行动。其他民意调查也显示出类似的结果，尽管有时结果是矛盾的。例如，华盛顿邮报-沙尔学院（Washington Post-Schar School）最近的一项民意调查发现，60%的美国人认为大学招生不应考虑种族因素；但在同样的调查中，多数人也支持加强校园种族多样性的计划。对布卢姆来说，种族意识政策并不是一个新问题。尽管他对大学招生中的平权行动提出了长达数十年的挑战，但他成功地挑战了具有里程碑意义的1965年《投票权法案》（Voting Rights Act）的一项关键条款。最高法院以5票赞成、4票反对的结果推翻了该法律中要求有种族歧视历史的地区必须事先向司法部确认投票程序的任何改变的部分。当被问及接下来的日程安排时，布卢姆态度躲闪地说：“我还没有任何计划。我70岁了……我已经快到头了。”但去年他成立了一个新组织，该组织已经提起了两起诉讼，挑战公司董事会的多元化目标。
危险的美国中期选举：共和党极端选民“普遍呼吁内战”
马斯克太强大，华府很担心
奇怪的共和党广告，把川普任总统期间的反亚裔暴力归罪于拜登和民主党
美国四分之三儿科病床已满
俄罗斯富人获得美国签证的一条捷径
纽约客最应该关注的油管频道
