公立中学和私立中学差别之我见

15岁的大学生-我与教育的渊源

我和教育可以说有很深的关系，我父母都是老师，我父亲还做过多年的小学和中学校长。他们都是非常好的老师，说他们是好老师不是因为他们是特级教师或者他们教的有多好，是因为我看到的他们对教育的热情，对学生的关心，大量的付出，以及学生对他们的尊敬。虽然他们是好老师，但他们从来没有辅导过我的学习，不过他们给我提供了他们力所能及能够提供的好学习环境。我13岁就离家住校读高中了，15岁上的大学，当年高考分离省理状差了几分（当然中国高考差几分会差很多人的）。我比你们年纪都大一些，我们那个年代中小学不正规，所以15－17岁上大学的人不少，15岁的不多但也不少见。在中国研究生毕业以后，那时英国有个大学里有个Research Associate的机会，我就来到了英国，就一直留在英国。我的工作经历就这么简单。以前，我从来没有想到过当老师，也不喜欢当老师，而且我觉得我也不适合当老师，不过到英国以后阴差阳错的就在大学里当老师了，估计父母对我的影响还是很大吧。

因为有孩子上公立中学，也有孩子上私立中学，所以很多人问我，英国的私立和公立教育的差别。没有孩子上过私立小学所以无法评论私立小学，这里就谈一谈公立中学和私立中学差别的我的一些个人经验和体会。这仅是我的个人见解，没有经过严格的研究，难免片面也可能会有偏见，仅供参考。

私立中学到底好不好？

这问题好像很好回答！如果不好那不会有人花一年15k左右的学费送孩子去上吧，那到底好在那里？首先考试成绩好啊，比大多数普通公立中学好很多，当然好的程度是不是值15k一年，那不同的人就有不同的标准了。因为考试成绩差别很大，私立中学和普通公立中学的对比没有什么意义。公立中学里面的经过考试录取的Grammar School的考试成绩也非常好，甚至好过很多私立中学，这里要做公立私立对比的公立中学就是这类公立中学。

公立中学和私立中学教育理念的差别

我知道教育理念有不同，但一直没有很清楚的总结怎么不同？最近国内有孩子要出国读大学，向我咨询美国大学和英国大学的不同，在比较两者不同的时候，我突然明白了英国公校私校的不同之处。

美国的主流大学（特别是著名的私立大学）入学时候是不分专业（major）的，前面两年课程的选择比较随心所欲，三分之一的课程是所有学生的必修课，三分之一从规定的选修课名单中选取，剩下的三分之一学生随意选择。直到三年级，学生才选专业课（major），本科阶段没有医学和法律。从教育理念来说叫做Liberal Arts Education（直译“自由艺术教育”，意译“通识教育”），to develop well-rounded individuals with general knowledge of a wide range of subjects and with mastery of arange of transferable skills。就是培养学生有比较全面的知识和一序列通用的技能。

英国大学（基本是公立的）一进大学就分专业了，甚至可以说没有进大学（A-Level阶段）就分专业了，就是说英国大学教育是目标化的，注意力精力集中的专业教育，欧洲的大学基本也是和英国一样的。哪种教育方式更好？这很难说，美国大学毕业生比英国大学毕业生肯定知识和技能广度方面要全面的多，但专业知识深度和专业技能方面英国大学毕业生可能要优一些。从长远的未来发展来说，从专门人才方面来说，看不出两者有什么差别，但从企业行业领军人物来说美国教育明显要优越的多。不过社会需要的大部分还是技术人才，英国的大学教育可以说个人成本和社会成本支出要低更有效率一些，这可能是英国国家小做出的最佳选择吧。

英美大学教育的差别和英国公私校差别有什么关系？现在来看看私校的教育理念（Ethos）吧！St Paul’s Girls’ School 说 emphasis on liberal learning，St Paul’s School说offering an outstanding, all-round education！这些不都是 Liberal Arts Education 的理念嘛！再看看伦敦地区有名的几所公立Grammar School，教育理念和目标中主要的就是 high academic performance （或者academic excellence）。可以说私校的教育是强调全面发展，而公立grammar school是目标化注意力集中的来实现academic excellence，这就完全可以理解为什么St Paul 等私校不参加按照考试成绩的排名榜，因为academic excellence 不是学校的主要教育目标，把academic excellence 看太重可能还会影响学校的主要教育目标。每个私校都有自己的Ethos，选择上哪所私校的时候需要看学校的 Ethos 是不是和自己的教育理想一致。看看私校Ethos很有意思，The Lady Eleanor Holles School 说 'to produce young women of grace and integrity'，这完全是培养贵夫人的节奏啊！North London Collegiate School 说 to provide an ambitious academic education and to enable each girl to make the most of her gifts，这意思不是在说女学霸都来吧？！

Academic Excellence 不是很多私校的主要教育目标，那是不是上私校就不能得到academic excellence了？当然不是。私校有更优越的条件让学生取得academic excellence，私校班级小，有些上课的小组只有不到10个的学生，老师自然有更多的精力和时间给每个学生更有可能，因材施教。因为管理制度的严格以及家长的高要求，私校教师都比较负责任，教学水平也平均高些。英国的公校辞退一个老师非常难，几乎是不可能。在私校里，每个学年校长都会劝说一些老师自动离职，在这种压力下，老师肯定要负责，任投精力，这种环境下的学生取得academic excellence 当然容易多了。公立Grammar School 的考试成绩证明了很多学生（特别是本身优秀的学生）可以取得academic excellence，但肯定没有私校容易，所以相对普通一些的学生到私校更容易取得academic excellence，当然能上公立grammar 的学生已经不普通了。对于优秀的孩子来说，到公立grammar和私立取得academic excellence 的可能性应该是一样的。如果从全面发展来说，到私校的环境当然会更好，因为这是私校的培养目标，更因为私校经费充足，有可能提供各种学习以外的教育活动和环境。私校学费一年15k左右；每个council在公校投入不一样，但一般都没有过8k的。公校也有让学生各方面全面发展的机会，但这种机会就不是很多了。

抛开学习以外的那些因素，对一个优秀孩子来说到公校完全可以取得academic excellence，而到私校取得相同成绩的可能性会更大一些，这个差别是不是值每年15k，那就完全取决于每个家庭的情况以及理想。如果费用不是个问题，那上私校是不是一定好？我个人觉得不一定。比如说有些孩子适合向专业人才方面发展，academic excellence是他们的目标，私校里面那些学习以外的活动可能是一些不必要的以及负面的干扰。另外，私校老师对学生学习的帮助可能会让孩子过分的依赖，会导致独立学习和思考能力的缺失。比如说最近一些年，牛津剑桥录取学生中公校学生比例一直在增加，很多人说这是学校在政府和舆论压力下在同样成绩的情况下偏向公校学生，我觉得这完全是一种误解。主要原因应该是牛津剑桥面试的着重点发生了变化：过去general interview占有比较重的地位，这样communication skill强的私校学生占优势；现在的面试更注重于subject interview，说白了就是考试做题。A-level成绩相同的私校学生和公校学生比，私校学生如果过去过分依赖老师取得了好成绩，独立学习和思考能力弱，碰上新的陌生题目的时候可能就不知道如何解决了，这样在subject interview的时候自然发挥不好。有个故事也说明这个观点，一个私校学生申请数学专业去剑桥面试，信心满满的去，面试老师让他们做题，和他们说他要用这些题确认他们的数学能力，他说“I know all of you predicted to have A* in A Level Maths and Further Maths. But I am not impressed, your predicted grades mean nothing, they only indicate your schools have excellent maths teachers”。当然这个学生发挥的也不错，但这个老师的说法给他留下了深刻印象。

私立中学的面试看重什么？

私立中学的入学都需要考试，考试虽然没有公立grammar school竞争那么激烈，但好私校的入学申请也是非常competitive。考试通过以后还要进行面试，如果是入学那面试，是由一般老师面试，形式和内容都比较简单，主要观察孩子有没有明显的行为方面的问题，到学校里会不会有麻烦。如果是申请奖学金的面试，一般都是校长面试的，不同的校长有不同的风格，所以会用不同的办法来识别学生。我知道有个校长就是和学生在游戏中聊天。各种稀奇古怪方法，那到底是面试什么呢？

我要用美国大学来做个例子，上面说的那个想出国上大学的孩子，选择了主攻美国的MIT。他让我了解了一下美国大学录取办法和程序。当然首先得有好的SAT或者ACT成绩，但所有学校都说这不是唯一的因素，要综合考虑，那综合考虑考虑些什么？对此，我去美国的时候特地去MIT Admissions Office咨询了一下，他们非常简单的说明了录取学生的基本原则，他们说 “The admission is not a reward to the past performance and efforts in schools. The main objective of the admission is to find a match (!!!) between students and the college. The college simply wants to find someone who can fit into the college’s culture and do well in the college and also in future after the college.” The college admits a student is an investment. Like other investments, the college wants return. 就像投资股票一样，Past Performance is No Guarantee of Future Results. 一些时候Past performance is not relevant to future results.

所以不管大学中学，学校录取学生主要看学生的潜力（potential），考试成绩可以用来证明潜力，但不是唯一的证明方式，也不一定是最好的方式。比如丘吉尔考Harrow School的时候，考的很不好，数学考的非常差，但校长还是录取他了，因为校长看到了potential，事实证明校长是对的。

学校录取学生的基本原则是找到适合本学校的学生，同样家长给孩子选择学校的时候也是应该选择最适合孩子的学校，孩子到学校里面能够开心的发展自己。

◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆

此文为“英国养娃那些事儿”特约原创作品
作者：苹果论坛成龙头像
欢迎转发分享
转载请联系公众号授权