“不文明儿童绘本”接连上热搜，看得我是真不淡定了！
正文前叨叨
咱们正在团的大衣姐妹们都看见了吗？
我再啰嗦一句哦，因为现在疫情管控的形势天天都在变，还请大家尽早下单，以免后面随时可能出现发不出货、延迟发货的情形。
大牌同厂、三位数团价，值得看看！
01
今年以来，毒课本、毒童书的事似乎出过好几次了。
这两天，儿童绘本又连续上了热搜。
我当时看到热搜标题，和写得挺严重的导语，心想，不好！又是什么李鬼冒充李逵污染咱们的眼睛？
可是打开具体文章一看，我傻眼了。
这套被《北京日报》发文批评为“打着获得国际大奖的旗号进入市场”“充斥不文明用语”的绘本，居然是我们家两个孩子至少看过十几遍的《不一样的卡梅拉》！
我家这套书都皱皱巴巴了，一看就没少翻
它不文明在哪里啊？难道我失忆了？
我赶紧看看文章里举的例子。
原来是一位周女士发现自己3岁半的女儿居然会说“滚出去”，就是跟卡梅拉学的。
她“意识到问题”，仔细翻了一遍书，发现还有很多“不文明用语”：
周女士认为，书中甚至还有“受够了！我们要把他干掉！”这种表达，对语言敏感期的孩子很不妥当。
另一位家长悠悠爸爸也表达了对《卡梅拉》系列的不满。
他尤其不能接受其中一个故事里，有两只小鸡在众多小鸡围观下深情亲吻：
悠悠爸爸质疑到：“这是什么导向？听说孩子所在的幼儿园里，已经有小朋友以男女朋友互称，有的还称彼此已经结婚了。”
想必他认为正是这样的童书“影响了孩子纯洁的心灵”。
除了《卡梅拉》以外，还有位5岁女孩朵朵的妈妈投诉了《船舶100立体书》。
因为其中一页描绘了游轮上的众多房间，其中一个可以翻开的窗户里，有个男人正在裸身接受按摩：
朵朵妈说，她很庆幸自己提前看到了这个“不雅画面”，避免了让女儿接触这个绘本里的“不良设计”。
02
看完这些例子，还真给我整不会了......
这两套书恰好我们家都有，我跟大鹿都给孩子们读过，我们当时怎么完全“没有意识到问题”呢？
这些投诉的家长按说都是我的同龄人吧？
如果按照“滚出去”“干掉你”“亲吻”“裸身按摩”这种尺度来判定的话，咱们小时候看的好多东西，恐怕得归为“儿童邪典”了！
孙悟空动不动就把妖精打得魂飞魄散；
黑猫警长里螳螂太太吃了自己的丈夫；
三只小猪把大灰狼烫死在开水锅里；
牛郎偷看织女洗澡还偷了人家衣服；
海尔兄弟就穿个小裤衩满世界跑；
哪吒不仅光着屁股，还抽龙筋、扒龙皮......
天哪，看了那么多“邪典”长大，我们一定得大受影响吧？
我不禁想起自己小时候。
我妈说我两三岁那会儿特别爱“充狠”，经常说“我一脚把你踢到天门山去”；
后来喜欢圣斗士星矢，动不动就旋转跳跃“放大招”嘴里喊着“快来受死”；
再后来看那些王子公主的童话，信誓旦旦地说自己也要找个“能亲醒我的王子”......
啧啧~
我爸妈居然容忍我那么暴力又不健康的思想，我现在居然没有道德败坏、没有杀人放火，简直非常不合理啊！
可是咱们是不是都这么长大的呀？
我真的很疑惑，现在的孩子就那么脆弱？
因为看了“不文明绘本”就会“学坏”？
03
作为家长，我们当然应该警惕一些粗制滥造的内容对孩子造成不良影响。
然而这般抠字眼，就未免矫枉过正了。
大家一定都注意到过一个有趣的现象，在孩子们特别喜欢的绘本里，主人公往往都不是“三好学生”，而是有些调皮捣蛋的孩子。
比如糖糖他们学校推荐书目里有一个系列，名字叫做《淘气包亨利》。
主人公亨利搞怪、恶作剧，跟咱们宣扬的“五讲四美”简直背道而驰。
可孩子们都特痴迷这套书，看得津津有味。
为什么呢？
因为亨利鲜活、有趣，就像生活中大家身边都会出现的顽童，而不是一个被创造出来宣传仁义道德的机器。
千万不要小看这些“坏书”“坏孩子”，他们其实承担了我们成长过程中一个重要任务：
让儿童主动发现现实的教育。
近代最有名的儿童心理学家皮亚杰有段话说得特别好：
如果我们想造就有创造力、能推动未来社会前进的个人，那么，主动地发现现实的教育，显然要比要求学生按照既定的意志行事、简单地接受现成的真理要优越得多。
黑格尔也说过：
除非学生自己发现真理，否则你没有任何办法传授真理。
真实的人生就是有美有丑、有善有恶、有人性的情感和欲望。
我们怎能试图把孩子呵护在一个只有真善美的理想泡沫里，却又指望他们长大能有足够智慧进入真实社会呢？
就拿《卡梅拉》来说吧。
很多家长都会教育孩子：“要是别人欺负你，你要反击。”很多人甚至直白地叫孩子“打回去”。
那当小鸡们面对不怀好意的黄鼠狼，勇敢地喊出“滚远点”“我要把你打成肉酱”，又有什么不对呢？
难道小鸡为了文明，应该对黄鼠狼说：
“你不能吃我，这是不对的，你要是吃我我就告诉老师。”
如果担心孩子看到两只小鸡接吻就变得不单纯，那是不是应该让他们一直保持天真无邪，然后突然有一天自然就会谈恋爱结婚入洞房呢？
再说《船舶书》里裸身按摩的男人。
我相信任何一个5岁小朋友看了，都不会产生任何邪念和联想。
最多是好奇他为什么没穿衣服，那妈妈为什么不能解说一句：“做按摩就是这样的，不穿衣服才好按得到位。”
你要是觉得不合适，完全可以加一句：
“但是我们要记住，不能随便在陌生人面前裸露身体。”
我们作为大人的作用是什么？
并不是用成年人的思维帮孩子屏蔽一切“不恰当”，而是在他们看到美与丑的同时，教给他们怎样“更恰当”啊！
04
脱离现实的教育绝对不是什么好事。
用成人的眼光挑刺一本童书更是站不住脚。
但说实话，这几个关于童书的热搜，我觉得有少数家长吹毛求疵也没什么大不了。
大家的出发点还是保护孩子，只是可能用力过猛。
我也特别理解各家在育儿方面的尺度不一样，你自家觉得不合适不要看就是了。
真正让我不淡定的是，《北京日报》这样的官媒居然力挺这种“挑刺”，并使用了“打着获得国际大奖的旗号”这种倾向明显的语言，并得到了其他十几家媒体的转载。
这不是第一次，相同的事情以前就发生在《安徒生童话》和《格林童话》身上。
《小美人鱼》被认为三观不正；
《灰姑娘》物化女性；
《小红帽》宣扬暴力；
《睡美人》涉嫌性侵......
这让我不得不担心，以后童书上市到底会是什么标准？还剩下什么能给孩子看的？
明明市面上有那么多盗版书、劣质书活跃得不得了，在各个平台公开售卖。
而那么多经典的、获得国际大奖的、被几代人喜爱过的童书，却被接二连三地放到显微镜下来审视。
这个现象是不是特别讽刺？
诚然，很多经典故事都有它的不完美，有些细节的确过时了，不符合新时代的价值观。
但如果说它们能带坏一个孩子，那只能说明我们的家庭教育、学校教育、社会教育都太失败了，以致于孩子完全没有思辨能力！
我认为，如果普通家长没有足够能力挑选童书，获奖童书就是最恰当最安全的选择，因为它们已经被拥有相关学识的专业人士审视筛选过了。
而我们真正应该警惕的，是这三类书：
盗版书、劣质书
盗版书出版商为了节约成本，使用的都是不合格的纸张、胶和油墨，对身体健康产生直接的影响。
而模式化的调色、排版，毫无文学价值的改编、错别字、对孩子的审美和认知也是种损害。
看似真善美，实则三观不正的书
比起《卡梅拉》里面会骂人的小鸡，我更不希望给孩子看“圣母”一样的故事。
比如有一本很出名的《彩虹鱼》。
说的是大海里的鱼都羡慕彩虹鱼长满了美丽的鳞片，都想找它要一片。
彩虹鱼不愿意，大家就都不跟它玩了。
后来彩虹鱼想通了“独自美丽没人欣赏”，就把鳞片一片片拔下来送给大家，最后所有鱼都有了彩虹鳞片，大家都开心地一起玩耍。
这本书说是让小朋友懂得分享的意义，可是通篇充满了“霸凌”“排挤”“道德绑架”，难道这样的三观更值得孩子学习吗？
逻辑混乱，充满说教的书
有些书本来立意很好，却无法自圆其说。
比如有本从韩国引进的情商教育绘本《不是第一名也没关系》。
看上去是想表达自我接纳，不要盲目竞争。
结果通篇都在用酸葡萄口吻，洗脑“得了第一名也没有什么了不起”。
最奇葩的是，它结尾又来了一句“总有一天你也可能成为第一名！”
明明说好不是第一名没关系的，为什么又要不断努力争第一？
这种脑回路，怕是家长也很难给孩子解释其中的逻辑。
以上三类书，第一类最好不要给孩子看。
第二三类并非不能看，而是应该辩证地看，不要一味地被作者的思想带跑偏。
培养孩子正确的价值观，必然离不开家长的引导。
所以我非常赞成家长替孩子筛选读物、陪孩子共读。
关于阅读绘本的方法，我以前也专门写过。（文末第一篇）
但如果家长的神经过于敏感，导致矫枉过正，就非常不明智了。
与其替孩子屏蔽掉所有“不合适”，不如和他们一起讨论、一起思考，鼓励孩子表达自己的观点。
所谓授人以鱼不如授人以渔，培养孩子独立思考的能力，比过度保护更重要！
你们觉得呢？
1
END
1
★
正在团
★
大牌同厂大衣，统统三位数，性价比超高
★
最后两天
★
美味健康不长胖的零食，趁双11囤货啦！
推荐阅读
替大家潜伏在第一线的我，悄悄偷师了英国老师最擅长的“项目式教学”
最近发生的小事，我猛然明白了为什么咱们的孩子不够独立
微信扫码关注该文公众号作者