核酸亭撤了,高价方舱是否也应该慎思缓行?社会2022-12-02 21:12最近几天我们的抗疫政策越来越完善,距离取得抗疫最终胜利又近了一步。现在很多地方停止全员核酸了,检测的频率也越来越低,这是亿万人民拍手称快的事情。疫情三年,核酸检测不可否认一度对防疫颇有帮助,但越来越耗费财政资源,并且加大了聚集性传染的风险。不过,最近很多地方在争相建设方舱医院,并且根据一些曝光的招标公告,造价都非常不菲,那么,高价建设方舱的行为是否也应该缓行?理由如下:第一,很多地方的方舱造价过高,是否合理?笔者大致统计了目前的一些方舱建设项目信息,发现建设成本都很高,每个床位成本在3.7万元之间至13.5万元不等:河南商丘新建项目,1000间,预算1.35亿元,每间成本13.5万;湖南娄底改建项目,264个床位,预算1000万,每个床位成本3.7万元;温州新建方舱项目,385个床位,预算4500万元,每个床位成本 11.7万元;山西运城新建项目,1032个床位,预算7829.9万元,每个床位成本7.6万元。山西朔州新建项目,1600个床位,预算1.1亿元,每个床位成本6.9万元。山东省新建项目,19.92万个床位,预算231亿元,每个床位成本11.6万元。笔者不是建筑师,并不懂得建筑造价,但是看过很多方舱设施照片,很难想象如此设施简陋的空间,造价竟然超过豪华住宅(笔者曾经咨询过在地产公司工作的朋友,大开发商的精装房造价不过6000—8000元一平米)。或许有人说这个造价里面包括医疗设备,不过笔者专门查阅了一些项目招标书,都不包括医疗设备,纯粹是建设安装成本,怎么就这么高呢?我们如果在中国最大采购平台1688网上输入“方舱”二字,就会找到很多搜索结果,可以发现里面多数方舱单间报价都在5000元左右,比如排名第一苏州某家方舱建造公司产品,其3*6*2.8的“豪华规格”房间,含有马桶、洗浴设备和单人床,价格不过5500元,公司介绍亦显示他们的产品已经用于多地方舱医院建设。奈何建设方的报价和政府预算之间出现如此大的差距呢?即便说考虑加上空调、办公配套、土地平整、安装成本等,这些花费是方舱房间成本的2倍,每个床位成本也只不过1.65万元。(中国最大采购平台1688上方舱房间的报价)另外一个参考是,上海在今年疫情中新建或改建了23.9万张方舱床位,总投入是59.2亿元,也就是说每个床位成本是2.5万元。上海的建设成本理应是全国最高的,但是为何一些偏远三四线城市建设成本是上海的数倍?第二,现在很多地方财力困难,无力再拿出新的抗疫支出,大规模建设方舱,只能是让地方财政雪上加霜。根据财政部统计,今年前10个月,全国财政收入约为22.56万亿元,同比下降9.4%,而财政支出约为29.22万亿元,同比增长7.4%,赤字达到6.66万亿元,同比增长约188%,现在很多财政充裕的城市都开始入不敷出。诚如上文看到的,各地方舱建设支出又不是一般地少,那就只能靠发债解决。根据搜狐财经的统计,现在已经出现85支方舱建设专项债,总融资额216亿。我们从山东省的几个县区借债情况看,作为山东省最贫困县之一的曹县方舱建设支出5.66亿,其中4亿需要借债;即便是烟台山福山区此类发达地方也需要借债,其方舱建设总预算为6亿元,其中3.4亿靠发债解决,而该区去年财政局统计显示,债务余额已经达到96.84亿,即将超过98.04亿的限额,如果加上此次发债的话,将超过债务警戒线。(部分方舱专项债统计,数据来源:搜狐财经)如果未来我国年感染人数5亿,平均治疗时间缩短到4天的话,那么平均每天需要的床位仍旧约680万,按照建造成本5万计算,仅仅建设成本就达3400亿,这些建设支出多数由地方承担,对他们来说是一笔不小负担;建成后运维成本则更高,以每个床位每日花费150元计算,全国年运维成本就需要3600多亿。第三,奥密克戎病毒演化证明,重症率、死亡率比武汉疫情期极大降低,已经具备采取常见传染病治疗方法的条件。隔离治疗是甲类传染病治疗采取的办法,为的是不惜一切代价切断传染源,由于甲类传染病致死率高,不得不采取这种成本极高的方法。我国在过去的抗疫中采取方舱隔离治疗是正确的,有效切断传染源,保护了人民生命。但是本轮疫情已经发生了根本变化,广州市累计报告新冠肺炎本土阳性感染者16.27万例,重症、危重症4例,无死亡病例,当然广州可能因气候等原因,重症率较低。即便是公布死亡病例数最多的北京,本轮疫情累计感染者已经达到3万以上,死亡病例为4人,且都是具有严重基础病的高龄人士。所以,奥密克戎已经成为普通流行疾病,社会可以承担大流行带来的损失,有条件按照乙类传染病方法,进行常规治疗,而不是采用特殊隔离治疗的方法。第四,绝大多数群众对去方舱治疗非常抵触,如果执意大规模建设方舱,强迫感染者入舱治疗,很可能再度激化民间不满情绪,将政府陷入出力不讨好的尴尬境地。现在居民已经普遍意识到,奥密克戎病毒居家条件就可以治愈,害怕去方舱治疗,这其中的原因,一是方舱条件不好,不如居家恢复快;二是方舱人员聚集,增加其他传染病传播机会,尤其是很多老年人更不适于方舱治疗。上周很多北京小区都在联署阳性感染者居家隔离治疗声明,这说明大家对居家隔离有共识,人们开始愿意承担被感染的风险,以及居家治疗的风险。我国目前已经逐渐采取与病毒共存的态度,未来感染者势必是普遍分布在社会面,如果强令他们进入方舱治疗,必将导致新的一波恐慌抵触情绪,破坏刚刚取得的一些稳定和共识。第五,制造城市垃圾和污染。今年以来,随着核酸检测的社会面普及,大城市每个角落都摆放着核酸亭,并且,由于核酸检测政策不断调整,动辄改变检测点,又加上检测公司不断升级淘汰旧的检测亭,导致到处都是闲置的核酸小屋,既浪费资源,又破坏街道美观。对于方舱设施,虽然很多地方政府计划疫情以后长久利用,比如改建成康养中心、青年旅社等,笔者认为这根本不可行,一是存量太多,社会根本不需要这么多的床位;二是条件太差,谁家也不舍得把老人送到铁皮房里去度晚年。所以长久看,现阶段大规模建设方舱,很可能跟前一段建设核酸亭一样,导致大规模的资源闲置,并且方舱医院耗费材料更多,占地更广,更是是环境和资源的挑战。(在建的多数永久性方舱,也都是内部设施简陋,不具备永续利用的条件,图片来源:新华社)为此笔者建议:1.科学研判奥密克戎治疗方法,在条件成熟情况下,开始采用乙类传染病治疗方法,对于新冠患者不再单独建设医疗体系进行治疗,在逐渐与病毒共存后,也没有必要再这么做;2.实行分级治疗制度,无症状和轻症状感染者居家治疗,重症患者住院治疗,医疗资源实在不够的地方才去建设方舱,作为对常规医疗资源的补充;3.鉴于核酸检测腐败频发,为杜绝方舱建设和隔离被异化为一种发国难财的“产业”,建议财政部门严格把控方舱建设支出的审批,审计部门强化对抗疫支出的审计,并且细化支出类目,以方便人大监督;4. 鉴于地方财政越来越紧张,科学统筹抗疫支出,要把多数资源用于治大病,而不是治普病,相较于方舱建设,按照11月17日国务院联防联控发布会的要求,加大ICU设备的投入,增加ICU病床比例对于减少死亡率更有必要。总之,我们贯彻以人民为中心的抗疫政策,不仅要坚持好人民“生命至上”的原则,也应该体现在处处节省民力,为人民守住钱袋子上;我们所追求的是以最小代价取得抗疫的胜利,而不是一些地方那样无底线消耗资源的惨胜。胜利曙光已经乍现,期待我们的抗疫形势越来越好,防疫的政策越来越完善,越来越科学!微信扫码关注该文公众号作者戳这里提交新闻线索和高质量文章给我们。来源: qq点击查看作者最近其他文章