回到“上海共识”，科学防控

2022-12-09 03:12

本文作者|张丰

今天早上，一篇华山医院的“抗新冠策略”在朋友圈流传。很多朋友转发时，按语都是“审核：张文宏教授”。这是这个帖子的最后一句话，也是署名的一部分。

我怀疑，大家都没认真读这篇文章，但是却怀着某种激动的心情转发了，因为它是“张文宏教授”审核的，就完全信任它。

我不反对这种信任，相反，我为这种看上去轻率的信任而感动。在这里，有一种我们曾经普遍相信的东西。经历了半年多糟糕的时光，它仍然没有消失。

现在，各地都在放宽防控政策。尽管普遍不好意思承认是放宽，发布政策的时候都使用“优化”而不是“放松”这样的词，但是有越来越多的朋友感染了，都待在家里用手机聊天，而没有被拉去方舱，也就没什么“密接”“次密解”了。我们可以骄傲地写出“我阳了”，也不用担心邻居举报把你拉走。

现在的措施，都很像3月份的上海。

很多人说，应该向吴凡女士道歉。3月底，她说，上海不能封，哪怕是封一周，都会对经济产生很大影响。很多人骂她。此后，就再也听不到她的声音了，那是她最后的悲鸣，理性的、温柔的。

现在，她那时的发言视频重新传播，人们才发现她说得挺对。

今天，上海的封控发布会，邬惊雷又出来说话了。早上张文宏审核的文章刷屏，下午邬惊雷发言，让人都有点恍惚，就像3月的上海那样。有朋友甚至期待张文宏再上发布会。

这当然是错觉。上海已经不再是以前的上海。今天，上海才取消了进餐厅查询48小时核酸证明的做法，已经远远落后于其他城市了。上海变得更稳重和小心翼翼，而不再是引领者了。

我一直等待一个新闻的后续。巴黎贝甜在封控期间给很多人提供面包，有关部门后来对其进行了罚款。理由不是涨价，而是他们变更生产地后没有及时申请许可。上海人不认可处罚，很多人专门去买面包支持，有关部门出来说，巴黎贝甜可以申诉。

我等待相关部门取消这个处罚，到现在还没等到。我们还能回到3月的上海吗？恐怕不可能了。

在其他城市纷纷学习3月份上海的措施的时候，或许我们需要重新思考，过去几个月普遍的受苦，到底能换来什么教训，哪些原则和坚持，是应该坚持而最终放弃的。

我认为最重要的一点，是对人的尊重。尊重人的权利，就在根本上承认了流动的合理性和优先性。流动是都市的本质，封控则会带来灾难——如果我们不承认这一点，那些罪就白受了。

当时很多外地人指责上海人矫情，意思就是“我们能守的苦，你们为啥不能？”很多城市展开封控比狠竞赛，它带来的灾难，构成了那些消失的热搜。现在回想，上海人的矫情，无非是更在乎一点人的尊严。

因为写了一些关于上海的文章，我也被讽刺成沪吹，而且是外围沪吹——在外地还吹捧上海，随着上海静默，这种吹捧显得可笑。

但是，我们当初所肯定的到底是什么呢？我愿意使用一篇旧闻的标题来重申，这就是“上海共识”。

所谓上海共识，其实无非就是基于基于都市本质的思考：要流动，不要封控；尊重他人的权利和生活方式；坚持一种文明和法律的立场；在公共卫生危机时，重视专家的价值……

和这种“共识”比较接近的城市，即便是采取静默措施，带来的灾难也更少，因为在那些“临界”时刻，人们可以有限度地保护自己。反之，远离“都市意识”的地方，灾难更加深重。即便是你居住在农村，也能感受到这一点。想一想，河南农村那些烂在地里的蔬菜，不就是封控的后果吗。

在成都，我喜欢的书店、酒吧，会自觉抵制让客人扫码的规定，他们更不会去看客人的核酸。这在疫情防控的时候，有一定的风险，当然，不是传播病毒而是被处罚的风险，我在心中有一个名单，会不断去那些店充值和消费，就像上海人对待巴黎贝甜一样。

现在开始提倡“每个人是自己健康的第一责任人”，其实还应该更进一步：每个人都应该是自己的主人，有行动和决定自己生活方式的自由，这样他才能为自己的行动负责——这就是“城市人”。

我不喜欢“疫情才刚刚开始”这样的论调。在我看来，尽管病毒传播的更快，但是“疫情”已经结束了：如果我们是自由的、彼此关心支持，而不是被封闭、相互防范乃至举报，我们就不是生活在“疫情”之中。

（本文完）

▼

象山本地正宗红美人

产区直发，现场采摘

果皮细薄，肉质脆嫩

经济装和礼盒装两种规则

助农价：120元/箱起

江浙沪包邮

点击图片，立即购买

▼

奉化油焖笋

一顿空半瓶

3瓶装限时69.9元

一瓶只要23.3元！

点击图片，立即购买

微信扫码关注该文公众号作者

戳这里提交新闻线索和高质量文章给我们。

来源: qq