再见了，被文献综述写作折磨的日子

如果是刚要打入一个新的研究领域，写综述的目的主要是为了给自己的课题作铺垫，定义并限定自己要研究的问题，并把它置于历史脉络中来考察其价值，避免与现有研究重复。日常读文献、做笔记时都要考虑这几点，以便于把读过的文献材料组织起来形成框架。

把材料组织好，其实一篇综述也差不多搭建起来了。美国内布拉斯加林肯大学的教育心理学教授约翰 W. 克雷斯威尔（John W. Creswell）曾经提出的五步文献综述法，在各个领域都可借鉴。说是“五步”，其实也可以看作材料组织和写作的思路结构。他认为，文献综述应由五部分组成：序言、主题1（关于自变量）、主题2（关于因变量）、主题3（关于自变量和因变量的关系）、总结。

1．序言  告诉读者文献综述所涉及的几个部分，这一段是关于章节构成的陈述，也就相当于文献综述的总述。

2．综述主题1  即关于“自变量”的文献。比如要讨论某药物对某蛋白表达的调控作用，那么该药物就是自变量，是由研究者主动操纵、能引起因变量发生变化的条件。你的课题中也许会有好几个自变量，那么再做个亚层分别论述；但总有那么一个比较关键，当然要重点阐述。

3．综述主题2  是关于“因变量”的文献。和自变量的情况相似，一个药物也许会引起多种生化反应，但仍然是落水三千取一瓢饮。

当然自变量和因变量的顺序不是固定的，看自己方便。只是要将它们分别阐述，能囊括更全面的信息，展示相关研究领域的大格局，便于把自己的课题置于其中，提炼其研究意义和价值。

4．综述主题3  要把自变量和因变量的关系建立起来，这是非常关键的一部分，是找到自己研究方向突破点的一部分。这里要包含与主题最为接近的研究，梳理两者千丝万绪的关系中哪些方面已经研究成熟，可以作为自己的基础，又有哪些方面稍薄弱但充满潜力，是提出假设的着力点。或许目前没有关于研究主题的文献，那就要尽可能找到与主题相近的部分，或者综述在更广泛的层面上提及的与主题相关的研究。此处要注意不要回避那些不支持你观点的研究，不论多小的研究，提一下还是有必要的，因为回避了显得心虚不说，其实更有可能漏掉一种潜在的问题解释方案，若将来你的实验未能证明自己的假设，不妨重新审视这些不支持你的证据。

5．总结  在综述的最后再强调最重要的研究，抓住主题，指出为什么我们要对这个主题做更多的研究。其实这里不仅是要对文献综述进行总结，更重要的是强调你研究课题的基石（前人的肩膀），也就是你的研究的出发点。

如果已经在本领域征战多年，眼界已经大了很多，尽管也是为了给自己的下一个研究作铺垫，但又不能仅限于此。这类综述就是那种期刊编辑特约、由本领域神级大牛所作，将来是有可能要进教科书的，当然也成为大家膜拜学习的对象。

这类综述，上述的“五步法”也是适用的。但由于大牛在本领域可能不止研究过1个问题，有可能是一种干预手段对应一种机制、却在不同的疾病模型中验证；或者对一种疾病提出了不同的病理机制假说，并各自找到对应的干预手段来验证，等等。也就是说，他自己经历过的“自变量”和“因变量”下面的亚层更加复杂，更别说再综合他参考过的别人的研究，所以他的思考也不是决定要写综述才开始的，而是有岁月的积累，于是最后能发现的问题也更多，提出的设想、研究前景也更丰富。这时候有一种平行结构的思路可以借鉴。

当然如果你还不是大牛，只是遇到了一个比较复杂的课题，那么卯足劲做足功课，也可以尝试这种结构，毕竟不想当将军的士兵不是好士兵。但精华在于Discussion部分，关键还是提出现有的问题、分析可能的原因，并为以后的研究者提供一些研究方向的参考。

还有一种略微少见的思路是按时间顺序组织材料，疏理某个研究专题的历史发展脉络，着重展示它的“演变”。这种写法比较适用于讨论某种研究方法、工具的发展，或具有历史意义的课题，最后Discussion部分也就自然而然地提出未来发展的各种可能性。

这类综述有时候被称为“描述性综述”，这名字其实有点黑，因为常见的错误就是综而不述，太过于注重史料的编排，有时候会忽略这点。“述”是指批判性思维（critical thingking），无论在哪种写法中，都是贯穿材料组织和写作始终的。这种编年法的综述就可以在对每一个研究描述完之后，给予一定的分析，指出它的问题，同时引出解决它问题的下一个研究。

总结部分可以对各个研究做一个综合性的比较分析，也不要忘了强调历史上最有亮点的研究——最新的研究也许并不是最好的，那么最具有借鉴意义的是哪个呢？也许也会为下一步发展提供一个旁路，打开新的研究方向。

《10篇热点高分综述选集》领取方法