朝鲜和韩国眼中的“新冷战”

下面是一张朝鲜人均GDP走势图——

从中不难发现，在上个世纪七八十年代朝鲜的人均GDP其实挺高，而且持续增长。

拿中国来做个对比。

中国的人均GDP突破200美元是在1982年，突破800美元是1998年，突破1000美元是2001年，而朝鲜竟然在金日成时代的1982年就达到了人均800美元的GDP。

实际上，六七十年代朝鲜曾被称为“远东经济发展的奇迹”，是社会主义阵营内的“小日本”，人民生活水平一度高于韩国。

平壤地铁DK4型车由长春客车厂建造，运行至1998年

六十年代的朝鲜中小学里，已经普及了显微镜的学习使用

如此经济建设奇迹，是因为朝鲜政府治国有方吗？

显然不是。

作为一个资源匮乏且很少进行对外贸易的国家，这一时期朝鲜经济的发展主要依赖苏联和中国的输血，而中苏之所以会尽力援助朝鲜，则是由冷战阵营对抗的大背景所致。

随着苏联解体、冷战结束和中韩建交，朝鲜这个曾经的“远东社会主义样板间”也开始一蹶不振。

九十年代中国蓬勃向上之际，朝鲜却陷入了最黑暗的一段时光，史称“苦难行军时期”。

从朝鲜的发展历程不难发现，有些小国其实并不排斥冷战，甚至打心底里非常喜欢阵营对抗。

原因倒也简单，只有局势紧张起来了，大国才愿意向他们投入海量的资源，像日本、韩国、菲律宾等，都曾享受过战争/阵营对抗带来的红利。

要是大国之间像二十一世纪头十几年那样开开心心做生意，很多小国的战略地缘价值便会随之下降，甚至被世界舞台所遗忘。

2021年，金正恩在朝鲜最高人民会议发表讲话，当时他描述了全球正在出现的“新冷战”格局，同时要求朝鲜做好准备，应对世界将从由美国倡导的单极世界向多极世界的转变。

还真是一语成谶，讲话发表完没几个月，俄乌战争就打响，不是冷战胜似冷战。

或许是受到了俄乌战争的刺激，整个2022年里，朝鲜的表现极不寻常。

据来自韩联社的统计，朝鲜今年以来共试射弹道导弹67枚、巡航导弹3枚，数量之多、威力之强，为数十年来所罕见。

面对金正恩摆出的大阵势，有不少媒体朋友很自然的将朝鲜导弹技术进步与俄罗斯给联系了起来，因为自2022年俄乌战争爆发以来，俄-朝关系似乎有突飞猛进、重回冷战时代的感觉。

今年7月份，朝鲜成为继俄罗斯和叙利亚之后第三个承认卢甘斯克和顿涅茨克的国家；10月初，四州入俄公投刚刚结束，平壤又第一时间予以承认。

普京总统还向金正恩打起了历史温情牌，8月朝鲜“解放日”之际，普京亲自发去贺电：

“俄朝两国珍藏着为了实现朝鲜的解放，并肩作战的红军战士们和朝鲜爱国者的回忆……”

而自今年9月份开始，美国方面频频放出朝鲜为俄罗斯军队提供弹药的消息，在被朝方否认之后，美方又进一步宣称，是瓦格纳雇佣兵集团向朝鲜采购的弹药，通过第三国做运输。

总之，与依赖油气出口、对西方解除制裁存在幻想的伊朗不同，朝鲜是一个完全孤立的经济体，西方世界已经无法再对其施加更多的制裁。

另一方面，朝鲜极度渴望俄罗斯的核技术、导弹技术以及能源，这让俄朝之间具备了紧密合作、以物易物的可能性。

早些年俄罗斯一直试图发展与韩国的经贸往来，因此尽可能地平衡朝韩关系，可当下到了火烧眉毛的地步，自然顾及不了太多。

朝鲜半岛历史上分所谓的“北三角”和“南三角”，“北三角”即苏联/俄罗斯、中国、朝鲜，“南三角”即美国、日本、韩国。

六个国家中，目前对新冷战和阵营对抗立场比较鲜明的是四个：俄罗斯、朝鲜、美国、日本；心态犹豫的俩是中国和韩国，官方口径一直拒绝新冷战，认为百害而无一利。

上半部分主要聊了朝鲜，接下来仔细剖析一下韩国。

韩国的战略诉求其实很简单——朝鲜半岛无核化/和平化，而其实现这一战略诉求的技术路径主要有俩：

A、通过与美国紧密绑定，采用军演等强势手段对朝鲜施压，以备不测。

B、通过中国曲线救国，一方面侧面施压，一方面让中国协助通过联合国安理会对朝鲜的制裁。

在韩国看来，对朝国际制裁的有效性以及与平壤谈判的进展，很大程度上取决于北京。

不过，B路径的实施强烈依赖于中美关系大环境。

中美关系好的时候，韩国往往能够两条技术路线并举，而一旦中美关系变差，韩国能选的往往就只剩下A。

2017~2022年间担任总统的文在寅曾一心希望与朝鲜和解，并在华盛顿和北京之间取“模糊战略”——那时的韩国被西方媒体称为“印太战略上的薄弱环节”。

直到卸任前夕，文在寅政府都希望能够达成对朝和平协议。

某种意义上讲，文政府及其政党的选举失败给韩国的B路径带来重创。

另一边，早在今年韩国大选之前，作为候选人的尹锡悦就在美国《外交事务》杂志上发表了题为《韩国必须大胆向前一步》的文章，文中他批评了文在寅的战略模糊政策，斥责这种不选边的行为“让人错以为韩国一直在向中国倾斜，并疏远了长期盟友美国”。

而在当选之后，尹锡悦迅速表现出“一边倒”的倾向，甚至还跑去参加了一次北约峰会。

可以预计，随着中美矛盾加剧和朝鲜半岛无核化前景日趋渺茫，韩方未来在战略上“远华亲美”的迹象将更加明显，早年间A\B技术路线不停摇摆的方式会逐步改变。

2003年启动的朝核“六方会谈”是前一年中美领导人农场会晤的一个重要成果，会谈地点固定在钓鱼台国宾馆芳菲苑。这是中国第一次坐庄解决国际重大事务，只可惜最终以一种尴尬的局面收场，让美韩一方很失望。

众所周知，美国与韩国、日本都存在军事条约。

前者是《美韩共同防御条约》，1953年签订，2022年12月刚刚通过的美国年度国防授权法案中规定，驻韩美军将维持在2.85万人的规模。

后者是《美日安保条约》，1960年签订，目前有约3.5万人的驻日美军。

这两份条约有一个非常重要的不同——《美日安保条约》里日方不具备协防本土以外地区美军的义务（日本宪法禁止派遣部队至海外作战），而《美韩共同防御条约》里韩方需要在整个亚太地区协助美军作战。

有关《美日安保条约》的“单向性”，特朗普曾发表过严厉批评，他在接受亲共和党的FOX电台采访时曾表示：

“全世界几乎所有国家都占了美国很大的便宜。日本也一样。我们跟日本签有安保条约。如果日本遭到攻击，我们就得去打第三次世界大战，牺牲我们的生命和宝贵财产去打仗。但是，假如我们遭到攻击，日本根本不必帮助我们，他们只会坐在索尼电视机前面观看我们受攻击。”

类似的问题在韩国这里就不存在，因为《美韩共同防御条约》中有清晰的表述：

“美韩任何一方在亚太地区受到攻击，另一方都将给予军事援助。”

依照此条约，韩国在近半个世纪以来美国参加的历次战争中几乎都追随出兵；尤其是越南战争，韩方总共派遣了三十多万人次的军事力量。

理论上讲，如果某一天中美在台海或南海爆发冲突，韩国也是有出兵义务的，而且需要无条件将境内的军事基地开放给美军使用。

长期以来，中国战略界对于美国东北亚军事盟友的目光都只停留在日本自卫队身上，其实韩国的动向同样十分值得关注。

尽管韩国在主观意愿上非常希望能够于中美之间获得一个“平衡位置”，但到了关键时刻，军事安全往往会凌驾于经贸关系之上。

而具体到军事安全层面，韩军与美军协同作战的“法理依据”，其实是高过日本自卫队的。