自由美利坚，枪击每一天：利益集团是如何绑架全体国民的？

今年以来，美国枪击案件频发，仅上周就有得州小学、华人教堂等大规模枪击事件。据CNN报道，今年以来美国至少发生了212起大规模枪击事件，平均下来超过一天一起（注意，这是引发多人伤亡的大型枪击案）。本来“自由美利坚，枪击每一天”是一个梗，但至少到今年五月份，这是符合统计学事实的。而美国枪支泛滥问题也是一个老生常谈的问题了，我们来深入分析这个问题，是因为它是一个很好的反面教材，是利益集团是如何绑架全体人民的典范。

（一）美国枪之殇

据美国联邦调查局2012年的统计，美国枪支持有量达2.83亿支，每年新枪销量450万支，也就是说按照这个增长率如今美国枪支总量已经超过3亿，平均人手一支，基本做到了“三亿人民三亿枪，武装保卫美利坚”（大误）。美国是当今世界上持有枪支率最高的国家，枪支泛滥直接导致了各种暴力事件频繁发生：2011年，美国共发生暴力犯罪案件约1203564起，相当于每10万居民386.3起，其中使用枪支的犯罪在谋杀案中占 67.7%，在抢劫案中占 41.3%，在所有犯罪案件中占 21.2%。近年来美国平均每年枪击案平均数量超过五万起，每年因枪击死亡人数在一万人以上，由枪支泛滥带来的枪击案频发已经成为美国不得不面对的一个严峻的社会问题。

（来源：中国新闻周刊）

美国人民的持枪权力来自于美国宪法第二修正案（即《权利法案》的一部分，它于 1791 年被批准）。宪法第二修正案中规定：“AmendmentⅡ：A well regulated Militia， being necessary to the security of a free state， the right of the people to keep and bear arms， shall not be infringed”（纪律严明的民兵是保障自由州的安全所必需的，人民拥有和携带武器的权利不可侵犯）因此，禁枪涉及到修宪，前提是国会四分之三的议员同意，全美三分之二的州政府同意。这也使禁枪的实现困难重重，控枪、禁枪问题也成为各方势力的角力场。

（二）背后利益集团

我的初三政治课本里这样说：因为美国是资本主义国家，各大资本家把持着国家的方方面面，正因为要维护军火商的利益，所以即便枪支问题对社会造成了巨大的损害，禁枪也从未实现。这种说法既对也不对，对的地方在确实美国军工资本对禁枪问题有着决定性的阻挠地位，不对的地方在于这种说法太跳跃、太欠推敲，总是这么说也难怪大家都不信课本。我们就来抽丝剥茧地捋一捋美国枪支问题背后的利益集团。

美国学者赖特·米尔斯有一本著作《权力精英》，他在书中得出结论：美国的性质是一个由五角大楼的精英和大公司的企业精英组成的军事——工业精英复合体。作者认为，在美国权力只被那些少数社会精英掌握着，他们也决定着与民众利益密切相关的政策制定，政府非但不能像多元主义所设想的那样控制利益集团，反而在决策时常受到利益集团的直接影响，并受惠于特殊利益。既然军工精英们的利益要得到保证，那么禁枪问题就永远无法实现。威廉·多姆霍夫在《谁统治美国》一书中认可了米尔斯的观点，并通过大量的详实例证告诉大家——不要忘记了华尔街金融资本，他们在美国这个“军事——工业精英复合体”中处于枢纽地位。

要想研究军工资本如何对整个国家施加影响，有一个组织注定无法绕开——美国全国步枪协会（National Rifle Association of America）。一直以来，美国全国步枪协会是学者研究美国利益集团中的一个典型，是美国选举政治、游说团体、资本决定性等政治现象的集中缩影。同时由于其在总统选举、议会选举、法律政策制定中的巨大影响，全国步枪协会被誉为＂美国权力第四极＂，有着超乎寻常的政治影响力。

美国全国步枪协会的前身是美国步枪协会，成立于1871年，由退伍军人们创立。在成立之初该组织的宗旨是为了帮助国民正确使用枪支，保证枪支安全和提高射击技术。早期由于资金不足，全国步枪协会甚至一度面临破产。但随着军工资本的大力介入，协会的颓势得到扭转，并迅速登上美国政治舞台的中央。

军工资本介入最典型案例是游说机构——立法事务司的成立，随后成立的相关的上下游资本机构“政治胜利基金”和“美国长枪协会基金”，则标志着全国步枪协会从一个兴趣爱好类的体育组织变成一个举足轻重的资本和政治势力。步枪协会的立法事务司是一家游说机构，美国的政治生态是典型的“资本家-游说团体-国会议员-具体政策”一条龙服务，而步枪协会的游说机构的职责毫无疑问是反对控枪、禁枪法案，支持拥枪议员选举，在媒体发动舆论宣传攻势等等。

随着军工资本强势入侵步枪协会，协会内部分为了保守派和激进派两派。保守派要求要坚持协会的初衷，即普及射击常识、提高民众射击技术、教授打猎技巧；而以立法事务司、政治胜利基金为代表的激进派则认为，应更多地参与政治活动。1977年，全国步枪协会在辛辛那提召开代表大会，立法事务司的负责人卡特与其盟友趁机抢占了协会的领导位置，接管了全国步枪协会，史称＂辛辛那提革命＂，从此步枪协会开始作为“权力第四极”在美国政坛上呼风唤雨、兴风作浪。

在选举中，步枪协会旗帜鲜明地支持共和党候选人（因为共和党普遍支持控枪），当然也有例外，例如民主党总统罗斯福在第二次世界大战阴云密布时旗帜鲜明地反对美国“光荣孤立”政策，符合大军火商的利益，因此步枪协会也对罗斯福的选举予以了不少支持。罗斯福、艾森豪威尔、老布什、小布什及新晋总统特朗普等，都得到过全国步枪协会的大力资助。在2000年的大选中，小布什作为共和党提名的总统候选人，同时也是全国步枪协会的终身会员，自然就理所当然地得到了全国步枪协会的大力支持，获得了160万美元的捐助资金，同时430万的步枪协会会员及其家庭成员，也是一个不容忽视的票仓。在 2008 年美国总统选举中，美国步枪协会为总统候选人麦凯恩提供了1000万美元的竞选基金（通货膨胀真有点厉害）；而美国大资本干预政治的一个典型特点就是两边下注，在2012年的总统选举中，在奥巴马筹得的竞选资金中，有12%来自全国步枪协会。

据统计，1996年，美国全国步枪协会下属的政治胜利基金介入了参众两院313场竞选，胜出232场；1998年国会中期选举，在介入的310场选举中获得了247场胜利；2000年大选中，该基金更是投入了2000万美元参与各级竞选活动，在其介入的275场国会选举中，赢得了237场胜利；在其支持的州议会候选人中，82%获胜。（Robert J. Spitzer：The Politics of Gun Control & Kenny Christopher：Does the National Rifle Association Affect Federal Elections? ）

（美国漫画，讽刺禁枪背后的政商勾结）

二战之后，美国全国步枪协会打了两场名声大噪的“胜仗”，一是在1968年，因为肯尼迪和马丁·路德·金的遇刺案，一些原本拥枪的议员改变了他们的立场。最终，经过各方的努力《1968年枪支管制法》获得通过，并由约翰逊总统签署生效。其中一些规定如，禁止向未成年人、吸毒者、精神病人及罪犯前科人员出售枪支的原则延续至今。此外，还对枪支经销商、持枪人员的档案和执照加强管理，但全国步枪协会开始大量舆论造势，认为法案侵犯了人民的“自由”和“损害了公民保卫家人及进行自卫的权利”。协会发动会员，让会员们向自己选取的议员打电话、写信抗议，让议员们有一种“陷入人民战争汪洋大海”中的危机感；在各大媒体上投放广告抗议新的枪支管制法；雇佣法律专家、大学教授、媒体记者通过各种途径质疑新法的颁布。最终国会迫于压力，不得不废除了法案中的某些对持枪限制规定。

另外一场“胜利”是在八十年代，步枪协会大力支持共和党候选人里根当选总统后，随即促使两院通过了《武器拥有者保护法》，放宽了对枪支销售者和购买者的限制，被反对者称为“美国枪支管制运动的一次严重倒退”。然而颇具讽刺意味的是，里根总统上台后不久就遭遇枪击，深受重伤。遇刺之后里根说了两句著名的话，一是对他妻子说的“亲爱的，我忘了蹲下”；一是继续维护他的政治理念：“不是枪杀人，而是人杀人”——这句话在未来三十年里，俨然成为了全国步枪协会宣传的slogan。

从1968年到1988年，可以说在步枪协会的“淫威”下，美国没有任何的枪支管制方面的议案在国会两院通过。1992年民主党总统克林顿上台后意图践行自己的控枪理念，1993年，国会通过了著名的《布雷迪法案》，要求在购买手枪之前强制实行等待期，以进行背景调查；1994 年美国国会以微弱多数通过了关于禁止19种攻击性枪支的制造、销售和进口的法案（有效期为10年，2004年法案失效）。但民主党也为此付出了代价，在当年的中期选举中，步枪协会和军火商不吝将巨额资助砸向民主党对手，数名重量级民主党议员丢掉了选举，其中包括议长弗利，民主党失去了对国会的控制。

（三）治安问题漫谈

几年前，我还在上学的的时候，我的中学同学微信群里发生了一次争吵，让我记忆犹新。有一位品学兼优的女同学，拿了奖学金去USC读研。有一天在朋友圈里发出了她头部受伤的照片，于是大家就纷纷关心地询问状况。她非常气愤地抱怨说，她就在大白天走在洛杉矶街头，然后就被路边的黑人袭击了。没有为什么，这群黑人就是向过往的路人丢石块取乐，可能看见她是黄种人又是小姑娘，毫无缘由地袭击了她，然后就起哄地看着她离开，也没有进一步的侵害行为。最为关键的是，当她报警之后，警察表示不管，只是提醒她要在注意安全。她当时就非常的崩溃，我大白天，走在洛杉矶不是很偏僻的街道上，你让我还怎么注意安全啊，难不成戴个安全帽上街啊。于是大家就忆苦思甜，赞美了一下国内的治安环境，分享了一下撸串到深夜安然回家的众多案例，那位姑娘也表示以后说什么不能留在美国，回国就是少挣点钱也比这样担惊受怕的好。

这时微信群里有另一位同学表达了反对观点，我这位同学家里是做房地产生意，在石家庄本地也小有名气，初中毕业就移民美国，父母都是投资移民，高中是读的私立精英学校，大学好像并不是很有名，因为迟迟难以混入美国的上流阶层（跟他在国内富二代的身份有落差），所以对美国颇有微词，但是在“美国治安差”这个论点上，他提出了截然相反的观点。我这位移民同学反驳留学同学的大致论点主要如下：第一，你肯定是去了“危险的地方”；第二，我在的社区治安非常好，我晚上经常夜跑完全OK，你们晚上非要去黑人区那活该危险；第三，我们社区只要报警，警察就必须在十分钟内赶到，否则你可以投诉他，不可能出现你说的那种不作为的情况，难道他不怕投诉吗？

于是两个人站在各自立场争论不休，谁也说服不了谁。我当时也并没有深入思考他们的争论，后来再回想起这事，发现这是一个可提炼可归纳的社会问题。我那位留学的同学，家境在中国也算是中产，但是留学美国一年三十万左右的花费，也不是轻轻松松就能应付的，她就算拿到奖学金，住所应该也不是特别豪华的地方，应该也就是中等偏上的老旧小区。所以随便走一走就走到治安堪忧的少数族裔聚集区，也是情理之中。而我那位投资移民的同学，虽然混不进美国的顶层精英圈，但是住所是环境优越的精英社区也是妥妥的，这些住宅小区的安保工作都是外包给专业的安全公司，雇员都是一些经验丰富的退伍兵、前警察什么的，再不济也是个特别能打的地下拳击手。所以说他能够安心夜跑也不是什么意外之事。

至于警察问题，这个就更有趣了。美国的警察体系分为联邦警察、州警察和地方警察，其中联邦警察都是些高大上的如国土安全警察、FBI、DEA之类，真正管治安的都是地方警察，而地方警察是靠地方财政养的，正所谓“一方水土养一方人”。富人社区缴税充足，给到的财政支持肯定是充足的，收人钱财替人消灾，保障充足的富人社区警察规定报警几分钟内必须赶到也是题中之意；然而少数族裔聚集区、贫民窟等地，基本没什么税收，警察玩忽职守磨洋工也就不意外了。甚至于有些地方根本就没有警察管，只能靠当地人组成的“社区联防队”来维系治安。

所以说我两位同学争论的焦点也就明晰了，说白了就是经济基础决定上层建筑，你的阶级地位决定了你能享受到的治安水平。

中国的治安体系中，国家公权机构和基层组织在治安中扮演决定性角色，虽然有“报警难”“洋人报案”的问题，但至少在重大治安问题的层面，是人人平等的；而美国的治安理念则是妥妥的自由主义、市场经济，穷人自生自灭，警察都不愿意管你，富人购买昂贵的安全服务，人家也很乐意——市场经济，一切都看似公平合理。

那么介于穷人和精英阶层之间，有一定积蓄和财产，但又没有很高地位的中产阶级怎么办呢？这就是本文的核心话题：枪。

拥枪人士有着很鲜明的特征：白人，三十岁以上的中年人。他们很符合我们上面的描述，有自己需要保护的家庭和财产，但居住地址很可能接近治安混乱的底层居民区，警察也不太能指望得上，正所谓“手中有枪，心里不慌”，他们的态度也是可以理解的。

（四）扭曲的意识形态

除却对选举政治的巨大影响，美国军工资本和步枪协会，还持之以恒地对美国人民进行价值观洗脑：持枪是人类天生的权利；不是枪杀人，而是人杀人；只有用枪，才能保护你的家人；枪不是工具，枪是一种权利……凡此种种，不一而足。这种洗脑还能洗出国门、洗出太平洋了：

每次，但凡美国有个枪击案，尼玛绝对会在社交网络和新闻评论区看见上面这种蛋疼的说法。什么叫宪法规定反抗“国家施加的暴力”，宪法我上面写了，就那两句话“纪律严明的民兵是保障自由州的安全所必需的，人民拥有和携带武器的权利不可侵犯”，中国网友们不顾打字的辛苦，强行给美国宪法加戏，这是什么精神，这真是伟大的国际主义精神。

类似的话确实有人说过，是美国开国元勋杰斐逊：“只有一个国家的统治者被随时提醒，人民保留有反抗的精神, 这个国家才能保持自由。让人民拿起武器来吧！”但是国父说归说，也没见后面哪些总统真信了他的话。咱们要真信了美国人什么“反抗国家暴力”的权力，那怕是要过错年的，分分钟被“国家暴力机器”教做人。占领华尔街还记得不，抗议者面临13年监禁，什么言论自由、什么民主，你随便玩一玩可以，但一旦触及了资本主义最核心的体制，那就是自寻死路。

【占领华尔街抗议者被判13年监禁 律师被禁止援引宪法言论自由条款】美国新闻网站《赫芬顿邮报》报道，去年“占领华尔街”运动期间，40岁的美国人杰夫·奥尔森在人行道上用水性笔涂写了反大银行的标语，他现在因此面临13年监禁。华盛顿州法院已经拒绝了其律师援引美国宪法关于自由言论的条款进行辩护的要求。

你们看美国这些统治阶级的嘴脸，正所谓“阶级斗争大过天”，你LGBT游行可以，你反战游行可以，你反种族歧视游行可以，总得给你们这些屁民点糖吃吧，不然真憋坏了；但是你不能过了线，要是对我们资本主义体制有了威胁，那就得让你们见识一下什么叫“帝国主义专政的铁拳”了。

对于国内“拥枪”的言论，我是不屑一顾的，当你有一杆枪时，那意味着来强拆你的地产商雇佣的当地黑社会可以人手一杆枪，按之前他们只能挖断水电骚扰你，现在直接拿枪堵门口了，你说你是更安全了还是更危险了？至于想用枪当成制裁国家公权机关的砝码，这个脑子就更要好好看看了，信不信你敢端起枪来，国家就敢在两公里开外用无人机把你定点清除了？

在现代社会，想用一杆小破枪挑战国家暴力机器就是痴人说梦，然而美国利益集团恰恰就用这个可笑的幻象去洗脑红脖子们，让他们真正相信拿了枪就是拿了自由。

说到底，在美国枪的作用不是用来反抗上面的统治阶级的，而是中产阶级、无产阶级、流氓无产阶级之间互相伤害的。那么我们继续来分析这个价值观的虚妄之处，每个人都有枪，真正就安全了吗？

我，是一个守法良民，我每天要工作、有生活，我不认为我用枪的熟练程度能比那些职业犯罪分子和黑社会成员枪，人家身经百战见的多了，我可能端起枪来要手抖。更何况，用枪支进行犯罪，主动的犯罪者和被动的防守者，二者的地位是不平等的。你拿个刀向我冲过来，我好歹有个反应时间，你要用枪想杀我，我就算同样有枪，能留给我把枪反击的余地还有么？所以说，真正对于一个守法良民来说，全民持枪，是让他们的安全更有保障了，还是增加了他们潜在的安全风险呢？

犯罪心理学上也有类似的理论，远程射击和近身肉搏在心理预设上就不一样，我远处敢拿枪打你，但近身说不定就不敢用刀砍你了。同样是伤害武器，刀和枪造成的伤害程度也不是可同日而语的。每人持枪，对于守法良民来说，其面临的危险的增加幅度，是远超于拥有枪支带来的保障提升的。同样，考虑到社会总收益和社会总成本，全民持枪就像一个囚徒困境中的最差解。而这一切都来自于一个虚妄价值观的构建。

最后，我只是提出一种猜想：除非哪天华尔街发生大规模惨绝人寰的枪击事件，否则美国禁枪永远不可能。当美国统治阶级发现，老百姓们的枪口真正对准他们的时候，禁枪法案一定会干净利落地执行下去。