尹建莉：应该让高素质的人成为小学教师

有一个问题，老师的素质确实是非常参差不齐，有的老师是很不错的，有的老师素质会很差的。我想您也是一个教育工作者，长期一直在教育系统里面工作，我觉得可能老师的素质所反映的就是一个表面的问题，其实整个的教育体制还是有一个更深层次的问题，为什么不能把那么多优秀的老师都集中到学校里面去呢？

我们俩探讨的话题可能会越来越深了，本来应该是最优秀的人才进入学校，但事实上我们的现状达不到这样的程度。从整个教育系统本身来看，本来应该最优秀的人才进入小学，甚至是幼儿园，但是现在是本末倒置，越是小学的学历越低，越往上的学历越高。

但是我们不能决然的说学历低的人素质一定差，但是他的学历和教育素养大致有一个等量比例，所以我觉得国家还是应该在有可能的情况下尽量把高素质的人才放到低年级中去。我们不要认为小学教育仅仅是一个课程教育，如果仅仅是一个课程教育，教小学生有高中生就够了。

小学阶段是奠定孩子一生学习的基础，所以对课程之外的东西，比如对学习品格的培养、思维方式的培养，这才更为重要。就是说一个学习能力自身低下的人，就很难去培养他在其他方面的东西，所以我们一定要把最优秀的人才放到小学里面，让他教孩子你怎么去思维、怎么培养习惯。

有学习能力的人才能够教得好孩子。有一个大学的老师曾经跟我说过，小学一年级到六年级的课程真要只是为了学那点知识，有一年到两年全部能够学完。

这个观点跟我一样，别人跟我说看你女儿跳两级那么了不起，我说真的非常简单，我说我敢保证百分之七八十的孩子都可以跳级的。小学那点东西太简单了，结果我们现在就是说把它搞得无限的复杂，就是让孩子们用六年去学那么一点点东西，而且弄得天天为了写作业、为了学习那么痛苦。我们整个就是在用最笨的办法去教我们本来应该非常聪明的孩子，所以我们还是回归到人的素质问题。

整个世界上的不幸，我认为主要是两类人造成的，一类是笨蛋造成的，一类是坏蛋造成的。你看任何制度，它在设计最初都是意图是最好的，而且经过再三斟酌的，所以大部分制度往往都是比较好的，他里面会有缺陷，世界上没有不存在缺陷的制度，就是说笨蛋会放大制度中的缺陷，坏蛋会利用制度中的缺陷。而制度是让人去执行的，我觉得只有好人、只有聪明人、智慧的人，他才能够很好的利用制度，甚至修补制度中的不足。

所以我就说，不要拿我们政策层面、制度层面寻找问题，教育改革核心我认为应该是两个，一个是评价导向问题，一个是教师的素质问题。如果我们评价导向改变一下，我们如何评价一所学校，如何评价一个教师，如何评价一个学生，如果我们有一套新的评价体制的话，整个原有的这种利益链就会断掉。原有的利益链断掉以后，当下的一些疯狂的行为就没有了。

您觉得学校的核心评价体系这里边的问题是什么？您觉得应该是什么样的标准？

这个话题很大，我可能一下子很难说出来。假如我们去评价，什么样的学校才算一所好学校的话，我觉得至少孩子在这所学校很快乐，第一，他快乐，第二，这所学校能激发他某一方面的求知欲，我觉得这就是一所好学校，有的学校虽然挂着很多的招牌，金字招牌，但是孩子们进了这所学校很痛苦，经常都不想去上学，这种学校我就觉得你挂这么多招牌也没有意义。

最近我们读书频道也是很多人都喜欢看青春文学，包括我们最近也在看很多成年作家写他们当时在学校里面的东西，有特别多阴暗面，尤其是对学生的体罚、老师偏心等问题，等于说对同样的一群孩子他进行差别的待遇，对孩子的自信心、自尊心都造成很大的影响。

对，所以你说这些细节是制度能解决得了的吗，制度根本解决不了，是人的素质决定的。因为孩子他离制度很远，他所体会的就是这个教师对我好不好，这个教师跟我说了一句什么话，这个教师上的课怎么样，就是要解决人的素质问题，这是核心。

在我看了一些青春文学作品后，我也觉得纳闷，我说这些孩子写学校怎么都那么黑暗、那么恐怖，师生之间的爱也很少，所有的阳光都来自于同学之间的一些关爱。偶尔，也会写到好老师和坏老师的差别。如此说来，我觉得学校的教育状况已经进入了很值得社会关注的地步了。

确实是，学校教育本来应该是现代社会一个文明的象征，本来应该是对我们整个人才发展具有巨大的一个推动作用，结果现在的现状是很多家长和孩子都苦不堪言了。

对，对家长来说可能最苦不堪言的就是家长会了。

至少在前50年或者甚至更早一些，我们提到教师，我会想到是社区中的一些文化人，他代表着某一个层面或者某一个团体中文化最高的。但现在已经不是这样的了，所以说我们国家如果说大力发展教育的话，应该回到教师自身的素养方面来，应该把如何提高教师的素质作为重点解决的一个问题。

我非常赞同这个，也希望这个观点能够为我们的师生所了解。

因为你看现在我们真的有一个事实，比如谁谁谁说我是小学老师，人家就说估计他文化程度不会很高。什么时候我说自己是个小学老师，让大家都很羡慕，比公务员还强，这就可以了。