既要，又要，还要，如何拼经济？

大前天的时候写了《是时候给老百姓发钱了》，聊了聊通过数字人民币从中央普惠发钱到地方兜底的思路，这个更多的是解决需求侧的问题。前天的时候写了《变的王思聪，不变的万达》，聊了聊通过持续给企业减费降税，提升企业的竞争力，从而带动更多就业，其实更多的是解决供给侧的问题。

那么有没有一种方式，既能够解决需求的问题，降低群众生活成本，又能够解决供给侧的问题，带动就业，同时还不会带来过多的通胀，带来民生等其他副作用？

就是既要，又要，还要。真的有这样的方式么？今天写第三种路径。

大家好，我是圆方，今天我们一起聊聊：

既要，又要，还要，如何拼经济？

先要了解这个，其实需要从历史上去看。在昨天的文章《“历史性”CPI？快跑，这是最后的时间窗口！》里面提到，第一季度末，世界经济极大可能会遭受到海啸一般的冲击。面对冲击之后的满目疮痍，以及可能出现的大规模失业等问题，如何稳定社会预期，如何织密社会安全网，其实当年大萧条之后，罗斯福新政的一些措施就很值得今天参考。

1929年10月29日，黑色星期二，纽约股票交易所股市大崩盘后，股票市场直到1932年7月8日才触底。很长一段时间，美国民众一直坚守新时代的乐观主义，相信商人、政客和经济学家的劝告，认为经济危机很快就结束。胡佛曾一再强调：“繁荣就在不远处”。在经历几年的恶化之后，美国人由“愉快的绝望”变成了“单纯的绝望”。

而绝望不仅仅是生产物资的问题，事实上，美国的生产能力保障大家有饭吃其实问题不大。但是经济崩溃带来的更多的其实是“失业”问题。失业最大的问题是让人失去了自力更生的精神，同时丧失了自尊心。

所以罗斯福新政中，除了大家所熟知的《工业复兴法案》，很重要的一条就是《社会救助法案》。

1933年5月，国会通过联邦紧急救济法，成立联邦紧急救济署，将各种救济款物迅速拨往各州，第二年又把单纯救济改为“以工代赈”，给失业者提供从事公共事业的机会，维护了失业者的自力更生精神和自尊心。

到二战前夕，联邦政府支出的种种工程费用及数目较小的直接救济费用达180亿美元，美国政府藉此修筑了近1000座飞机场、12000多个运动场、800多座校舍与医院，不仅为工匠、非熟练工人和建筑业创造了就业机会，还给成千上万的失业艺术家提供了形形色色的工作，是迄今为止美国政府承担执行的最宏大、最成功的救济计划。

这一笔钱经过工人的口袋、通过不同渠道和消费，又回到了资本家手中，成为以政府投资刺激私人消费和个人投资的“引动水”。

实际上，中国在过去二十年，不断加大的政府投资，“铁公基”建设，大体思路也是这样。应该可以肯定，2023年投资拉动，以工代赈一定会依然是市场的主旋律。

只不过，这一次有所变化，在过去的二十年里面，投资更多的是“外循环”，电力，公路，码头，工业园区。本质上是降低我们的生产成本，让中国的产品在全球拥有竞争力。很多人都说什么“人口红利”，事实上，如果没有中国的基础设施，电力，交通等保障，有人其实用处不大，这一点看看印度就知道了。

但是，投资“外循环”带来的也有副作用，因为外循环要求我们压低国内成本，包括但不限于粮食成本，教育成本，医疗成本，甚至包括体育娱乐成本。因为这些成本都会提升劳动力价格，从而让中国经济在早期丧失竞争力。同时，外循环要求资源要素聚集到大城市，这样才能提升效率。这也造就了中国几大城市天价的房价。

不过今天情况变了，新发展格局要求我们从“外循环”转向“内循环”，内循环就要求我们，通过实质上提升居民收入，降低居民生活成本，通过更多的服务业来带动经济达到下一个发展阶段。所以，2023年的投资，更多的是围绕着“内循环”去走的。同时也会要求做到公共服务均等化，让全中国所有地方都能够受益。

比如高标准农田建设，比如更多的医院学校，比如通过对于县一级的“科教文卫”的投资，加上打通物流渠道，从而让县里有了大量的就业机会和消费市场，让一部分城里的人回到县里就业生活。

前面啰里啰嗦的说了这么多，可能有小伙伴要问，方法呢？圆方你说的既能够解决需求的问题，降低群众生活成本，又能够解决供给侧的问题，带动就业，同时还不会带来过多的通胀，带来民生等其他副作用的方法呢？

别着急，举一个例子或许大家就明白了，普惠托育。

近年来，随着国家生育政策的放开，社会上并没有如同“专家”预测的那样，出现一波“婴儿潮”，反而是出生率不断下降，过去三年，生育率已经逼近一个代替更迭的临界点。带来大家不愿生，不想生的问题主要有两个。

一个是教育成本，在过去虽然通过义务教育，中国已经基本做到了基础教育上学不花钱。但是家长们为了更好的机会，会不自觉的开始内卷，各种辅导班越来越多，越来越卷。最终人为的推高了各种教育成本，有人说过北上广深大城市，一个孩子的补习费用能够高达百万，这当然对于国家发展没什么帮助。这也是过去数年双减政策打击教培行业的底层原因。

除了教育成本，还有一个是早期的“养育成本”，因为中国非常重视女性权益保护，女性就业率，社会劳动参与率全球领先。这也带来一个副产品，就是“产假之后”，夫妻双方没有更多时间去照顾“1-3岁的宝宝”。在孩子上幼儿园之前的这段时间。要么家里老人愿意帮忙带，要么夫妻双方有一人放弃工作机会，要么只能雇佣育婴师或者送到托育机构，但是价格不菲，动辄五六千，七八千。

这并不是普通家庭可以长期承担的。所以带来的问题是大家生的起，教的起，但是养不起。但是能让托育机构价钱便宜下来么？也很难，作为商业化机构，托育机构也要承担投资建设风险，运营服务风险，房租，人工，市场拓展哪个钱都少不了。圆方测算过，做1-3岁的托育，如果是纯商业化运营，收费在4000左右才是刚刚保本运营，5000元钱可能才能算的过来账。

这样就形成了一个悖论，需要的用不起，用得起的不需要。那怎么办呢？这个时候“政府投资拉动”+“以工代赈”就派上了用场，在这方面大概可以有三个方面的工作。

一、加大建设补贴

为了保证投资建设的托育机构，是市场化运作的，是出于实际需求的，不会出现大量政府工程建好即闲置的状况。政府应该选择合规的托育机构，给予60%-80%的建设补贴。降低托育机构的投资成本，减少投资周期，引导社会资本进入到这一行业提供服务。

同时要注意，补贴金额发放应该是托育机构投入运营后一段时间分批进行发放，避免有机构恶意套取补贴而不是实际提供服务。这样，在拉动了社会投资的同时，也保证了托育供给的充足，当然也带来了大量的就业。

二、发放“托育”消费券

针对3岁及三岁以下的家庭，普惠发放“托育”消费券（只要是本市居住的市民都可以领取）。消费券可以根据各地不同情况定在1000-2000元。比如北京上海可能是2000，郑州武汉可能是1000元。消费券必须把孩子送到托育机构才能核销。托育机构拿到消费券可以真金白银从政府处领取财政补贴。

这里要注意，之所以是发放消费券，是为了让大家把孩子真的送到托育机构，从而解放家里的劳动力，同时也带动托育方面的消费。如果直接发放现金补贴，估计会攒起来和其他收入凑凑用于去再买套房什么的。这样，在拉动了社会消费的同时，也降低了家庭的1-3岁的养育成本，也同时解放了更多的生产力。

三、政府供房，服务限价

过去两年，随着疫情的反复冲击，再加上网络购物，直播带货对于线下零售的冲击，市场上的空置商铺，写字楼，门面房越来越多。其中有很多政府，或者地方平台公司持有的物业。应该鼓励政府整合这些空置房产，批量提供给从事托育行业的企业。给予相对便宜的房租的同时，要求在服务端予以限价。比如北京上海可能限价5000元/月，郑州武汉可能限价3000/月。

整体算下来，建设补贴降低20%的整体成本，房租优惠又降低了20%的成本，消费券又补贴了20%的成本，这样一个原本需要5000元才能够享受的服务，比如郑州武汉这样的二，三线城市，就能够把每个月的价格控制在2000元，这样就变成大多数家庭可以承担的一个价格了。

最后我们算算整体国家方面的大帐。

通过这样一个方式，一方面拉动了社会资本的投资，这样民生需求相关的项目，保证投资能够持续的创造现金流而不会闲置；同时项目持续运营起来后，这些带动了一大批人的稳定就业；另外极大的降低了年轻群体养育的负担和压力，解放了年轻人的劳动力，提高了社会整体劳动效率。

同时因为这样的“发钱”不是发的现金，而是对价产生了服务供给，并不会显著增加社会层面的现金流，带来通胀，最为关键的是解决了年轻人生的起，养不起的问题，从而遏制中国生育率持续下滑的现状，从而为中国长期人口结构和经济发展助力。

大家品一品，这样的“发钱”方式，是不是做到了既能够解决需求的的问题，降低群众生活成本，又能够解决供给侧的问题，带动就业，同时还不会带来过多的通胀，带来民生等其他副作用？

是不是做到了既要、又要、还要呢？所以想来，和前两天提的那两个方案相比，这个方案被采用的概率可能会大很多。这样的项目其实还有很多，健康，健身，养老，医疗等等，如果这些成本都通过这种方式降低了，那么大家伙是不是更愿意放开手消费了呢？

听党话，跟党走

——2020年9月22日教育文化卫生体育领域专家代表座谈会