国家兴亡，匹夫有责|为何晚清百姓不爱国？冷漠观望国家兴亡

2023-01-25 04:01

“国家兴亡，匹夫有责”为何晚清百姓不爱国？清政府挨打冷漠观望

抗战之前，大多数中国人是没有国家和民族的观念的。有的只是忠君的思想,普通百姓根本不在乎谁来统治他们,就算是遭受侵略,侵略者打的是皇帝,打的是政府,与百姓何干。

梁发芾先生的《晚清百姓为什么不那么爱国》，里面写道：“说到鸦片战争，教科书中总是说中国人民奋起反抗，三元里人民投入反抗侵略的战争。事实上，中国老百姓并没有组织反抗。史料记载，许多百姓是帮助英军，有中国人组成的后勤人数远多于英军。

英军登陆后，大多数时间内中国民众主动向其出售出售蔬菜、牲畜、粮食，英军舰队在珠江中和清军作战时，当地民众犹如端午看赛龙舟时兴高采烈在远处观战。只是在三元里，人们听说英军强奸当地女人之后，三元里的百姓才投入战斗，但这与保卫满清国家是没有什么关系的。

在第二次鸦片战争中，英国舰队突破虎门要塞，沿珠江北上之时，江两岸聚集了数以万计的当地居民。他们以冷漠的、十分平静的神情观看自己的朝廷与外夷的战事，好似在观看一场表演，当挂青龙黄旗的官船被击沉清军纷纷跳水，两岸居民竟然发出象看马戏看到精彩处的嘘嘘声。

尤其当第二次鸦片战争后英法火烧圆明园后，当地百姓，旗人等乘火打劫，皇家珍宝被洋人和当地百姓抢劫一空。百姓并没有对于皇家的财产产生什么爱戴之心，手下留情。对于洋人放火烧毁圆明园，老百姓也不会表现出什么愤怒。在中国历史上，大大小小的争夺江山的战争，什么时候不是杀人放火的勾当，把被征服者的宫殿一把火烧掉就是胜利的最好证明，中国历史就是在不断劳民伤财大兴土木建宫殿，不断地在战火纷纷中烧宫殿的轮回中循环的。”

梁先生最后在文章中写道“当统治者以国家为自家私产，当统治者是强加在百姓头上的征服者压迫者的时候，作为被奴役对象的老百姓肯定不会热心替这样的国家或政府卖命。”

我很认同梁先生的观点，不是中国的老百姓不爱国，而是，这个国家不属于老百姓，老百姓和国家都属于封建专制统治者的私人财产，无论是国内统治者还是国外入侵者，都是被压迫的命运，老百姓能做的就是坐在一边，看谁打赢了，然后跟着谁当奴隶。

封建社会的时候，皇帝就是国家，国家就是皇帝，普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。打赢了打输了和老百姓有什么关系呢？最多换一个统治者而已。

老百姓反抗，也是因为自己的亲人被杀了，女人被强暴了，否则的话，他们不会为统治者卖命的。所以我们看到，当年满清入关的时候，人数很少，多尔衮就是抱着趁火打劫的心思来中原的，却没想到，中原的老百姓压根就不怎么反抗，即使反抗的也是因为清兵烧杀掠夺，各自为战，并没有为了一个统一的目标，为了国家兴亡而战，如果真为了国家而战，比满族人多出几十倍的汉族人会如此不堪一击。

姜文的《鬼子来了》表现了同样的主题，日本人占领这个村庄后，老百姓们并没想过要反抗，甚至还和日本人举行联欢活动，这时候，老百姓根本没有“国家”的概念，只要日本人不侵犯他们的利益，他们和以前的生活没什么两样，他们为什么要反抗，但是当日本人烧了村庄后，姜文所扮演的马大三才开始进行复仇……却没想到最后让自己人给杀了。

老百姓的冷漠，今天的爱国者们或者会否认，或者会哀其不幸怒其不争，或者要痛斥他们是汉奸，觉悟不高。事实上，对于苦难深重的中国老百姓来说，他们在数千年中的宿命就是被一伙伙的强盗强行统治。任何一个朝代的统治者，对于百姓的关心程度并不会超过一个强盗对于自己保护对象的关心程度。地域辽阔的这个国家，是统治者的私产，人口众多的百姓，其也不过是给统治者生产财富的苦力，给统治者保卫江山的兵源。

不管是哪个朝代，不管是哪些人当政，老百姓的这种宿命是无法改变的。作为蒙古征服者的元朝政府实行民族歧视政策，但是出身于同样是老百姓，而且是汉族人的朱元璋也没有给老百姓带来什么好处。至于后来的满清统治，是通过残酷屠杀和恐怖，强加在汉族人头上的外来统治者，异族征服者。执行“留头不留发，留发不留头”政策，血洗扬州嘉定，将猪尾巴作为征服和忠诚的标志强加在中国人头顶的耻辱，在洋人到来的时候，中国人或许并没有完全忘记。与远方入侵的英人法人相比，高高在上进行高压统治的满清统治者又何尝有更大的合法性。

当鸦片战争打响的时候，老百姓冷漠地看满清和洋人开战，甚至怀着幸灾乐祸的心情看昔日不可一世的凶残的满清征服者压迫者被更为厉害的洋人打的人仰马翻。这或许是一件值得高兴的事情呢。对于苦难深重的老百姓来说，既然被奴役是一种无法改变的宿命，被洋人奴役，与被满人奴役，有什么不同呢？据说第二次鸦片战争时期，中国人看清军失败的笑话时，英军统帅巴夏里目击此景，十分疑惑不解，问其买办何以至此，买办曰：“国不知有民，民就不知有国。”国家不过是统治者的私产，是人家的国家，朝廷从来不把老百姓当人看待，这样的国家，朝廷，官府，与老百姓何干呢？