为啥看了张艺谋的《满江红》，却让我更想夸《狂飙》

还没看片的时候，就看到好朋友在朋友圈说：《满江红》评论呈现出了两极分化的态势。

我当时就留言回复：我相信差的那边

主要是因为，我已经不太相信作为电影导演的张艺谋还能拍出真正的高分片。

非要在“极差”和“极好”的可能性之间做选择，我认为赌“极差”的赔率会相对低。

真看了之后，我个人会觉得：倒也不至于极差，我愿意给7分，但也肯定谈不上极好，它和张艺谋这几年其它的影视作品，保持了相对一致的水平线。

从电影技术层面讲，我并不认为《满江红》这种为了反转而反转的剧情设计有多高级、多电影感。

与其说它是一部悬疑片，不如说它是一部“反转片”。

真正好的悬疑片，是草蛇灰线，是细致、缜密地给观众铺下层层线索（clues），从而制造出悬疑气氛，最重要的，是让观众也能全情投入、能通过各种线索分析，产生一种参与破案的“代入感”。

但观看《满江红》，除了“谜底”未揭这口气吊着你，作为观众，你是没有多少“破案参与感”的，编剧在铺陈线索这块有些过于懒惰了，剧情推进全靠强行塞给观众的一个又一个“反转”来实现。

整个电影，有意外，却无余味。

不论是影视还是文学、绘画作品，其实都以“余味”定高下。好的悬疑片，也同样需要有余味可咀嚼。有“余味”的影视作品，会让观众在知道结局后依然愿意去反刍咀嚼它的细节。比如《隐秘的角落》我当年就津津有味地看了两遍。

但《满江红》，无疑就单调单薄很多。一旦你知道了结局，基本也就不再有观影快感了。

所有经不起看第二遍的作品，都不能算真正的高分作品，更不可能成为经典。

而在不断反转的剧情设计上，有一个很大的bug就是，张译扮演的何立居然会想通过知晓密信内容进而抓住秦桧的把柄——而片中所有其他知道秘密的人，都只有一个被杀人灭口的结局。这何立是秦桧的私生子还是断袖情人？竟会被秦桧如此差别对待？

不足之处不一一例举了。总之，我个人是最多给《满江红》打7分吧。

当然，易烊千玺再次证明了他是个有前途的好演员，张译和雷佳音也很棒，甚至是岳云鹏，也不乏亮点。

另外，再说点随想。

从精神内核上讲，《满江红》犹如《英雄》的续篇，它们都讲述着国师的忠诚之心。

《满江红》看上去是部商业片，实则主旋律。它倡导个体（不分性别）为国家和朝廷无怨无悔的牺牲，并且高赞这种牺牲。一如这些年来你在其它主旋律中所看到的。

任何时代都有它的主旋律，也需要它的主旋律。我只是在想，主旋律其实也可以更多元。比如不止是宣扬个体为国家的牺牲，还可以多来一些国家和政府是如何为人民服务的，甚至是多做些来自“庙堂”的自我批评与反思。毕竟，和平年代下的主旋律，理应有所变奏。

比如，我觉得正在热播的反腐扫黑剧《狂飙》，就是一部非常棒的主旋律，也堪称国剧之光。它整体的剧情编织、人物塑造、演员表演、细节设计，都是top级的。

在所有优点中，它最触动我的地方在于，它有真正在批评与反思体制中存在的漏洞，也没有将坏人的“恶”与“堕落”简单粗暴地全部归结为个体之恶。比如，它非常细致地刻画了高启强是怎么从一个老实本分、备受欺辱的鱼贩子一步步变成了黑大佬——这个“转变”里，有太多可咀嚼之处，见批判见反思，也见勇气。

《狂飙》是一部走得很深的主旋律。它体现了一种来自“庙堂”的自检自省精神，也有自纠自查的决心、勇气与魄力。

本来么，和平时代下的主旋律，理应更丰富多彩一些。时代变化了、进步了，也需要与之匹配的主旋律。比如，在解决了民族危机之后，或许我们再谈主旋律，就并不必然是高唱个体为国家的牺牲与奉献，而是可以多谈点诸如如何保障个体的福祉与权益？

最后，再次诚意给大家推荐下主旋律《狂飙》，从开分8.8到现在8.9，我觉得它值一个9分。

学术地八卦下大S、汪小菲、张兰舆论战背后的“密码”
‍‍

《性爱大师》观后：真正的女性觉醒才不是“你若盛开，清风自来”！