温哥华邻里纠纷 180万房子没卖掉 双拼屋邻居纠纷法庭如何判？

（加西网综合）温哥华一栋复式楼duplex的一半业主被另一半的业主起诉，他们否认了关于在共同财产的 "有毒 "纠纷中破坏了180万元的房地产销售的说法。

去年年底，拥有3257 West 2nd Ave.房屋的Maria和Panagiotis Pappas对他们的邻居Jordan Mark Bower和Maureen Culver Elworthy提起诉讼，后者拥有3255 West 2nd Ave.

原告说，他们与邻居生活了一年多，直到2021年1月才讨论过法律或财产问题。

当Bower和Elworthy提出原告所称的 "完全 "重新划分房屋底层户外区域的所有公共财产空间时，出现了争议。

原告说，他们认为这些提议是完全片面的，对被告有利。

因此，原告说，他们提出干脆卖掉他们的房产，并提出允许Bower和Elworthy与新业主就任何公共财产的变化进行谈判。

他们说，在将他们的房子挂牌出售后，他们在10月8日收到了一份185万元的报价。

原告的诉讼说，该报价的部分条件是，买家从被告那里得到确认，一个针对原告的民事解决法庭案件将被或已经被中止。

原告称，Bower和Elworthy对买家表现出 "对抗 "的态度，结果是销售失败了。

但在对诉讼的回应中，被告表示，诉讼涉及他们认为原告未经授权使用公共财产的行为，违反了分层公司的规章制度。

这两个房产集体是一个分层公司，尽管该公司从未遵守分层法律，也从未举行过年度大会。根据原告的诉讼，没有预算或理事会会议。

Bower和Elworthy在答复中说，第一次讨论财产问题发生在2019年4月，当时他们试图进行房屋检查。

他们说，他们试图与原告进行谈判，以找到一个友好的解决方案，但最终没有成功，因此在民事解决法庭开始诉讼。

Bower和Elworthy否认原告是为了摆脱他们而出售房屋，而是出于经济原因而出售。

他们否认他们不合理或与潜在的买家对抗，也否认他们导致报价被撤回或合同崩溃。

"被告在任何时候都没有试图破坏合同。在所有的关键时刻，被告都是本着诚意与潜在的买方进行谈判，只是因为原告（通过他们的房地产经纪人）要求他们与潜在的买方进行沟通"。

被告说，他们的愿望是完成准买家和原告之间的合同。

"为了促进这一愿望，被告花了很多时间与潜在买家沟通，并获得了法律建议，以协助达成解决方案，从而解决违反法规的问题，并撤回（民事法庭）索赔。"

在一份声明中，原告的律师Phil Dougan说，被告对原告的索赔提出了回应，这是一个 "相当大的工作虚构"。

"我们坚持我们的主张，并将有独立的证据和证人来证实我们的主张。我们仍然希望被告能够理智地对待，并同意与我们进行合理的和解。"

总之，邻里纠纷...真的是剪不清理还乱呐！坐等更多的后续。

大温双拼屋纠纷闹上法庭 看如何判

双拼屋（duplex unit）是大温地区常见的一种户型，一般是在一块比较大的地上建左右两栋房子，房子看上去彼此相连，但是拥有2个独立前后院和2个门牌号。

最近，本拿比一栋双拼屋的两个家庭因一堵挡土墙纠纷，闹到了民事解决法庭CRT。

（谷歌街景）

根据法庭周一的裁决， 西德尼夫妇在本拿比Dufferin Avenue和另外一个亚裔 S某拥有一栋双拼屋。

根据向CRT提交的文件，西德尼夫妇向法庭申请要求邻居S某支付38,873.10加元，作为修复双拼屋西德尼夫妇一侧挡土墙的费用份额。

西德尼夫妇称两个单元的物业委员会已经开会并通过决议，接受77,746.20元的修复报价，以更换墙体和西德尼夫妇单元旁的受影响通道。

他们称该物业也已经征收了特别税，以筹集必要的资金，尽管双方都没有支付这些费用。

但根据裁决，S某没有参加西德尼夫妇召集的物业会议，因为西德尼夫妇拒绝允许电话出席。

S某对有责任修复挡土墙没有异议，也承认可承担一半的费用，但他认为不应该为新的混凝土路付费，并称77,746.20元的报价过高，因为他得到的其他估计费用大约是这个数字的一半。

S某还对西德尼夫妇投票接受77,746.20元的报价并征收特别税的会议的有效性提出质疑。

法庭成员Eric Regehr同意S某的观点，认为该物业会议无效。

他指只有两个单位的物业公司的法定人数是两人，并裁定西德尼夫妇误用了《物业地产法》中概述物业公司可以在没有法定人数的情况下合法举行会议并作出决定的条款。

法庭表示，西德尼夫妇也没有提供足够的会议通知。

为此，CRT法庭拒绝裁定S某支付38,873.10元的诉求，称该物业没有合法地通过决议接受77,746.20元的报价或征收特别税。

对于两家下一步应该采取什么措施来修建围墙，法庭认为无论双方决定如何更换，西德尼夫妇单位旁边的混凝土通道必须包括在该项目中，双方需要分摊费用。

最后法庭仍然拒绝就双方应如何推进工作作出裁定，因为”双方都没有证明他们的首选方案是该物业唯一合理解决的方法。”

CRT是一个网上的准司法法庭，审理物业财产纠纷和小额索赔案件。

REF:

https://www.burnabynow.com/local-news/two-unit-strata-in-burnaby-deadlocked-over-failing-retaining-wall-6475553??utm_source=twitter&utm_medium=organic&utm_campaign=snd

https://vancouversun.com/news/local-news/vancouver-duplex-owners-deny-scuttling-1-8-million-real-estate-sale

• 地产及投资版面的文章仅供参考，不作为投资建议。投资有风险，入市请谨慎！