尔等也配评杜金！
点击上方 洛克杂谭 关注我
人类如鱼，政治如水。政治的水质是由某种政治哲学决定的。
早期美国遵循的政治哲学是洛克的“政府论”，这一点在《独立宣言》的序言中明示无误——我们认为这些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利，人类才在他们之间建立政府……
华人对美国的推崇也正是建基于此。
但是，政治哲学是可以改变的，这是思想的后果，革命性的改变就是以苏联为代表的那场实践。虽然苏联失败了，但是催生它的那种政治哲学却像潘多拉盒子中的精灵，出来了就永远不可能再被收回。
浅薄的认识是，以美国为代表的西方是与苏联根本对立的死敌。其实，西方只是反对苏联的那种行动方式，而西方思政精英从来不反对催生苏联的那套政治哲学。
有学者估计，美国所有大学中的文科教授，信奉那种政治哲学的不少于90%。大名鼎鼎的法兰克福学派就是专门研推它的近当代西方最有影响的学派。
不要以为西方思政精英们梦想重建苏联，有了苏联的前车之鉴，他们的思想境界早已越过了那个阶段。他们如今要建立的，是苏联2.0版的“新世界秩序”，即著名的“大重置”。它将依托人工智能、生物科学等高科技手段，将苏联升级换代。此次与大流行有关的一切，敏锐的人可以感觉到它已经到来。
西方已经事实上抛弃了《独立宣言》的政治哲学，那种政治哲学就像华族的儒学一样，成了一种表，而其里已经替换为后现代主义，或称苏联2.0。
有个黑色幽默的段子，深刻地提示了这一点：
一个气候变化活动家冲进了卢浮宫，朝蒙娜丽莎画像上扔了一块奶油蛋糕，大喊：“地球已经快要死了！我们要关注气候变化！”
动保人士不干了，指着气候变化活动家的鼻子大骂道：“生产动物奶油是对奶牛的严重迫害！你知道奶牛们每天挤奶有多痛苦吗？”
动保人士也朝蒙娜丽莎画像上扔了一块奶油蛋糕，大喊道：“看到没有，这是植物奶油的蛋糕！”
一个黑人也冲进了卢浮宫，指着前面的两人大骂道：“你们为什么要扔白色的奶油蛋糕？你们扔白色的奶油蛋糕，是意味着白色才能代表伸张正义吗？你们是不是在歧视黑人？”
一个女人指着前面的三人大骂道：“你们为什么要朝一个女性的画上扔蛋糕？你们这些人，只会向女性的画作宣泄愤怒，就像万恶的父权社会千万年来对女性的压迫一样！”
一个留着长发穿着女装的但是长着大胡子的人紧接着冲进了卢浮宫，指着前面的四人尤其是女权大骂道：“你们凭什么假定蒙娜丽莎的性别？我是一个跨性别者，就像我一样，蒙娜丽莎就一定是女性吗？你们的行为都是在对我们跨性别者的歧视与迫害！”
美国男性交通部长找了个丈夫，并且领养了一对双胞胎，成功当妈。
“你们在干什么？”一个身穿彩虹色衣服的人紧接着冲进了卢浮宫，指着前面的五人大骂道：“你们是不是在侮辱同性恋？我是一个同性恋，你们都不知道传说达芬奇也是同性恋吗?你们的行为是在侮辱同性恋者！同性恋的权益都应该被重视！”
这时候，一个背着大背包的白人男孩沉默的走了进来。前面几人疑惑道：“你又是谁？”
白人男孩冷漠的说：“我什么都不是，我只是一个纽约州的乡下红脖子，今年刚18岁。”
然后他从背后的背包里掏出一把 HK416：“我来只是想把你们全都突突了！”
上面的段子很搞笑？很夸张？不，既不搞笑，也不夸张，它其实正在西方发生，并且根本不可逆转。
说了这些，跟杜金有什么关系？
杜金，其实就是最后进来的那个男孩。
生于1962年的当代俄罗斯政治哲学家——亚历山大-杜金，被西方视为极度危险人物。之所以危险，就是他像上面的那个男孩一样，对西方世界那些“政治正确”的妖魔鬼怪深恶痛绝，因而像当年的索尔仁尼琴一样，断定曾经辉煌的西方文明已经变质，走上了自毁自灭的不归路。
在去年底普京于索契的演讲中，直斥当今美欧的放纵主义思潮，说那是反人性反常识的自我毁灭之路。而俄罗斯要走的是自己“保守主义”道路。
普京所说的美欧的“放纵主义”，在美欧语境中自称的是“自由主义、进步主义”。许多人不承认这种主义是“自由主义”，比如哈耶克，他认为源于洛克的“自由主义”才是真正的自由主义，而现在被美欧左派们鸠占鹊巢的“自由主义”称谓，其实是污名化。
对比一下汉语“小姐”一词的古今差异就能明白哈耶克的意思了。
普京在索契的这篇演讲，就是出于杜金的手笔，那篇演讲可以理解为对当今俄、西意识形态战略对立的态度，表达了一种“文明冲突”的总原则。
在杜金看来，打着“自由主义”旗号的放纵主义充满着弊端。类似黑命贵、安提法、性变乱LGBT这类东西，必然将西方引向混乱和堕落。
据此，杜金提出了他的以俄罗斯为载体的新欧亚主义。简而言之，就是建立一个以上帝信仰为基本意识形态的文化文明圈。首要目的是抵御西方放纵主义意识形态的侵蚀。
俄罗斯宪法修正案第67条，特别加进一款：“千年的俄罗斯联邦，将牢记那些传递给我们上帝的理念和信仰以及维系国家连续性发展的先辈，并尊崇历史悠久的国家统一。”
据说华族知识分子中，挺乌与挺俄的比例大约是99%和1%。为什么差异这么大？因为华族知识分子中能够分辨洛克政治哲学与索罗斯政治哲学的人非常稀少，99：1的比例可能都夸大了。他们几乎都是这次插图事件主角的认知水平。
西方吸引他们的本来是洛克政治哲学，但他们最终陷入了后现代的、苏联2.0的政治哲学中。
看到了一些比较有名气的华族知识分子评价杜金，把他解读成魔鬼似的人物。我想说的是，一群叶公好龙式的自命的“保守主义者”，一群堕落庸俗的后现代主义者，尔等也配评杜金？
精彩阅读
微信扫码关注该文公众号作者