史上最白黑天鹅事件！回顾一下硅谷银行的爆雷，美国官方出手托底后事件会如何发展？

来 源 | 综合雪球PANEWS

新浪微博@Degg_GlobalMacroFin

锦成盛资管投研部等

编 辑 | 扑克投资家

3月10日，美国联邦存款保险公司发布的一份声明让美国硅谷银行光速走向破产倒闭，这也成了美国金融行业自2008年以来最大的倒闭事件。

硅谷银行的危机像地震一般，整个创投圈周末难眠。

由于硅谷银行业务的特殊性，不少风投资本受到直接影响。

有人把硅谷银行事件称为“创业公司的大灭绝级别事件”，也有人表示人生第一次亲身经历12小时知名银行从暴雷到挤兑到破产。

美国将近一半有风险投资支持的科技和生命科学的初创企业都曾和硅谷银行建立了融资关系，那么为什么硅谷银行会一夜爆雷呢？后续又会怎么演绎？事件还在不断进展，本文整理了48小时内市场进展以及媒体综合报道。

硅谷银行作为众多初创企业和VC的身家所在，本次光速破产，也让不少创投公司、处于硅谷中心的科技公司正在经历史上最措手不及的黑暗时刻，据了解，有超过1000家YC企业全部的payroll都在硅谷银行，更不用说大量的VC基金和上市科技公司。‍

财联社发文报道，知名创业孵化器Y Combinator总裁陈嘉兴在接受媒体采访时，把硅谷银行事件称为“创业公司的大灭绝级别事件”，陈嘉兴强调，如果这些企业需要等数周、甚至数月才能拿到钱，届时将毁掉美国整整一代的创业公司。

据第一财经报道，中国医疗初创公司创业者安迪（化名）表示，“从昨天（3月10日）开始我们就一直在设法转钱出去，但是还没有转出来，银行就先倒闭了，一切都发生得太快了。”目前，银行网站的状态显示正在维护中。

也有人在朋友圈表示，人生第一次亲身经历12小时知名银行从暴雷到挤兑到破产，火速完成资产转移，一觉以来后硅谷银行就已经破产了。

而这一系列也将引发的资金链断裂或将让发不出工资、裁员潮现象在硅谷科技公司上接连发生。

投资公司Liquid Stock的创始合伙人Greg Martin表示：超过50%的科技公司都将大部分现金存在硅谷银行，最糟糕的情况是，成千上万的硅谷“打工人”下周拿不到工资。由于雇佣员工不给工资是违法的，也不可避免的出现大规模裁员潮。

硅谷银行倒闭引发的恐慌情绪也正在硅谷蔓延，大量硅谷科技公司员工抱怨称，这将是硅谷“最黑暗的一天”。

硅谷银行为何暴雷？简单来讲，这是一次因利率上升而导致的流动性危机。硅谷银行为满足客户提取资金的需求，选择折价出售资产，但这一行为也引发市场对该银行偿付能力的质疑，最终加剧挤兑，引发市场波动。

曾经美联储实施宽松政策，让众多科技创业公司的资金流入硅谷银行这样的专注服务创业的商业银行随着存款暴增，硅谷银行大量购买美债和抵押支持债券。

美国进入加息周期后，硅谷银行持有的资产价格显著下跌，同时由于融资环境的变化，创业公司转而开始持续消耗存款，硅谷银行被迫出售资产，造成亏损，并最终引发了市场对金融体系的情绪蔓延。

同时在商业模式方面，硅谷银行和一般的商业银行也有所区别，它会通过发放贷款来换取客户的股权或期权。对于特别看好的客户，也会通过银行的VC部门参与投资，以获取资本增值等等。

积极指导，长期服务——我们携手最具创新活力的创始人、CEO和投资人，帮助他们在不断变化的创新经济中生存和发展。我们支持各成长阶段的企业，服务所有阶段、赛道和地区的投资者。

上述这段公司愿景到处了硅谷银行独特的价值，它也基本上是全世界上唯一一家如此定位的大型商业银行。

此次硅谷银行的暴雷会和08年一样引发系统性危机吗？

首先硅谷银行的商业模式具有一定特殊性，它的客户群体主要是科创型企业，对流动性与科技周期过于敏感。

据创业邦报道，浙江财经大学金融学教授徐敏认为硅谷银行与雷曼兄弟不同，两者有着很大的差异。

“雷曼兄弟是一家投行，而硅谷银行是一家商业银行。而且，2008年金融危机之前，雷曼兄弟是美国排名第四的大投行，通过资产证券化，其杠杆率很高；加上其产品大量卖给全球各地的其他金融机构，因此，其爆雷后引发了连锁反应，影响的深度、广度是硅谷银行爆雷无法比拟的。”徐敏表示。

硅谷银行作为一家商业银行，其业务主要是存货款和债券投资。徐敏介绍说，美国银行的特点与我们国内的银行不同，最初是不允许跨州设立分支机构的。这就造成了美国的银行数量特别多，到目前仍有7000多家，绝大多数商业银行的规模相对较小。直到上世纪八十年代通过相应法案，才允许跨州设分支机构。即便是JP摩根、美国银行这样的大行，在美国国内也就十多个州有分支机构，更多的是靠海外业务大。

当然，硅谷银行在给高科技初创企业贷款时，也会用自有资本买入这些企业的少部分股权(或认股期权)，也一定程度上扮演了投行的角色。

当然，徐敏认为，硅谷银行破产带来的最大风险，在于这一事件带来的恐慌效应。“恐慌情绪会有传染性，如果恐慌情绪传递，接下来又有银行陆续倒闭，风险就难以估量了。”

同时，此次硅谷危机两天后，FDIC便出面接管，从恐慌情绪来说，也一定程度的做了遏制。

硅谷银行业务集中在科技、风险投资等领域，相对传统银行更少依赖个人储户存款。美联储激进加息，导致债券价格下跌，商业银行存款流失过快、融资成本增加。在这种背景下，硅谷银行并没有做好准备，导致眼下的困境。

但面临这种困境并非只有硅谷银行一家。

所以硅谷银行的光速倒闭，也引发了市场对美联储下一步加息的思考。

3月11日，新华社报道，分析人士表示，硅谷银行关闭凸显美国联邦储备委员会激进加息的负面影响。美联储激进加息，导致债券价格下跌，商业银行存款流失过快、融资成本增加。在这种背景下，硅谷银行并没有做好准备，导致眼下的困境。

在周五的事件前，市场仍在加息25和50个基点间摇摆。这也意味着在过去一年强势加息450个基点后，接下来至少还有50或75个基点的上升空间。

有“新美联储通讯社”之称的华尔街日报记者Nick Timiraos在最新文章里指出，硅谷银行倒闭引发的风波，大幅打消了市场对于50基点加息的预期。

兴业宏观团队认为，随着失业率回升等经济脆弱性的信号逐步显露，以及以科技公司为代表的企业所面临的盈利冲杀正逐步显现，叠加硅谷银行流动性事件，美联储回到加息50bp的可能性较低，因为本质上货币政策对冷却需求端的滞后效应正是联储在2月放缓加息的核心逻辑；但是，核心服务通胀粘性尚未解决，尤其是低端服务业的就业人数增幅和时薪环比均体现出韧性可能比想的更久，继续支撑“stay higher for longer”。

虽然Circle受到影响的只是一小部分资金，但因为周末银行并不上班，大规模购买USDC赎回美元这一套利机制失效且Coinbase也关闭了USDC的美元提款通道，USDC、DAI、FRAX、MIM等稳定币相继脱锚。在市场剧烈波动的情况下，也蕴含着一些机会。

随后，USDC稳定币发行商Circle的首席执行官Jeremy Allaire发推文称：“我们很高兴地看到，美国政府和金融监管机构采取了关键措施，以减轻部分银行系统带来的风险。硅谷银行100%的存款是安全的，明天将在银行开放。100%的USDC储备金也是安全可靠的，我们将完成剩余硅谷银行现金到纽约梅隆银行的转移。“

2023-03-12日，汇丰控股(HSBC Holdings)已成为硅谷银行英国子公司(Silicon Valley Bank UK)的潜在竞购者。文中称：“交易尚未确定，但据我所知，汇丰和摩根大通都在探索收购这家陷入困境的银行”。

此外，已有包括红杉资本在内的325家风投机构，签署了一份共同的支持硅谷银行声明；此外，雇用超过22000名员工的650名创始人也共同签署声明表示，要求监管部门阻止灾难发生。这份来自风投界的声明由风险投资公司General Catalyst牵头。

英国央行宣布，它计划使用其银行破产程序来解决硅谷银行英国子公司的问题，子公司在法律上独立于美国的总公司。目前，英国政府正试图推动收购硅谷银行的英国子公司，以防止损害蔓延到整个科技行业，一家总部位于阿拉伯联合酋长国的公司已经表示了兴趣。

美国财长耶伦称，任何银行倒闭都构成“明显的担忧”，美国银行体系安全，资本充足，有韧性。监管机构正在制定政策来解决硅谷银行事件。努力“及时”解决当前问题，但目前无法提供更多细节。要确保一家银行的问题不会传染给其他银行。

2023-03-13日，美国监管机构周日在一份联合声明中表示，硅谷银行的所有储户都将获得补偿，并在周一可以动用他们的资金。正式标志着硅谷银行危机得到解决。

美国财政部长耶伦、美联储主席鲍威尔和美国联邦存款保险公司（FDIC）主席格伦伯格在一份声明中表示：“在收到FDIC和美联储董事会的建议，并与总统协商后，耶伦部长批准了一些行动，使FDIC能够以充分保护所有储户的方式完成对硅谷银行的清算。今天，我们将采取果断行动，加强公众对我们银行体系的信心，以保护美国经济。”

而后，稳定币USDC、DAI和FRAX脱锚状态有所缓解，USDC、DAI均已回升至0.99美元上方。USDC现报0.9904美元，DAI现报价0.9943美元，此外FRAX现报0.9899美元。比特币突破22000美元，最高涨至22600美元。现报22430.51美元，24小时涨幅达9.97%。

3月11日，再鼎医药于官网发布声明：

再鼎医药有限公司知悉硅谷银行（“SVB”）关闭，并指定美国联邦存款保险公司为接管人。截至2022年12月31日，本公司现金和现金等价物总额约100,850万美元，而在SVB持有的金额占比甚低（约2.3%）。本公司的大部分现金和现金等价物分布在多家大型国际金融机构，包括摩根大通、花旗集团和中国银行（香港）有限公司。此外，本公司与SVB没有重大债务或其他融资安排。鉴于上述情况，我们认为SVB的关闭不会影响本公司满足其运营开支和资本支出需求（包括支付工资和向第三方付款）的能力。

3月12日，基石药业官微发布声明：

今日宣布，本公司已知悉Silicon Valley Bank（SVB）的近期发展情况。本公司在SVB设立的营运账户中仅有少量现金结余。

本公司在SVB的账户超出FDIC承保金额的部分低于600,000美元，且占本公司现金、现金等价物及定期存款总额低于0.5%（基于本公司截至2023年2月28日的合并管理报表）。本公司将积极保护其存款。此外，本公司现金及资产配置较为多元化以最大程度降低风险，且聘用大型金融机构提供商业银行服务，目前该等机构暂未面临流动性风险。因此，本公司认为此次SVB事件对本公司影响甚微。

3月12日，腾盛博药于官网发布声明：

董事会已知悉，Silicon Valley Bank（「SVB」）于2023年3月10日被加州金融保护和创新部关闭，该部指定联邦存款保险公司（「FDIC」）为接管人。根据FDIC的说法，SVB的所有受保存款人将不晚于2023年3月13日星期一上午取得他们全部的受保存款。FDIC将在下周内向未投保的储户支付预付股息。未投保的储户将收到一份接管证书，用于支付其未投保资金的剩余金额。随着FDIC出售SVB的资产，未来可能会向未投保的存款人支付股息。

截至2023年2月28日，本公司及其子公司在SVB持有的现金和银行余额（包括现金、现金等价物和原始期限不超过12个月的定期存款，具有多期利率和提前支取的灵活性）不到9%。其他现金和银行余额分布在多个大型金融机构。本公司认为，尽管关闭了SVB，但本公司现有的现金和银行余额仍然足以满足本公司未来三年的营运资金、资本支出和已知合同义务的重大现金需求，并且预计上述事件不会对本公司的业务运营、供货商、员工、合作方或客户产生重大不利影响。本公司正在与SVB和FDIC密切合作，以监测事件的最新进展，并尽量减少对本公司的任何潜在影响，并将在适当的时候作出进一步的公布。

2020年下半年疫情期间，美联储仍在承诺维持0利率很长时间，量化宽松持续进行，通胀也见不到影子，全球迎来了科技企业的融资热潮期，startups贷款和风投额度的快速增长使科技初创企业手里积累大量的现金和存款，而这些存款很大程度流入了Silicon Valley Bank（下简称SVB）这一硅谷最重要的、也是全美前20大的银行。2020年6月至2021年12月的一年半期间，SVB的存款由760亿美元上升到超过1900亿美元，增幅接近2倍（图1）。

图1

面对负债端资金的大量流入，SVB资产端可投资资金也快速上升。2020-2021年美联储还没有开始加息，如果让钱趴在美联储的准备金账户上，年化利息只有低得可怜的0.1%。SVB的选择是，买大量的美债和MBS。从它的10-Q来看，2020年年中到2021年末，SVB增持了120亿的美债，持有量从40亿增长到了160亿（图2）。

图2

更重要的是，SVB增持了大约800亿美元的MBS，持有量从200多亿增长到了1000亿（图3）。这是什么概念呢？SVB总资产规模大约2000亿美元，相当于它将一半的资产配置在了MBS上，或者认为它将2020-2021年新增流入的超过1100亿存款中的70%配置在了MBS上。这对于一家以贷款为主营业务的商业银行而言几乎是难以置信的，甚至是荒唐的。

图3

与疯狂增持的MBS相比，SVB手头的现金和现金等价物（包括准备金，回购，短债）的增长并不明显，2020年中至2021年中只由140亿增长到了220亿，而到2021年末甚至还下降到了130亿，甚至不及2020年中的水平（图4）。这反映出，SVB激进配置长久期资产的同时，并没有为应对存款流出预留出等比例的充足现金。

图4

我们知道商业银行买固收产品大多是以可供出售（AFS）和持有至到期（HTM）来做会计处理的。SVB也不例外。其160亿的美债完全以AFS计量，而1000亿的MBS主要是以HTM来计量（图5）。AFS和HTM的好处是，资产市值（mtm）的波动不会直接反映在损益（profit and loss）上，至多影响其他综合收益（OCI）下的未实现损益，而且可以转回。但缺点是，一旦被迫出售AFS和HTM，就需要在当期确认一笔损益。

图5

由于SVB的资产购买集中在2020-2021年低息期间，因此AFS和HTM资产的平均收益率非常低。从10-K看，其AFS的平均收益率只有1.49%，HTM的平均收益率只有1.91%（图6）。伴随美联储2022年的快速加息，这些低息时期购买的AFS资产在2022年给SVB带来了超过25亿美元的未实现损失（unrealized loss，图7），而如果将1000亿以HTM计量的MBS的未实现损失考虑进去，总的未实现损失高达175亿美元（HTM unrealized loss大约150亿美元，图8）。

图6

图7

图8

这些未实现损失只要你不卖，就不会成为损失，因此往往被视作“浮亏不是亏”。问题是，2022年美联储快速加息导致全球科技初创企业的日子都不好过，融资融不到，股价一直跌，但研发还得继续，就只能持续消耗它们在SVB的存款。再叠加美联储缩表等因素，SVB的存款自2022年3月触顶后就一直流出。2022年全年存款总额下降了160亿美元，大约占存款总额的10%，特别是活期无息存款由1260亿美元骤降至810亿美元，大大增加了负债端的利息支出压力（图9）。

图9

特别的，由于利率上升的时候，居民都愿意慢慢换贷款而不会提前还贷款，因此MBS的久期会拉长，这导致SVB持有的大量HTM的MBS的久期越来越长，越来越难以应对负债端持续的资金流出。所以去年末以来，SVB面临这样一种局面：资产端MBS有大量浮亏，一时半会到期不了，而现金储量也不太充裕；负债端存款一直在流出，负债成本持续上升。

SVB的管理层实际上有一些其他的选择，比如去拆借市场借repo，或者找FHLBs借advance，或者发债来满足存款流出压力。但问题有两个：一是当前利率曲线严重倒挂，短端借债成本远远高于长端，与其借短端维持长端的持有至到期，还不如直接斩仓的损失小；二是初创企业的存款流出后就不太可能流回，因此与其用短期借款应急，不如直接斩仓降低杠杆率——虽然这在短期来看会导致股价大跌，但长期来看反而是最安全的行为。壮士断腕式的短痛，在这种环境下可能已经是最优选择。

当SVB宣布了它出售了210亿美元的AFS资产并引发了18亿美元的损失时，市场的恐慌实际上体现在几个方面：

一是还没有出售的1000亿美元的HTM资产所对应的150亿美元unrealized loss，是否会变成实打实的损失？要知道，SVB的股票总市值也仅仅只有不到200亿美元。

二是发行大量股份会稀释原有股东的权益，本身就是利空。

三是SVB的客户大多是科技企业，因此不在存款保险覆盖范围内，很容易发生挤兑，不少科技企业高管在爆雷后的12个小时里就纷纷表示要从SVB提取出所有的资金。

四是市场不清楚其他的对科技企业有大量敞口的银行是否会遭受挤兑，以及这场危机是否会蔓延开来。

这场事件的进展取决于很多因素，比如SVB是否会遭遇更加严重的挤兑，甚至是否会破产？未来几天至少可以从两个层面观察危机的演进，一个是银行间市场和回购市场是否会担忧中小银行整体的财务状况？是否会发生流动性的局部紧张？观察EFFR和SOFR 99%的水平是否会在未来几天发生大幅上升。

另一个是观察市场会如何看待科技企业相关贷款/资产的风险，比如对科技企业敞口比较大的银行是否会面临比较严重的挤兑？对银行的恐慌中99%都是FUD（瞎恐慌），但剩下的1%真恐慌往往会演变成杀伤力巨大的金融危机。让子弹再飞一会。

上周五美国FDIC迅速接管了硅谷银行（Silicon Valley Bank，SVB），这个周末有不少关心此事件的问询。我们无法获得更加详细的信息，但是基于公开资料和目前的信息，我们的观点如下：

更为有意思的是其在20-21年的持有到期资产大幅增加，从19年年底的138亿美元增加到22年年底的913亿美元，客户贷款虽然也有增长，但是远不如持有到期那么显著，而流动性资产和可供出售则是增长缓慢，甚至于20-22连年出现收缩状态。

而观察其负债端，存款在过去三年也是迅猛增长，然而不契合的是22年其存款已经开始下降，例如21年年底存款从1892亿美元下降到22年年底的1731亿美元。

美国事件：周四SVB开始企图配股融资之后，股票价格出现了显著下跌，市场对于其流动性开始怀疑，周五FDIC迅速宣布介入。从目前掌握的信息看，FDIC毫无疑问会保证受保险的存款的安全，对于非保险覆盖部分（Uninsured），FDIC将会下周先支付一部分advance dividend以及一个权益证明（receivership certificate）。我们观察其资产负债表，如果如目前的信息展示，其证券部分以及现金部分合计大约为1300亿美元，优先股、风险准备加股东权益等为160亿美元附近，那么合理的推测是储户损失应该在可控范围。主要难以估算的是其贷款的损失金额。