中国古代数学长期居于世界领先地位？
职业数学家在民间
为防止失联，请扫描👇关注风云老师的小号
风云老师精华文章：
中小学篇：
1，在没有培训的时代，该如何规划中小学数学学习呢？该如何规避一些典型误区？
2，学数学自学提前学，该选择什么样的教材，该选择什么样的课外书？？？
小学篇：
3，小学数学的几何这一块究竟该怎么学，风云老师为你划重点和核心！
5，职业数学家出的一份小学数学试卷(不断更新中，已更新至21题)
中学篇：
2，初高中的几何究竟该怎么学？？风云老师为你传授绝世神功！！！
４，高考非常难，而中考却简单的新形势下，该如何整体规化初高中数学学习？？
这几天当当网针对《要义》团购活动，价格非常优惠
一，
在国内，关于中国古代数学的学术研究有个非常奇怪的现象，就是许多人的研究重心是：
中国古代数学究竟有多强？
二，
按理说，这也不是什么事，但是，很多人为了说明中国古代数学有多强，已经到了非常夸大其词的地步。这种夸大其词根本已经不再是学术了，更像是不懂事的孩子在吹牛：
“我爸爸如何如何”
三，
前几天我看到国内一位院士的文集中，居然有这些话
从这些话中可以立刻看出，作者对世界数学史非常无知，早在三四千年前巴比伦就有一元二次方程及其解法了，在希腊化时代的丢番图《算术》更是代数学的奠基名著，丢番图甚至被誉为“代数学之父”。
这位院士的文集中另外两段话更是把牛皮吹破了：
四，
在某位院士主编的《中国数学史大系》，里面同样充斥着大量非常不客观的论调，比如
刘徽确实是中国古代非常杰出的数学家，但是，从数学贡献的角度来衡量，他是不可能和阿基米德相提并论的，阿基米德的工作，不论是广度，还是深度，还是后世的影响力，都远非刘徽所能及。对数学史感兴趣的读者一定不能错过阿基米德的全集，读完你会发现，阿基米德在人类数学史上绝对是一位震古烁今的大宗师。
同样地，古希腊数学，尤其是希腊化时代的数学，其成就和影响力远远超越所有其他古代地区的数学，包括中国古代数学。不论是欧几里得的《几何原本》，还是阿基米德的著作，还是阿波罗尼奥斯的《圆锥曲线论》，还是丢番图的《算术》，其数学水平和层次都远胜中国古代的《九章算术》。
在《中国数学史大系》中，编写者直接默认了这样一个结论：
“中国古代数学长期居于世界领先地位”
但这根本不是事实，中国直到近代，也从没有在数学上领先过，单单两千年前古希腊数学的水平，就望尘莫及了。
五，
其实做历史学术研究，最忌讳预设立场，预设观点，预设动机，因为一旦如此，你的立场，观点，动机就会成为过滤器，自动过滤掉不喜欢，不符合观点的内容，写出来的历史就会片面，甚至偏激。
《中国数学史大系》给人的感觉就是非常夸张的强调中国古代数学的那些优点，和世界其他地区的数学的弱点。比如对比《九章算术》和丢番图《算术》时，对丢番图《算术》的评价就非常不客观：
具体比较丢番图《算术》和《九章算术》将会写成一篇很长的文章，这里我只强调三点。首先，丢番图《算术》中有大量的解法是一般方法，系数变动也能成立，这一点Katz在他的名著《A History of Mathematics》中已经详细说明了；另外，丢番图《算术》中方程的种类远远超过《九章算术》中的方程种类；最后丢番图最大的功绩是引入了代数符号，并且让代数学脱离了文字形式和几何形式，这也是为什么他会被成为代数学之父
这仅仅是一个典型例子，在《中国数学史大系》中，这种不客观，偏颇的论调比比皆是。
六，
如果，院士的文集，及其主编出版的《中国数学史大系》都是这种风格，那么那些数学专业大学师生，中学师生，广大数学爱好者群体就难免被误导，大家会误以为中国古代数学很强，非常强，中国古代数学长期居于世界领先地位，甚至还会思考这种滑稽的问题：
“为什么中国古代数学长期居于世界领先地位，而到近代却落后了”
实际上根本没有这种问题，因为中国古代数学从来没有在世界上领先过。
七
最后，在整篇文章中我提到了不少希腊数学的内容，如果对这方面感兴趣想继续深入了解，我推荐两套书，首先是Heath的经典名著《A History of Greek Mathematics》
不过这套书出版已经超过100年了，内容上难免有些陈旧。所以同时推荐另一本最新的Netz的《A New History of Greek Mathematics》
我发现不少数学爱好者很喜欢为中国古代数学究竟有多强而争得面红耳赤，但是他们之中绝大部分人对数学史，尤其是世界其他地区的数学历史非常无知。
与其花大量时间争论，不如多读几本数学历史名著。
微信扫码关注该文公众号作者