精英流向体制内会影响社会生产力吗

昨天的文章《体制内有颜又有才是怎样的体验》，有读者留言：“精英流向体制内，并没有流向创造价值的地方，值得深思。”

关于这个问题，之前我也曾有过疑问，今天跟大家来说道说道。

百度百科对精英的解释：精英即社会的成功人士，他们在能力、见识、胆识、财产、文化素养等诸多方面超过大多数群众，对社会的发展有着极其重要影响和积极作用，是社会的精华。精英阶层即拥有财富和社会地位，有一定的社会关系和背景的成功阶层。

“能力、见识、胆识、财产、文化素养等诸多方面超过大多数群众”——我非常喜欢这个诠释。精英嘛，必须方方面面都出类拔萃。

也正因此，很多人觉得精英进机关是一种浪费，机关工作在大众眼里技术含量非常低。经常有人问：“你们是不是每天就看看文件？”“你们的工作有啥技术含量啊？感觉初中生都能做了。”“机关里技术根本用不上，上那么多学去机关里打杂，可惜了！”

对于这些疑问，大众又给出了答案：“在机关里上班社会地位高啊”“待遇好啊，比在企业里强”“有编制旱涝保收啊”

………

以上观点，也曾是笔者的观点，现在仍旧是很多人对机关最初的认知。

毕竟两千多年的封建社会产生的官僚主义以及现在还存在的“四风”问题造成的负面影响是很深很广的，老百姓更爱看一些负面信息，毕竟，越是反面的，大家越愿意相信是真的。

1、体制内待遇福利真那么好吗？

关于体制人待遇，各地因地而异，并没有完全一致的标准，但都是根据国家规定来的，前一阵子南方公务员迎来降薪潮，开始规范津贴补贴。实行阳光工资后，机关工作人员的工资构成都是透明的，大家有兴趣可以去查一查。

去外地旅游，我最喜欢跟出租车师傅聊的就是：当地公务员工资什么水平？之所以这么问，并不是在攀比或炫耀什么，而是通过当地公务员的工资水平，你大体能判断出这个城市的经济发展水平，进而可以对当地物价、消费水平有一个大体的认识。

因为，全国各地的公务员工资水平在当地都处于中等偏上的水平。

为什么会是中等偏上？关于这个问题，也曾困惑许久。后来随着阅历的扩大，慢慢理解了这个原因，那就是：要保持体制的先进性。

先举个例子，记不清哪一年了，有个政协委员提出一个说法，当时很轰动。大体就是“清洁工、环卫工等工作不能工资太高”。此言一出，曾被很多人网络攻击，说他高高在上，不懂为底层人生活考虑、特意分阶层之类的。但这位委员给出了一个回答，至今我都非常佩服。答案是：“如果这类工作薪水定得高了，会被资本收割，普通人尤其是生活在底层的大众连得到这个工作的机会都没有。”

同样，如果体制内收入太高了，就会被资本、权力盯上，体制人员就成为资本、权力的代言人。作为党和国家政策的执行和推动岗位，如果被资本甚至是国际资本盯上，普通人进体制那更是没有机会了，真是细思极恐。

另一方面，如果收入在中等偏下，那就吸引不了人才报考，也影响为国为民服务的积极性。毕竟，大家工作的首要目的都是先要保证生存，如果生存质量还处于中等偏上的情况，就会吸引更多的人才为民服务，有助于体制保持先进性。

2、体制工作真的没有技术含量，多数靠搞关系吗？

前面举的例子是老百姓最普遍最表面的看法。认为机关里只是印印文件、发发文件、开开会、打扫打扫卫生，这只是认识到了机关里最基本的工作。

这些工作有吗？有，必须有，而且还是最常见的，但这些只是机关工作很小的一块儿，而且这也仅仅属于“技”的最低层面。

机关工作也有“技”与“术”之分。

技，用正确的方法去做一件事情。最常见的会务接待、通知印发、值班值守这些都属于技的层面。这些工作看机关的话，机关工作确实没难度，因为这一系列常规动作都有相关的工作制度流程，只需照办即可。从这个意义上看，高中毕业生就能胜任。

但这类工作在机关里真的是太微小太微小了。还有许多重要的工作，比如：如何服务领导有效决策？如何根据领导决策开展下一步工作？这些工作如何推动？推动过程中要组织哪些力量？最终要实现什么样的目标？等等，诸如此类工作，可不是一个高中毕业生就能谋划得了的。

别看体制内只是一个小兵的位置，但考虑的事情、工作的步骤、承担的压力要往帅看齐。要做好真得“身在兵位、胸为帅谋”。这就是接下来要讲的“术”。

术，知道原理是为术。属于决策层面。领导的过程就是一个不断作出决策和实施决策的过程。一切领导活动都要解决“干什么、怎样干和怎样组织干”的问题。而所有这些问题都需要通过决策来解决，战略、策划、合作、投资、人事、财务、分配的好坏与决策都有紧密的联系。

那做这些，需不需要高素质人才呢？决策者的素质决定着他的决策素质。领导者的主要工作就是制定那些别人不能代劳的决策。有人说：这都是领导的事，与小兵无关。真是这样吗？

机关里哪个领导不是从小兵干起来的！

笔者记得，有一亲戚是80年代的大学毕业生，刚毕业进机关，也是从打杂干起。其母亲曾对人说：“工作是撒耗子药。”说起来跟笑话一样。该亲戚当时分在卫生系统，刚进单位确实跟着搞城市卫生，撒过耗子药。后来该亲戚官至当地组织部长，如果单论撒药，一个小学毕业生也能干，但他有能力胜任组织部长吗？

没有最初的基本历练，怎能一步步走上决策层。就算是清北、哈佛等名校毕业生进入大企业或自己创业，是不是也得从最基础的工作做起，不可能一上来就担主责吧？

3、体制需要精英吗？

近些年，“清华毕业生考街道选调人员，名校毕业研究生去考城管”，类似新闻也常上热搜。似乎名校毕业的人就该去搞研究搞发明，进体制内至少也应该去搞原子弹、研究卫星……。总之不应该去体制内抢这毫无技术含量的饭碗。

如果体制内全是平庸之辈，那党和国家提出的实现中华民族伟大复兴的目标，靠谁来推动？靠企业吗？如果企业真心做实业，但是没有懂他们的体制人，会不会处处受限，发展成问题？

“能力、见识、胆识、文化素养”这些是一个优秀领导人的必备素质，也是后备干部必备的素质。

名校学生首先得分数高，学习好。这样的毕业生要么头脑灵活，要么踏实努力。这两样素质也是体制人最需要的。分数高，解决难题的过程，也是思维方式展现的过程。一个名校毕业生和一个普通学校毕业生或者无学历的人，他们对待同一事情的看法是不一样的，解决问题的方式方法也有区别。

作为服务决策的体制人，点子精、路子活、脑子大，才能有效激发决策者的思维。如果围绕在决策者身边的只是一群会端茶倒水、听话老实的普通人，那这决策者真是挺可悲的，因为他不仅要承担责任压力，还得自己去努力创新，一个人是带不动一群人的，这样的机关工作效率是要大打折扣的。

每年体制的招考量与毕业生总量相比，微不足道。

精英都流向体制了吗？关于每年的公考招录人数占毕业生数量的比例，没有查到相关数据。但我记得一个典型案例：当年参加公务员招考时，根据所报岗位人数比，大概是两个考场能上岸2人。

所以说，尽管每年的考公大军浩浩荡荡，但真正进入体制内的毕业生数量十分有限，只是关注度太高，有些新闻更愿意当“标题党”，给人们造成了错觉。