Redian新闻
>
武大法学生起诉美图秀秀,将获赔1元

武大法学生起诉美图秀秀,将获赔1元

公众号新闻


本文转自九派新闻


打开某APP,却因为移动了一下手机,页面自动跳转到了另一个APP或网页……数字经济时代,用户苦“摇一摇”这类开屏广告久矣。


两个月前,武汉大学法学院学生张馨月因不堪其扰,决定起诉美图秀秀APP侵权。她认为,美图秀秀APP“摇一摇”开屏广告侵犯其自主选择权,造成数据流量损失,同时也侵害其个人信息安全。


4月6日,厦门市思明区人民法院对此案作出判决:美图秀秀APP经营公司于判决生效之日起七日内停止侵权,对触发用户跳转的交互动作参数进行合规设置,确保用户在走路、乘车、拾起放下移动智能终端等日常生活中,非用户主动触发跳转的情况下,不会出现误导、强迫跳转;同时,赔偿张馨月数据流量损失费1元。


九派财经了解到,上述诉讼是武大法学生张馨月及其团队成员就“数字经济时代商业烦扰行为的现状与规制”项目进行的法律实践。据了解,商业烦扰指经营者实施的不请自来、超出受众合理预期并侵害相对人生活安宁权益的商业行为,包括常见的骚扰电话、垃圾短信、弹窗广告等。


4月23日,九派财经见到张馨月及其团队部分成员。他们告诉记者,当天是判决书送达第15日,若对方没有上诉,则需要在随后七日内赔付张馨月数据流量损失费1元。


关于本次诉讼的意义,张馨月所在的商业烦扰项目团队认为,法院认可了“摇一摇”开屏广告存在侵权行为,对用户造成了损失,这是一次进步。在互联网广告粗放发展的背景下,希望以诉讼的形式警醒侵权者,帮助用户把之前忘掉的那部分权益拿回来。


以下是九派财经与张馨月所在的商业烦扰项目团队的对话:



诉讼难点:难以证明网页跳转的强制性

九派财经:项目是在怎样的背景下开始实践的?


商业烦扰项目团队:这个项目有两个要素,一个是数字经济时代,一个是商业烦扰,这两个要素结合后引发的后果很可怕。它意味着,个体信息通过数据传播后,普通用户的APP使用体验和日常生活都会被打扰。


同时我们发现,相关部门正着手去治理这种乱象。比如,国家市监总局发布的《互联网广告管理办法》,里面提到了不能误导用户去点击跳转;前段时间,工信部也提出今后要重点整治高灵敏度“摇一摇”广告乱象。


而且我们也期待,《反不正当竞争法》今后在修订时能回应对商业烦扰乱象的约束。这也是我们项目的一个小目标,希望能为法律完善做点贡献。


九派财经:商业烦扰有很多形式,为什么会选择“摇一摇”开屏广告呢?


商业烦扰项目团队:弹窗广告确实对用户的烦扰较大,但就实践操作来说,我们很难找到被告。因为弹窗广告经常出现在网站上,但是我们无法直接通过网站确定是谁在制作这个广告。骚扰短信也是,它可能是虚拟号码,很难溯源到行为人。但是“摇一摇”相对而言比较容易确定侵权主体。


九派财经:出现“摇一摇”开屏广告的软件那么多,为什么会选择美图秀秀作为起诉对象?


商业烦扰项目团队:我们希望找到一个知名度较高、大众都在使用的软件,作为我们的诉讼对象。最开始研究过一些常用软件,比如百度、微博等,但后来我们发现,美图秀秀“摇一摇”广告的出现频率,以及触发标准都比较典型,几乎每次打开都能看到,乱跳转的现象更严重,所以选择了起诉美图秀秀App。


九派财经:提起诉讼之前,是怎样去认定其中存在侵权行为的?


商业烦扰项目团队:侵权行为要件认定的关键问题在于“摇一摇”的相关行为是否违法。我们认为它违反了《消费者权益保护法》第九条。当用户点开APP时,并没有跳转到广告网页的意愿和需求,但是APP强行跳转,便侵犯了用户的自主选择权。诉讼的主要难点也是要证明跳转的强制性。


九派财经:之前有类似诉讼案例吗?


商业烦扰项目团队:我们在法律信息库里检索关键词“开屏广告”,只有一个案例,而且还败诉了。商业烦扰之所以很少走诉讼,原因在于其对于单独用户权益的损害比较小,并且诉讼成本还高。实际上,商业烦扰侵害用户权益的现象特别广泛,给很多用户造成困扰。



商业烦扰对用户和消费者的侵害是全方位的

九派财经:此次判决中法院不支持“摇一摇”开屏广告侵害个人信息安全的主张,对此你们如何看?


商业烦扰项目团队:我们难以证明“摇一摇”开屏广告在个人信息安全上对我们造成的实际损害结果。但是我们提出这一点时,也提交了一些前沿研究和新闻作为证据,证明陀螺仪传感器可通过手机的震动识别密码、进行窃听,具有个人信息泄露风险。


美图秀秀作为处理图片、视频的APP,使用的手机权限超过了正常使用产品的需要。在数字经济背景下,当某个APP获取了过多的用户信息,会加重用户的不安全感,多种数据结合起来,哪怕现在不会造成实质性的损害,但仍存在隐患。判决书中对这一点并没有直接的回应。


九派财经:你们怎样评价这次诉讼过程和结果?


商业烦扰项目团队:首先,这个诉讼对我们法学生来说是很有意义的经历,这是我们第一次真正地、相对独立地上法庭。在诉讼过程中,我们有不成熟的地方,比如对方会在法庭上使用一些诉讼技巧,从公证角度质疑我们的证据,而我们因为缺乏经验,在诉讼过程中很难做到面面俱到。


其次,从判决结果来看,虽然法院没有支持我们的全部诉求,但认定其中存在侵权行为。比如,法院认可了“摇一摇”广告需要在行业标准下设定参数,虽然没有彻底取缔“摇一摇”广告,但这是一个进步;此外,法院认可“摇一摇”开屏广告给用户造成的损失,虽然赔偿只有1元,但也能警醒广告发布者。


最后,我们认为诉讼是保护公民权益的最后一道防线。对于普通用户来说,诉讼是非常难的,因为成本非常高。我们并不期待用户受到烦扰后都能通过诉讼方式维权,并不是所有违法行为的最优规制方式都是诉讼。


但最后一道防线不能缺失。通过这场诉讼,也提醒受到烦扰的人,维护自身权益可以依靠法律武器。而这样的法律实践,也可以让制造商业烦扰者心有忌惮,从而推动商业烦扰的治理。


九派财经:怎么看待数字经济中出现的越来越多的商业烦扰行为?


商业烦扰项目团队:其实商业烦扰对我们的侵害是全方位的,伤害用户消费权益、信息安全等多方面的权益。


为什么现在商业烦扰这么多呢?因为缺少刚性的法律约束,让经营者为了谋求利益竞相突破灰色地带。他们花大量的时间、费用去投放商业烦扰。还在犹豫的企业会想,如果我不投放,那我这个企业可能就会丧失竞争优势。这是恶性竞争,需要《反不正当竞争法》来规制。


互联网发展一路狂飙,制度约束还略显粗放,很多时候用户权益受到伤害得不到及时的救济。在此情境下,用户权益往往被忽视,即便受到侵犯为了省事也放弃了维权。


因此,我们希望互联网广告在尊重用户权益的基础之上发布,而不是去套路用户。当然,也期待有更多像我们这样的法学生项目团队、法律专业人士,共同帮助大家把数字经济生活中被忽视的权益要回来。


来源:九派财经


更多资讯:疯了吗,前后左右的男人都在哭



值班编辑 | 向由

排版 | 茜雯



年轻态演讲节目

 《后日谈》 

生活不ending,人生后日谈。


点击图片 即刻订阅

天猫、京东南风窗旗舰店已上线



南风窗新媒体 出品

未经授权 禁止转载

欢迎分享至 朋友圈


投稿、投简历:[email protected]

广告、商务合作:

 NFCmagJiang

记得星标!点点在看让理性的声音传得更远


微信扫码关注该文公众号作者

戳这里提交新闻线索和高质量文章给我们。
相关阅读
科普第19期 | 英美法学院申请介绍——德克萨斯大学奥斯汀分校法学院多名中国公民起诉美国佛州购地禁令摄影师李亚楠:我在阿富汗的公路旅行(上)张涵予获赔1000元!两性交往,男人这3个方面越厉害,越让女人念念不忘美国女子迟到47次被开除,起诉公司,获赔1125万!央办 国办《关于加强新时代法学教育和法学理论研究的意见》员工拒绝从北京调到长沙被辞获赔14万费城今年夏令营延长至6pm结束!宾大法学院170年来首位女性院长上任!特朗普最高刑期可能达136年起诉美国移民局审理时间超长须知金庸获赔188万元男孩景区尿尿导致母亲和机长夫妇厮打坠崖,机长愿赔140万,法院却判不用赔1分英国政府被袭:驾车撞击唐宁街大门!超10万名学生起诉大学:要求每人£5000赔偿!英国总人口史上首超法国!AI会杀死“美图秀秀们”吗?Elon Musk: Ralph Nader, you are lyingTikTok起诉美国蒙大拿州女子在大温Costco停车场被撞伤 获赔100万国际法学院师生赴北京参加中国国际法学会2023年学术年会科普第17期|英美法学院申请介绍——范德堡大学法学院早鸟报|饿了么再次起诉美团不正当竞争;支付宝开启近7年最大一次高管轮岗;名创优品宣布新拓3个海外市场...8点1氪:iPhone 15 Pro相机厚约2枚1元硬币;全聚德连亏三年,净亏超2.7亿元;女子下班回复工作消息获赔加班费科普第24期 | 英美法学院申请介绍——牛津大学法学院[惨了]​BC男子矫视手术失败 遭受眼瞎、毁容!怒告医生获赔18万刀! 少了?!Steve Jobs 生日 (February 24, 1955)新任省长的“人生观”:为公共利益,出来“秀秀”又何妨?鹰角发公告:打击内鬼获赔100万元,多家售卖盗版周边商家道歉赔钱Elon Musk: Kids were put in jail for this?维权案例|乘客账户储值低于最高票价被拒绝乘车,法学生起诉地铁公司明天!粮食券花$1元返$1元 在这里可买"瓜、菜、奶、肉"案例 | 误触“摇一摇”开屏广告太烦?武大学生起诉美图秀秀获赔1元又一场SLG抄袭案判决结果出炉,《万国觉醒》一审胜诉获赔1000万知名男演员,获赔1000元北美法学生毕业薪资曝光!最高起薪$19w,这三所法学院赢麻了报税软件承诺免费却收费,用户将获赔偿印度列车事故死亡数增至238人,每人将获赔100万卢比!乘客回忆惊魂时刻:“人压着人”“看到血迹和死去的人”
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。